что относится к положению раба что должника
Какое государство возникло в древности в центре Двуречья?
2.Назовите период правления царя Хаммурапи.
а) 1792 – 1750 гг. до н.э.;
б) 1756 – 1777 гг. до н.э.;
в) 1789 – 1791 гг. до н.э.;
г) 1779 – 1781 гг. до н.э.;
3. Кто был небесным владыкой, богом Солнца в Древнем Вавилоне?
4. Какой текст был выбит на чёрном камне, найденном археологами во время раскопок на месте древнего государства Вавилон?
а) история правления правителя государства;
б) восхваление правителя государства;
в) законы государства
г) победы, одержанные в войнах с соседями.
5. Вставь пропущенное слово: «____________ покупали и продавали так же, как домашнюю скотину и другое имущество».
6. Выбери два неверных ответа. Какие действия царя считались похвальными:
б) строительство каналов и храмов
г) поклонение богам
д) борьба с врагами государства
е) забота о царском хозяйстве
7. Выбери, кого защищали законы Хаммурапи:
г) всех свободных жителей Вавилонии
8. За неуплату долга человек
а) наказывался плетью;
б) отдавал в рабство детей;
в) подвергался смертной казни.
9. Вставь пропущенные слова: «Должника освобождали через…………. и не имели права…………..»
10. Продолжи фразу: «Выражение «око за око, зуб за зуб» возникло потому, что в Вавилонии преступников наказывали тем, …………..».
11. Назовите самого могущественного царя Вавилона
12.Какой знак власти над людьми был у правителя Вавилона?
13. Как называются люди, дающие деньги взаймы под проценты?
14. Какой город был столицей Вавилонского царства?
15. Сгруппируй, что относится к положению раба, что должника:
А) раб 1) приравнивался к имуществу, вещам, скоту
Какое государство возникло в древности в центре Двуречья?
2.Назовите период правления царя Хаммурапи.
а) 1792 – 1750 гг. до н.э.;
б) 1756 – 1777 гг. до н.э.;
в) 1789 – 1791 гг. до н.э.;
г) 1779 – 1781 гг. до н.э.;
3. Кто был небесным владыкой, богом Солнца в Древнем Вавилоне?
4. Какой текст был выбит на чёрном камне, найденном археологами во время раскопок на месте древнего государства Вавилон?
а) история правления правителя государства;
б) восхваление правителя государства;
в) законы государства
г) победы, одержанные в войнах с соседями.
5. Вставь пропущенное слово: «____________ покупали и продавали так же, как домашнюю скотину и другое имущество».
6. Выбери два неверных ответа. Какие действия царя считались похвальными:
б) строительство каналов и храмов
г) поклонение богам
д) борьба с врагами государства
е) забота о царском хозяйстве
7. Выбери, кого защищали законы Хаммурапи:
г) всех свободных жителей Вавилонии
8. За неуплату долга человек
а) наказывался плетью;
б) отдавал в рабство детей;
в) подвергался смертной казни.
9. Вставь пропущенные слова: «Должника освобождали через…………. и не имели права…………..»
10. Продолжи фразу: «Выражение «око за око, зуб за зуб» возникло потому, что в Вавилонии преступников наказывали тем, …………..».
11. Назовите самого могущественного царя Вавилона
12.Какой знак власти над людьми был у правителя Вавилона?
13. Как называются люди, дающие деньги взаймы под проценты?
14. Какой город был столицей Вавилонского царства?
15. Сгруппируй, что относится к положению раба, что должника:
А) раб 1) приравнивался к имуществу, вещам, скоту
Законы Хаммурапи
Общая характеристика «Законов Хаммурапи»
Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы.
Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи.
Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок.
Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.
Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи (ЗХ) была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.
Вместе с тем ЗХ не затрагивали многие важные области внутри- общинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.
Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.
Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.
Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.
Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.
Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.
Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.
Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).
Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.
В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.
В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.
Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»
Закон строго охранял имущество мушкенумов. Если авилум украл у мушкенума домашних животных, лодку, то платил компенсацию в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, его казнили (ст. 8). Раб мушкенума приравнен по положению к дворцовым рабам. Он мог вступить в брак со свободной (ст. 176). Кража и укрывательство рабов мушкенума карались смертью, преступление приравнивалось к хищению невольников дворца (ст.ст. 15, 16).
Поле, дом, сад «плательщиков налога», в число которых, вероятно, входили и мушкенумы, запрещалось продавать. Сделка такого рода отменялась (ст.ст. 36, 37). Трудовая повинность мушкенумов по уходу за каналами не могла превысить 48 дней в году. Следовательно, фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновременно гарантирует защиту их имущества. Мушкенум, вероятно, состоял на службе дворцового хозяйства, считался частью его обслуги.
Раб имел небольшое имущество, мог им распоряжаться, но после его смерти оно становилось собственностью его хозяина. Господин, отдавая в услужение своего раба по найму, мог требовать часть платы и давать ее невольнику. Имелась в виду заитересованность раба в результатах его труда. Рабов разрешалось отпускать на волю. Во времена шумеров раб мог оспаривать свое рабское состояние через суд. Но проигрыш в таком деле грозил ему наказанием. В судебном порядке раб мог протестовать против своей продажи или дарения другому лицу. В ЗХ такого указания уже не было. Свободнорожденный вавилонянин не мог быть обращен в рабство, кроме временного пребывания (до 3 лет) в долговой кабале. Выкупленного из плена или приобретенного на рынке подданного надлежало освободить. Если родственники не имели средств для выкупа такого пленного сородича, им должны были помочь выкупить его община или храм.
Следовательно, ЗХ охранял жизнь должника, в том числе и раба, от жестокого обращения со стороны ростовщика. В то же время ЗХ запрещал рабам выступать в суде в качестве свидетелей, тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца.
Рабов отдавали в обеспечение уплаты долга, для отработки процентов займа. В таких условиях ростовщик, кредитор выжимал из них все, что мог. Обычно после такой «отработки» раб превращался за короткий срок в калеку, инвалида. Положение дворцовых рабов было несколько лучше, чем частновладельческих.
Жители кварталов также созывали свои сходки. Решение этих органов выполняли старейшины общины, поселений, которые имели судебные и полицейские полномочия. Если грабитель не был найден, то община, поселение в лице старейшины должны были возместить потерпевшему его пропажу. Если же он погиб, компенсация вручалась его родственникам (ст.ст. 23, 24). Такой обычай существовал еще при первобытнообщинном строе.
Выкуп воина из плена предполагал участие местного храма, поселения общины и даже дворца, но в этом случае поле, сад и дом воина не могли обращаться на оплату такого выкупа (ст. 32).
Преступления и наказания по «Законам Хаммурапи»
Рабовладельческая сущность ЗХ становится более очевидной при анализе норм о преступлениях и наказаниях. По сравнению с законами шумеров, ЗХ ужесточает наказание, заменяя в большинстве случаев штрафы телесными наказаниями или смертью. Вместе с тем родоплеменные воззрения на преступление и наказание полностью не утратили своего значения. К таким пережиткам относится ответственность общины за грабеж, если виновный не был схвачен и скрылся (ст.ст. 23, 24), изгнание из общины и отцовского дома человека, совершившего кровосмесительное преступление (ст.ст. 154, 158).
Если строитель построил дом, а он рухнул и в результате погиб хозяин, то предается смерти подрядчик (ст. 229). Если жертвой стал сын хозяина, будет умерщвлен сын строителя. Если же задавили насмерть раба хозяина, подрядчик должен отдать своего раба, то есть возместить ущерб. Эти статьи устрашали бракоделов. Такое же наказание грозило ростовщику, если он дурным обращением довел до смерти сына своего должника, отданного в долговую кабалу.
Если лекарь, цирюльник, снимая бельмо у авилума с глаза, повредил его, то ему отрубали кисть руки. За такое же повреждение, нанесенное рабу, лекарь мог отделаться штрафом. Следовательно, принцип талиона в ЗХ нашел более полное отражение, чем в каком- либо другом памятнике права той эпохи. Его происхождение ведет свое начало от законов шумеров.
В перечне мер наказания главной объявлялась смертная казнь, которая предусматривалась по 30 составам преступлений. Она могла быть простая и квалифицированная: утопление, сожжение, повешение, посажение на кол. Допускается замена телесного наказания уплатой штрафа. В перечне наказаний по ЗХ много наказаний членовредительских, превращавших осужденного в инвалида. Так, кормилица, виновная в смерти ребенка, лишалась грудей.
Испытания водой (ордалии) также означали гибель человека, так как подозреваемый, как правило, тонул. Если жрица вошла в питейное заведение, по закону ее следовало сжечь (ст. 110).
Таким образом, можно сделать вывод, что ЗХ преимущественно защищали права господствующего класса рабовладельцев.
Брачно-семейные отношения по «Законам Хаммурапи»
Допускался брак свободного с рабыней и свободной женщины с рабом, если последний служил во дворце или был в услужении у мушкенума. Дети от таких браков считались свободными (ст.ст. 175, 176). В случае смерти их отца половина наследства принадлежала хозяину раба. Будущий зять платил выкуп, обменивался с тестем подарками. Дочери полагалось приданое. Закон уже отказывался от прежнего брака как вида сделки купли-продажи.
Приданое и подарки давали будущей жене некоторые гарантии ее материального обеспечения на случай смерти мужа или развода (кроме случаев, когда она обвинялась в разгульном образе жизни или предосудительном поведении).
Муж мог, если того пожелает, выделить жене часть наследства наравне с долей своих сыновей. Если же дети притесняли свою мать, выгоняли ее из дома, то она могла взять приданое, уйти от них, но теряла свою долю наследства. Взяв приданое эта женщина могла выйти замуж за человека, «который ей по сердцу» (ст. 172). Она имела право покинуть мужа, получить развод и вернуться к отцу, если ее муж «гулял, очень унижал. А она блюла себя и греха не совершала, или же она люто возненавидела своего мужа. Сказав ему: «Не трогай меня. Не прикасайся ко мне» (ст. 142)». Во втором случае дело о разводе надлежало рассматривать в том квартале, где женщина проживает.
Закон предусматривал некоторые гарантии женщине с детьми, если ее оставил сожитель. Мужавилум, покидая ее, должен был выделить на воспитание детей половину своего имущества. Если дети достигали совершеннолетия, их мать могла получить свою долю наследства, равную части любого сына наследника (ст. 137). Она могла выйти замуж за человека, «который ей понравился». В данном случае усматривается один из первых и древнейших видов алиментных обязательств.
Жена могла уйти к другому, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию (ст. 134). Но если он возвращался из плена, то жена обязана была вернуться к нему, а дети «должны идти за своими отцами». Если мужавилум бросил семью и убежал из своего селения, а потом вернулся, то его жена не обязана была возвращаться к нему. Авилум мог оставить жену, если она была бездетной и не могла рожать. В этом случае ей возвращались выкуп и приданое или мина серебра (ст.ст. 138, 139). Мушкенум при таком разводе платил полмины. По тем временам сумма весьма значительная. При бездетной жене муж мог привести в дом наложницу, но он не вправе взять наложницу, если его жена привела ему рабыню, родившую детей.
Закон детально определяет положение супругов, их права на наследство и т.д. Мужавилум мог отдать свою жену в долговую кабалу, если в брачном контракте она в письменной форме не оградила себя от такой напасти (ст. 151). В случае тяжелой болезни супруги муж мог взять вторую жену. Муж мог выгнать жену, если она разоряла семью, была мотовкой. Унижала достоинство супруга. Приданое ей не возвращалось (ст. 141). Если такую жену не прогоняли, она становилась рабыней, а муж мог жениться на другой (ст. 141). Следовательно, развод для мужчины был возможен в любое время. Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины.
Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством, имела довольно широкую гражданскую дееспособность. Закон в какой-то мере охранял ее честь и достоинство. Если авилум без оснований обвинил чужую жену в безнравственном поведении, оклеветал ее и «простер палец», то его надлежало повергнуть перед судьями и обрить ему виски (ст. 127). Изнасилование чужой жены или девушки, проживающей в доме отца, каралось смертной казнью (ст. 130).
Если муж обвинял свою жену в прелюбодеянии, но сам факт не был доказан, жена, дав клятву своей непорочности, могла покинуть его и вернуться в дом отца (ст. 131). В качестве другой, весьма суровой альтернативы доказательства своей невинности жена могла подвергнуть себя водной ордалии. Утонувшая считалась виновной.
За безнравственное поведение жену следовало утопить, бросить в реку, если она, не дождавшись своего мужа из плена, не хранила своего достояния и «вошла в дом другого» (ст. 133) или «была схвачена, лежащей с другим мужчиной» (ст. 129). Жену за убийство мужа сажали на кол (ст. 153). Ее могли приговорить к смертной казни, если она при наличии детей от первого брака без разрешения суда вышла замуж вторично.
По ЗХ, положение женщин-вавилонянок, по сравнению с законами шумеров, ухудшалось. Девушка могла появляться на улице и в общественных местах только в сопровождении своих родственников, иначе ее считали «гулящей». В случае изнасилования такой девушки мужчина мог освободиться от ответственности, поклявшись в том, что принял ее за «гулящую». Если дочь не вышла замуж, отец мог передать ее храму на положение блудницы, что не считалось зазорным и постыдным.
В более привилегированном положении находились жрицы, состоящие при храме. Однако там высокие должности получали дочери высокопоставленных родителей. Права жриц и других служителей богини любви Иштар в сфере имущественных отношений мало чем отличались от прав авилум.
ЗХ предусматривал большую власть отца семейства над детьми. Он мог продать своих детей в рабство, в долговую кабалу, отдать дочь в храм в качестве жрицы любви, где она становилась проституткой, торговала своим телом, а деньги отдавала храму, что считалось богоугодным занятием.
Если сын ударил своего отца, ему отрубали пальцы (ст. 195). Если приемный сын отрекался от своих родителей, которые его вскормили и воспитали, ему отрезали язык. Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда.
Таким образом, ЗХ не только закрепил и сохранил большую власть хозяина дома как главы патриархальной семьи, но и усилил ее. Возможно, что обычаи и традиции шумеров, аккадцев, аморитов и других народов, не зафиксированные в ЗХ, содержали иные установления в области брачно-семейных отношений.
Права рабов, или Как римляне договаривались с невольниками
Римское право не рассматривало раба как личность, но фактически признавало в нём человека. Чтобы побуждать рабов трудиться, им давали «собственность понарошку».
Рабское право — на защите собственности
Когда дело касалось рабов, римское право заботилось исключительно о правах господ. Раб уподоблялся всякой другой вещи, которой мог владеть свободный человек, но всё же закон признавал, что это не просто вещь, а живое существо, способное действовать. Предполагалось, что в идеальной ситуации раб действует только по воле своего владельца и на его благо. В конечном счёте невольник отвечал только перед господином, а все его действия влекли за собой правовые последствия не для него самого, а для его хозяина — собственника. В свою очередь, рабовладелец, чтобы оправдать затраты на покупку раба (а рабы стоили немало) имел право на абсолютное отчуждение труда раба и его результатов, а также на его здоровье и жизнь.
По закону, раб не мог жениться, наследовать что-то или приобретать, но если бы это соблюдалось в полной мере на практике, польза рабства сильно уменьшилась бы. В конце концов, рабов посылали что-то купить или продать, договориться о чем-либо или отыскать выгодную возможность на рынке. Для подобных действий нужна способность принимать решения, а контрагент раба должен быть уверен в том, что сделка будет соблюдена. Чем гарантировалось это взаимодействие? Именем и ответственностью хозяина раба.
По умолчанию, раб мог совершать любые действия, которые приносили благо своему владельцу, даже если тот не знал об этом и не давал такого поручения. Если раб, напротив, продавал что-то, то так как всё в его руках принадлежало его хозяину, то необходимо было ясно выраженное согласие второго. Потому, если хозяин сомневался в честности и верности «живого орудия труда», полагалось объявить, что с его рабом нельзя иметь дело ни при каких обстоятельствах. Историк Анри Валлон пишет: «…раб, имеющий поручение, мог переступить его границы и обеспечить хозяину дополнительные выгоды, но он не мог втянуть его в убытки за пределы поставленных им норм». Если раб кого-то обокрал или обидел, его владелец обязан был возместить нанесённый ушерб. Правда, право и здесь ограничивало размер компенсации. Эти ограничения установили ещё «Законы XII таблиц» (451−450 гг. до н. э.): не более суммы, составлявшей цену раба. Законодатели считали, что «несправедливо, чтобы его вредность [т.е. вредность раба — авт.] стоила его господину больше, чем стоит его тело».
Римская мозаика. Источник: vk.com
Но и господин мог предъявить иск тому, кто украл что-либо у его раба или ранил его. Если раб в результате злодеяния терял свою цену, виновный в этом возмещал убыток. В суде раб мог выступить в качестве допрашиваемого, хотя и здесь свободные ясно указывали на его положение. Это наиболее отчётливо проявляется в практике наказаний. Если свободному за какое-то преступление назначали казнь через отсечение головы мечом, то рабу за то же деяние полагались менее достойные способы — топор, виселица или крест.
Хотя формально раб в Риме — это лишённое всего существо, в действительности даже закон признавал за ним человечность. На деле все понимали, что имеют дело с людьми, и что несвободный человек плохо трудится, если его побуждает лишь страх перед кнутом. Чтобы этого избежать, римляне предлагали невольникам различные пряники — в том числе имитацию права на имущество.
Рабский пекулий — «собственность понарошку»
Имущество раба называлось пекулием (peculium). Если хозяин давал рабу одежду — это всего лишь одежда. Но если он предоставлял эту одежду в вечное пользование и позволял распоряжаться ей по своему усмотрению — это пекулий; то, что настоящий собственник разрешал рабу считать своим. Никаких гарантированных прав на дарованное милостью господина раб, конечно, не имел, но подобная имитация была выгодна. Тем более что сначала давалось обычно нечто не очень ценное для хозяина. Раб мог сэкономить на своём пайке или продать лишние предметы домашнего обихода, затем вложить эти деньги, преумножить их и улучшить условия своей жизни.
Мозаика на стенах римской виллы. Источник: pinterest.com
Хозяин мог дать рабу скот, лавку или участок земли в пекулий с условием, что раб будет регулярно уплачивать определенную сумму, а весь заработок свыше условленного может оставить себе. Так пекулий смягчал главный экономический недостаток рабства — отсутствие позитивной мотивации труда. Имущество служило также некоторым залогом верности — есть что терять. Раб даже мог иметь своего раба, мог заключать сделки, обеспеченные стоимостью его пекулия. Раб с пекулием имел более высокий статус и считался достойнее других. В конечном счёте, нередко невольники договаривались с рабовладельцами — когда их пекулий достигнет определенной цены, они смогут обменять его на свою свободу. Ради этого стоило хорошо поработать.
Мозаика на стенах римской виллы. Источник: pinterest.com
Помимо видимости собственности, рабовладельцы создавали также видимость брака для своих рабов — некоторым они предоставляли жён (конечно, без правовых последствий, а условно). Особенно широко распространилась эта практика на виллах. Чем больше невольник значил для господина, тем больше шанс на милость. Раб-управляющий (виллик) обычно получал жену (виллику) и некоторое собственное имущество, а также право командовать рабами рангом ниже; это обеспечивало его преданность и личную заинтересованность в сохранении своего положения и процветании виллы. Нередко вилликами становились вольноотпущенники господина, отличившиеся прежней службой.
Знатные рабовладельцы, которые относились к рабству с самой прагматической точки зрения, то есть именно как к орудию труда, вроде Марка Порция Катона (234 — 249 гг. до н. э.) или Луция Юния Колумеллы (4 — 70 гг. н. э.), рекомендовали и нематериальное поощрение рабов. Колумелла видел особую выгоду в том, что это ничего не стоит — поговорить с человеком, поинтересоваться его работой, похвалить, чтобы стимулировать старательность. Дозволение брака между мужчинами и женщинами на вилле тоже ничего не стоило, но хорошо подкрепляло покорность. Катон советовал и виллику не отдаляться от других рабов — общаться с ними и делить тот же труд и пищу: «…благодаря такому образу жизни он будет менее склонен к бегству, будет лучше себя чувствовать и лучше спать». Кроме того, виллика старались подбирать не жестокого, но и не слабого, а виллику — благодетельную и трудолюбивую от природы.
Разнообразие методов манипуляции рабами, о которых писали Варрон и Плиний, Катон и Колумелла, объясняет, как такая неестественная система экономики, как рабовладельческая, процветала несколько веков и лишь раз, во время восстания Спартака, всерьёз поставила под угрозу республику и сам Рим.