Кто такие однополые пары

Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.

Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.

Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.

Шокирующие последствия

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.

Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.

69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.

Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Попытка закрыть рот Регнерусу

Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.

Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.

Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?

Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?

Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

Источник

Брак и семья. Однополые отношения: взгляд со стороны

Комментарии 1

Мне нравится 9

В последнее время одной из наиболее часто обсуждаемых тем в средствах массовой информации, Интернете и при непосредственном общении является официальное юридическое разрешение заключения однополых браков в ряде европейских стран.

Мнения, высказываемые по этому вопросу, самые разнообразные – от безразличия или невмешательства «в эти дела» до осторожных (а иногда и прямо агрессивных) призывов к борьбе с «инородцами».

Ни для кого не секрет, что гомосексуальные пары существовали во все времена, и отношение к ним в разных обществах и культурах было разным: от игнорирования до уголовного наказания. Значительную роль в этом вопросе играют религиозные конфессии, их отношение к подобным связям. Наверное, за исключением древних греков и римлян с их пантеоном веселых и самих не прочь порезвиться богов, примеров поддержки (или хотя бы не осуждения) гомосексуальных отношений со стороны государственной религии найти будет сложно.

Так, в православии открыто не осуждалось лесбиянство, но при этом отношение к гомосексуализму было противоположным: муж обязан семя свое использовать только по назначению, то есть на продолжение рода, и никак иначе. То же можно сказать и об иудаизме, исламе.

Итак, что же движет борцами против однополых отношений и браков? Что конкретно им претит в однополой, юридически зарегистрированной любви? Как к подобному разрешению отнеслись наши соотечественники гомо- и гетеросексуальной ориентации? Насколько счастливы стали те, кто могут теперь вступить в брак и какие трудности испытывают они в разрешенной семейной жизни (имеется в виду отдельная, гомосексуальная семья)? Попробуем ответить на эти вопросы.

В последнее время мы сталкиваемся с тем, что демократический плюрализм в мире становится не средством устранения различий, а даже в некоторых вопросах способствует их увеличению. То есть грань между тем, что когда-то было привилегиями для большинства и невыгодами для меньшинства, постепенно стирается. Выходит, что «страдающее» меньшинство, получая со временем все больше равных прав с большинством, уже меньшинством не считается (вспомним угнетаемых когда-то афроамериканцев или еврейские гетто). В данном вопросе важным является переосмысление своего взгляда к тем или иным социальным группам, отсюда – корни возникновения и понимания, и терпимого отношения.

Следовательно, по мере того, как люди научаются быть терпимее к своей и чужой сексуальности, тем меньше дискомфорта они испытывают. Отсюда не вызывает удивления тот факт, что в анализируемых нами опросах, касающихся отношения гетеросексуалов к однополым связям, самой терпимой группой являлись люди от 18 до 33 лет. У них и информации больше, и со своей сексуальностью все в порядке – зачем им лезть в дела других? И чем старше становится возрастная группа – тем чаще можно увидеть отрицательные ответы или явную неприязнь подобных отношений. Вероятно, это связано в первую очередь с тем, что опрашиваемые либо не удовлетворены своей сексуальностью (сексуальной жизнью), либо имеют четко сформировавшиеся в процессе воспитания и социализации негативные установки в отношении однополых связей.

Анализ также показал, что среди чувств опрашиваемых не на последнем месте стоит сочувствие. Хотя о каком сочувствии может идти речь, если все довольны? Имеем в виду тех, кто имеет однополые (причем зачастую долговременные) отношения, и при этом счастлив? Не лучше ли в этом случае говорить об уважении прав человека и о безразличии к нему и к объекту его сексуального и любовного вожделения?

Хочется еще раз подчеркнуть, что зачастую речь идет не о частных психологических установках, а об общественной психологии принятия-непринятия гомосексуализма как явления. По определению И.С. Кона, «гомофобия … подразумевает, что иррациональный страх и ненависть к однополой любви и ее носителям коренится … в индивидуальной психопатологии – подавленных собственных сексуальных импульсах, общей враждебности и недоверия к окружающим людям, склонности реагировать на стрессовые ситуации преимущественно с помощью защитных механизмов».

В литературе сейчас можно встретить еще два термина, введенные американским социальным психологом Грегори Хереком: «гетеросексизм» и «гетероцентризм». Первый обозначает идеологическую систему, которая отрицает, принижает и стигматизирует любые не-гетеросексуальные отношения и формы поведения. Вторая – более мягкий ее вариант, которые не отрицает гомосексуальных отношений, но ставит их на периферию отношений вообще.

Игорь Семенович Кон в книге «Любовь небесного цвета» приводит ряд макросоциальных факторов, от которых зависит уровень гетеросексизма в обществе. Книга выпущена в 2004 году, однако немногое за это время изменилось. Проанализируем представленные им факторы с точки зрения современности.

2. Сексуальная тревожность, связанная с невысоким уровнем сексуальной культуры населения вообще. Люди в нашей стране зачастую не могут принять собственную сексуальность, на этом фоне наворачивая клубок невротических проблем и психосоматических заболеваний, а от них требуют, чтобы они принимали какого-то инородца! Воспитание сексуальной грамотности, которое желательно начинать со школьной скамьи, думается, поможет снять проблему гетероцентризма.

3. Еще одним немаловажным фактором является обязательная, принудительная гетеросексуальность, связанная с приниженной ролью женщины в обществе. Она может занимать какие угодно руководящие посты, иметь собственную фирму или концерн, но принудительная гетеросексуальность, защищающая институт брака, а главное – институт поддержания престижности мужского пола, делает из нее зачастую только предмет, помогающий в сексуальной релаксации мужчин и выполняющий функцию деторождения. Это взгляд женщин гомосексуальной ориентации. Отношение мужского гетеросексуального сообщества – негативное отношение к гомосексуалам – представляется не более чем как средством поддержания мужской солидарности.

4. Ситуативный социально-политический фактор. Гетеросексизм не может не усиливаться в периоды социальных кризисов, один из которых и переживает сейчас наше общество. Данный фактор в чем-то схож с первым, но корни его немного другие. В момент, когда нужен зримый враг или козел отпущения (для отвлечения от реальных социальных проблем или для невротизации-сплоченности общества) очень важно является создать состояние моральной паники.

Для ее создания нужны два условия:

— наличие социального кризиса

— наличие социальной группы или организации, готовой и способной спровоцировать общественное негодование и направить его по нужному адресу.

Именно на этих двух факторах построен современный ажиотаж вокруг гомосексуальности и гомосексуальных браков. Причем тут необходимо получше присмотреться к тем, кто устраивает этот искусственный ажиотаж. Ненависть часто бывает иноформой любви. Или же за активным избиением гомосексуалов (особенно когда несколько на одного) может скрываться недостаток личной автономии, компенсируемый подобным зверским способом.

Хочется надеяться, что со временем ситуация все же будет улучшаться и в нашей стране. Все же поколения меняются, и изменения, пусть медленно, но неотвратимо наступают. На смену нынешним поколениям неизменно приходят другие, более образованные и раскрепощенные, не имеющие в своих головах того количества цензурных и общественных запретов против секса вообще и сексуальных отношений в частности. И дело тут не в том, что им будет нравиться или не нравиться однополая любовь, а в том, что с повышением уровня сексуальной культуры и грамотности им просто станет безразличен сам факт гомосексуальных отношений.

Итак, однополая пара. Не будем сейчас отвлекаться на пол партнеров, поговорим в общем о тех взаимоотношениях, которые их связывают до брака. Перед написанием статьи ее автору посчастливилось пообщаться с некоторым членами Петербургского ЛГБТ-сообщества. Выводы из этой беседы привожу здесь. Возраст людей, с которыми проводилась беседа – от 19-20 до 35 лет, в основном женские.

Во-первых, и мужские, и женские пары однозначно не верят в то, что в нашей стране в ближайшее десятилетие будет не то, что снято табу на регистрацию однополых браков, но и в то, что в обществе изменится отношение к ним. Как ни странно, однозначного мнения по поводу открытости своих отношений (то есть поцелуи в общественных местах, объятия и т.д.) у них не возникло: более молодые были бы не против такого выражения чувств, те же, кто постарше были более сдержанны в этом вопросе. Не напоминает ли это и разнополые союзы?

Основной трудностью, которую испытывают однополые пары, является отсутствие места для постоянных встреч и/или проживания. И если женским парам проще – они могут снять вместе квартиру/комнату, не вызывая при этом особого подозрения, то с мужчинами дело обстоит иначе. Не так ли остро стоит «квартирный вопрос» в разнополых отношениях?

В мужских же парах дело обстоит иначе: внешняя привлекательность стоит чаще на первом месте, отсюда – высокая степень чувственных, наполненных яркой сексуальностью отношений и зачастую недолговечность пары. И именно в мужских парах чаще встречается факт измены, неверности, что может привести к сценам, накалу страстей, которые не встретишь и в разнополых отношениях. Как только факт измены обнаруживается, любовь к партнеру может быстро перейти в ненависть и в вынашивание коварных планов мести. Кроме того, тот партнер, который стал пострадавшей стороной, всячески пытается доказать второму, как много он потерял. Если же и это не находит должного отклика, то зачастую в доказательство своей исключительности обманутый делает блестящую карьеру, надеясь, что «он обо мне еще услышит и страшно пожалеет о содеянном».

Это, пожалуй, отличает подобные союзы от гетеросексуальных, и нет ли в этом и скрытой, особой прелести? Особенно если подобная постановка вопроса устраивает обе половинки союза?

Если говорить о долговременных парах (не важно, какого они пола, возраста, срок отношений более 3-х лет), то им бы, безусловно, хотелось узаконить свои отношения. Основных предпосылок для этого три. Но прежде, чем мы их назовем, давайте несколько слов скажем о том, что же такое семья и с какими трудностями она может столкнуться.

Семья – пожалуй, первый социальный институт, который существует достаточно долгое время. И если человек реализует себя как специалист, профессионал на работе, то дома он реализует себя в первую очередь как личность, находя при этом дома психологический комфорт, человеческое тепло, а также уют и заботу.

Н.А. Бердяев отмечал, что семья подчинена тем же законам, что и государство, хозяйство и прочее. А потому современные общественные установки могут негативно отражаться на семье. По мнению некоторых отечественных психологов, старые функции семьи забыты и утрачены, а новые еще не сформировались. В этой ситуации многое зависит от ряда причин, которые могут в дальнейшем стать проблемами.

Во-первых, увеличилось число браков гетерогенных, то есть в брак вступают люди разных социальных слоев, вероисповеданий (редко, но встречается), уровня образования, национальностей. Отсюда первая проблема для вступающих в брак: то, что на первых порах казалось неважным, второстепенным, «особенностью», в дальнейшем может стать главенствующим фактором поведения/отношения, что может привести к эмоциональному отчуждению.

Во-вторых, со временем романтический ореол вокруг избранника рассеивается, и может возникнуть неудовлетворенность супругом, браком вообще. Начинают замечаться неприятные, а порой и раздражающие моменты в поведении, которые могут привести к разрыву отношений.

В-третьих, может случиться так, что один из партнеров, не желая реализовываться сам, находит себе умного, образованного, перспективного и в его тени тихо доживает свои дни, полностью удовлетворив свои амбиции таким образом. Однако случается и обратное. И первый, и второй варианты могут стать причиной разрыва.

В-четвертых, юридически оформленный брак со временем может показаться одному или обоим супругам пожизненным обязательством. Ведь после юридического оформления оба супруга получают закрепленные права на поддержку, заботу, верность и сексуальные отношения. С одной стороны – это стабильность и прочная основа, особенно если появляются дети. Но с другой – если партнеры не совершенствуются, если они привыкают к друг другу настолько, что их отношения превращаются в рутину, то рано или поздно наступает такой момент, который можно назвать «бунтом». И здесь начинает его тот, которого такое положение вещей не устраивает больше.

В-пятых, изменение требований к партнеру с возрастом. Если в юности женщина хотела силы и умения страстно любить, то в зрелости она начинает ценить его как защитника и того, кто может обеспечить семью. Мужчина же с годами хочет видеть в своей избраннице не сексуальную обольстительницу, а умную, заботливую, любящую, добрую женщину, которая может создать уютный дом.

Одной из разновидностей семейных отношений в современном российском обществе можно считать так называемый «пробный брак», когда люди живут в паре, ведут совместное хозяйство, но при этом не имеют официально зарегистрированных отношений. В сущности, при взгляде со стороны, можно сказать, что подобный брак для женщины ничем не отличается от настоящего: она также несет на себе бремя домашнего хозяйства, в то время как от мужчины в подобном браке никто ничего не ждет. То есть он пользуется всеми привилегиями женатого мужчины, при этом не неся никакой ответственности. Отсюда некоторые психологи делают вывод, что «пробный брак» не что иное, как кризисное состояние современной семьи, а не новая ступень в развитии между полами. Причем в данном кризисе отражается кризис общества в целом. Инфантилизм, неумение (нежелание?) отвечать за свои поступки, нести ответственность за принятые решения – подобные отношения друг к другу можно часто наблюдать в подобных браках.

Во время беседы с представителями Петербургского ЛГБТ-сообщества, помимо их отношения к юридически оформленным однополым бракам, обсуждались также приведенные выше факты, влияющие на целостность семьи и семейных отношений.

Выяснилось, что они испытывают те же трудности, и попытки их решения, как правило, не отличались от тех, которые предпринимаются разнополыми парами. Единственное, может быть, отличие – не все из них могли обратиться со своими вопросами к психологу, если такового не оказывалось в числе друзей-знакомых: как выяснилось, отношение психологов к однополым союзам далеко не однозначное.

Итак, представители Петербургского ЛГБТ-сообщества основными факторами для юридического оформления своих отношений выдвигают следующие (по степени важности):

1.Возможность совместного проживания со своим партнером (эмоциональная, чувственная сторона). Причем они не претендуют на открытость своих отношений: «если общество еще не готово», но юридически оформленный брак дает им законное право на то, чтобы не скрываться от своих близких и родных, не приветствующих, а иногда и враждебно настроенных против сексуального партнера.

2.Возможность покупки/раздела совместно нажитого имущества. Однополые пары так же, как и разнополые, сталкиваются с тем, что юридически не оформленные отношения мешают, например, покупке недвижимости в ипотеку, оформлению кредита на крупную сумму. Или же наоборот: при распаде пары им довольно сложно мирно разделить совместно нажитое: мебель, бытовую технику, машину и т.д.

3.Возможность усыновления/удочерения ребенка. Как ни странно, многие из тех, с которыми автор статьи беседовал, с удовольствием воспитывали бы ребенка или нескольких. Анализ литературы по этому вопросу показал, что однозначного отношения к подобному типу воспитания в среде детских психологов не наблюдается: одни из них поддерживают, говоря, что проблем с ориентацией не возникает, другие выступают категорически против, третьи осторожно высказывают мнение, что, наверное, попробовать можно, но…

Таким образом, выводы, которые можно сделать из проведенной беседы, следующие:

— однополые союзы испытывают те же эмоции и чувства друг к другу, что и разнополые;

— гомосексуальные пары озадачены теми же проблемами при выборе и совместном проживании с партнером, что и гетеросексуальные;

— мотивация для вступления в брак в большинстве однополых пар, с которыми мы беседовали – та же, что и у разнополых.

То есть с точки зрения мировосприятия, мировоззрения – не такие уж мы разные, и сходств, скорее, больше, чем различий. Среди гомосексуалов большое количество талантливых, профессиональных людей, ярких индивидуальностей (но сразу оговоримся: принадлежность к гомосексуалам еще не делает человека талантливым). Так отчего же такая фобия по отношению к ним? Почему не дать людям реализовать свое право не только в плане сексуальной идентичности (ведь то же ЛГБТ-сообщество – легально существующая организация), но и на то, чтобы они могли юридически узаконить свои отношения? Не снимет ли это непонятный ажиотаж в обществе и не превратит ли «экзотические» отношения (еще один миф, старательно распространяемый гетероцентриками) в одну из разновидностей отношений?

Как сказал Сомерсет Моэм, «Люди больше всего на свете любят наклеить на другого человека ярлык, который раз и навсегда освобождает их от необходимости думать». Так может, стоит уже задуматься?

1. И.С. Кон. Любовь небнсного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.

2. В.М. Целуйко. Психология современной семьи. – М.: Гуманиарный издат. центр ВЛАДОС, 2010. – 288 с.

Источник