Кто такие рядовичи в древней руси
Значение слова «рядович»
рядови́ч
1. истор. зависимый человек, заключивший ряд (договор) с феодалом для поддержания своего хозяйства (в Древней Руси и Московском государстве)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: аккумулирование — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «рядович»
Предложения со словом «рядович»
Цитаты из русской классики со словом «рядович»
Понятия, связанные со словом «рядович»
Отправить комментарий
Предложения со словом «рядович»
А богатые мужи сами и не пашут обильные земли, на Гope возле князя сидят, ему в руки смотрят, на пашни свои сажают рядовичей да закупов.
Если закуп был связан с обязательством отработать, то рядович оформлял письменный договор.
На этот период свободные смерды становились рядовичами,которых можно условно разделить на закупови вдачей.
Синонимы к слову «рядович»
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Закупы и рядовичи – зависимые смерды Древней Руси
Древнерусская община в VIII – XI веках взаимодействовала с княжеской властью, как утрачивающая своё равноправие сторона-партнёр. Вольные общины всё меньше влияли на княжеские решения. Городское «вече» не определяло политику князей, а только страховало от конфликта интересов.
В Древней Руси не было чёткого деления социума на людей 1-го и 2-го сорта. Все социальные группы, с разным политическим, экономическим и правовым статусом, в том числе полузависимые и полные рабы, являлись органичными частями единой древнерусской общности.
Происхождение полузависимого слоя в древнерусском обществе
Когда торговый путь «из варяг в греки» пришёл в упадок, на Руси началась феодализация экономических отношений. Перемещение торговых путей на восток и «половецкий кордон», блокировавший торговлю с Византией вызывали необходимость более широкого закабаления местного земледельческого населения. Особенностью Древней Руси было то, что процесс закабаления касался не всех общин, а конкретных общинников, переводя их в полузависимое состояние или полное рабство.
Древнерусское законодательство, известное в источниках, как «Русская Правда» Ярослава Мудрого узаконило «вотчинное» землевладение, появившееся на общинных землях в ходе обособления княжеской власти. Главным фактором производства в вотчинах был подневольный труд.
Одной из причин междоусобных войн на Руси было желание набрать пленных и обратить их в рабов. В таких войнах не только побеждали, но и терпели поражения. Был риск: в случае удачи набрать пленных, а если неудача, то и сам окажешься в плену. А сделки смердов с землевладельцами гарантировали последним более стабильный приток в вотчины полузависимых работников: закупов и рядовичей.
Закупы и рядовичи – социальные знаки разрушения соседской общины на Руси
Соседская община (вервь) у восточных славян сложилась в VI-VII веках и основывалась на хозяйственных связях общинников, а не родственных отношениях. Развитие феодальных отношений с VIII века изменило её положение сторону усиления зависимости от крупных землевладельцев из княжеского окружения. Внутренние связи верви ослабевали, круговая порука уже не всегда спасала своих смердов-общинников от кабалы.
Из слабеющей верви начала IX века стали выпадать «слабые звенья» — общинники, польстившиеся на возможность поправить свои дела в кредит. «Закупы», так называли смердов-земледельцев, стали частью древнерусского общества в середине IX века. В трудной жизненной ситуации смерд, мог условиться о ссуде (купе) с феодалом-вотчинником. Заёмщик (закуп) получал продукты, рабочую скотину или деньги, но обязан был их отработать с процентом, как «ролейный закуп» на пашне или слуга.
Похожая на закупов группа лиц – рядовичи получили своё название от «ряда» (договора) согласно которому они служили у хозяев вотчины. При этом социальное положение рядовичей могло быть разным на момент поступление в услужение. Они могли быть как простыми слугами, так и мелкими административными функционерами. О рядовичах Древней Руси мало достоверных сведений, некоторые учёные вообще не выделяют такой социальной категории, считая их рядовыми смердами или холопами.
Сходства и различия закупов и рядовичей
Отечественная историография различает закупов и рядовичей по их правовому статусу:
Закупы и рядовичи
Временная неволя (зависимость от господина), обусловленная особыми договорами («купой» или «рядом»)
«Русская Правда» признавала закупов и рядовичей субъектами прав и обязанностей (ст. 58 и 59), они могли обратиться в княжеский суд. При отсутствии свободных свидетелей (послухов), мог привлекаться к даче свидетельских показаний.
Господин мог подвергать закупов и рядовичей телесным наказаниям.
В случае побега закупы и рядовичи могли стать обельными холопами.
После отработки (выплаты) купы или окончания действия ряда, закупы и рядовичи могли стать снова свободными людьми.
Вынужденная хозяйственными обстоятельствами кабала.
Добровольное соглашение о зависимом положении по разнообразным причинам экономического, социального и даже политического характера.
Определённая по времени и норме отработка денежной или товарной ссуды в вотчине господина.
Согласованный по определённым условиям «ряд» (договор) между поступающим в услужение и господином.
Закуп вёл своё, отдельное от господина хозяйство, отдавая часть произведённого заёмщику в счёт долга.
Рядовичи получали от господина продукты и инвентарь. Рядович мог занимать административные должности (тиун, огнищанин).
Закуп, при определённых условиях мог быть продан в рабство.
Рядовича нельзя было продать в рабство.
Закупы и рядовичи, по большому счёту являлись частями большой общности смердов. В разных обстоятельствах полузависимые лица имели разное социальное положение в Древнерусском государстве. Русская Правда штрафовала за убийство закупов и рядовичей по самой низшей шкале в 5 гривен, как и холопов. Правда за холопов мзду платили хозяину, а за закупов и рядовичей штраф шёл в княжескую казну.
Региональные особенности и эволюция закупов с рядовичами, как социальных категорий
Положение полузависимого населения Киевского и близких к нему княжеств (в т.ч. Галицко-Волынском) можно считать эталонным от «Русской Правды». Однако на Северо-западе и Северо-востоке Древней Руси сохранялись свои региональные особенности деления смердов. В Новгороде Великом:
Первая категория – свободные общинники, уплачивавшие подати в казну Новгорода.
Вторая категория – «закладники», бывшие общинники, добровольно ставшие зависимыми от бояр (как рядовичи).
Третья категория «половники» — арендовавшие у землевладельцев землю за половину урожая. С закупами половников роднила возможность стать свободным после уплаты долга. Только уйти от хозяина половник мог в определённый законом период — «Филиппово заговенье».
Полузависимое население Северо-восточных княжеств имело схожие признаки с Новгородским укладом. Те же «половники» и «закладчики», в дополнение к оброку, барщине были обложены государственными повинностями.
Место полузависимого населения в социально-экономическом развитии Древней Руси
Процесс социально-экономической жизни Древней Руси не имеет полного отражения в исторических источниках. Но имеющиеся сведения позволяют сделать вывод: в древнерусском государстве сочетались сильные пережитки первобытного устройства с элементами рабовладельческого строя, при переходе к феодализму. Свободные крестьянские общины сильно зависели от власти Великого князя и на этом этапе послужили источником для создания больших категорий полузависимого населения Древней Руси. Прослойка закупов и рядовичей стала основой для формирования здесь новой феодальной стратификации в условиях многоукладности раннеклассового варварства, характерного для многих европейских стран того времени.
Литература и источники:
Зависимое население Древней Руси
Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.
Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.
Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.
Категории зависимого населения в древней Руси были следующими:
Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.
| Категория населения | Тип зависимости | Особенности зависимости |
|---|---|---|
| Холопы | Личная и полная | Обрели зависимость по ходу жизни. Как правило обслуживали хозяйство знати. |
| Смерды | Личная и полная | Родились зависимыми |
| Челядь | Личная и полная | Приобретенные невольники. Были близки по положению к рабам. |
| Рядовичи | Полная | Нанимались на работу, полностью зависели от князя, но личной зависимости не имели. |
| Закупы | Частичная | Отрабатывали долг. Могли заниматься личным хозяйством |
Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).
Полностью зависимы (обельные) слои населения
Основная часть населения в Древней Руси относилась к категории полностью зависимых. Это были холопы и челядь. Фактически это были люди, которые по своему социальному статусу являлись рабами. Но тут важно отметить, что понятие «раб» на Руси и в Западной Европе очень сильно отличались. Если в Европе у рабов не было прав, и это признавали все, то на Руси холопы и челядь прав не имели, но церковь осуждала любые элементы насилия над ними. Поэтому позиция церкви была важной для этой категории населения и обеспечивала сравнительно комфортные условия жизни для них.
Холопы
Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть (небольшая конечно) этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие. Они котировались в обществе даже выше свободных людей.
Челядь
Отличия челяди и холопов
Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.
Частично зависимое население
К частично зависимым категориям населения относились те люди и группы людей, которые утратили только часть своей свободы. Они не были холопами или челядью. Да, они зависели от «владельца», но они могли вести личное хозяйство, заниматься торговлей и другими делами.
Закупы
Рядовичи
Все категории невольных людей не платили налоги, поэтому часто вольные люди и горожане, которые не могли платить налоги, уходили в рядовичи.
Тиуны
Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:
Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.
Источники и дополнительный материалпо теме:
Зависимое население Древней Руси: смерды, челядь, рядовичи, закупы, изгои
О различных категориях зависимого населения Древней Руси в основном судят по тем же двум редакциям «Русской правды», которые относятся к этой эпохе. Но поскольку этого источника явно не достаточно, то в исторической науке до сих пор существуют разные оценки социального статуса смердов, закупов, рядовичей и других категорий зависимого населения Киевской Руси. Не вдаваясь подробно в данную дискуссию и аргументацию сторон, мы предложим наиболее распространенные оценки этих категорий зависимого населения, которые до сих пор существуют в исторической и юридической литературе.
1) Смерды. Эта категория зависимого населения Киевской Руси вызывает самые горячие споры у историков. Академик Б.Д. Греков, автор фундаментального труда «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века» (1952), и его сторонники (С. Бахрушин, И. Смирнов, В. Мавродин) делили всех смердов на две группы: смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству, и смердов-страдников, которые были поземельно зависимы от феодалов и несли в их пользу феодальные повинности в виде барщины и оброка. Профессор И.Я. Фроянов утверждал, что смерды делились на «внутренних», т. е. пленных, посаженных на землю феодала, и «внешних», т. е. покоренные племена, плативших дань великому князю, которая представляла собой не форму обычной феодальной ренты, а только военную контрибуцию. Профессор А.Г. Кузьмин не разделял это мнение своего коллеги и полагал, что смердами называли все свободное население славянских сельских общин. Академики Л.В. Черепнин и Б.А. Рыбаков, развивая идеи В.О. Ключевского, считали смердов государственными (княжескими) крестьянами, которые находились в феодальной зависимости от государства и несли в его пользу феодальные повинности в форме дани. Профессор С.В. Юшков полагал, что статус древнерусского смерда был сродни правовому статусу средневекового крепостного крестьянина, не только платившего феодальную ренту, но и потерявшего личную свободу, и т. д.
2) Челядь (холопы). Практически все историки сходятся во мнении, что это была наиболее бесправная прослойка зависимого населения Древней Руси. Но дальше наблюдались серьезные разногласия по этой проблеме. Академик Б.Д. Греков и его сторонники (М. Тихомиров, И. Смирнов, В. Пашуто) делили всех холопов (челядь) на «обельных», т. е. полных, которые не вели самостоятельного хозяйства и являлись личной дворней феодала, и «наймитов», т. е. бывших свободных общинников, попавших в разряд рабов за долги. Профессор С.В. Юшков также не разделял понятия «челядь» и «холопы» и считал, что в широком смысле под холопом (челядином) надо понимать всякого зависимого человека, а в узком смысле холоп являлся рабом. Профессор А.А. Зимин, автор известной монографии по данной проблеме, напротив, считал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население на Руси, а термином «холоп» только рабы. Профессор М.Б. Свердлов усматривал в челяди «широкий круг зависимого населения, которое было связано с господским владением», а в холопах видел людей, находящихся в «личной крепостной зависимости» от феодала. Профессор И.Я. Фроянов полагал, что челядью были рабы-пленники, а холопами — рабы местного происхождения и т. д.
На наш взгляд, данный спор не имеет столь принципиального значения, как может показаться на первый взгляд. Куда важнее другая проблема — какова была роль рабства в древнерусском обществе. По мнению большинства ученых (Б. Греков, М. Тихомиров, Л. Черепнин, А. Кузьмин, М. Свердлов), рабство в Древней Руси существовало только в виде домашнего (патриархального) рабства и не играло существенной роли в общественном разделении труда. Другие историки (А. Пьянков, В. Горемыкина) утверждали, что уровень развития рабства у восточных славян позволяет говорить о рабовладельческой формации в Древней Руси. Наконец, третья группа авторов (П. Третьяков, А. Зимин, С. Покровский, И. Фроянов) полагает, что рабство в Древней Руси выходило за рамки простого патриархального рабства и в качестве частновладельческого (вотчинного) рабства играло существенную роль в боярской вотчине. Однако по признанию самих сторонников этой концепции, феодальные вотчины были крошечными островками в море свободных крестьянских общин, поэтому говорить о рабовладельческой формации в Древней Руси не правомерно.
3) Рядовичи. По мнению академика Б.Д. Грекова, зависимость рядовича от феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес в его пользу феодальные повинности. Профессора С.В. Юшков и И.Я. Фроянов под рядовичами разумели мелких хозяйственных агентов феодала. Академик Л.В. Черепнин полагал, что рядович был рядовым княжеским холопом или смердом и т. д. Но в любом случае все авторы признавали, что сам этот термин был производным от термина «ряд» («договор»), который заключал рядович со своим феодалом, в пользу которого он нес определенные повинности до истечения срока данного договора.
4) Закупы. Вопрос об этой категории зависимого населения Древней Руси академик Б.Д. Греков считал «одним из самых беспокойных в историографии Киевской Руси». Сам Б.Д. Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. Профессора С.В. Юшков, К.В. Базилевич, И.И. Смирнов и А.А. Зимин полагали, что статус закупа был сродни статусу крепостного крестьянина, т.к. вместе с купой он получал от феодала участок пахотной земли — «отарицу». Однако в отличие от крепостного, закуп получал от феодала не только средство производства в виде земли, но и орудия труда в виде лошади, плуга, бороны и т. д. Профессора Г.В. Вернадский и И.Я. Фроянов утверждали, что закупы — это необельные холопы или полурабы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав свой долг, вновь получить личную свободу.
Кто такие рядовичи и какое положение они занимали в древнерусском обществе?
К сожалению, достоверные исторические источники практически не сохранились до наших дней. Мы не можем наверняка представить, какое социальное положение занимали рядовичи в древнерусском обществе, и даже до конца не знаем, чем конкретно они занимались.
Социальное положение и функции
В силу того, что не существует достоверной информации о том, кем же на самом деле были рядовичи, приведем несколько наиболее популярных теорий:
Однако следует помнить, что рядовичи работали на хозяев по договору найма. Значит, они не могли быть невольниками. С другой стороны, рядовичи не могли быть полноценными наемниками. Значит, мы можем сделать вывод, что рядовичи – это представители зависимого феодального населения, которые добровольно становились челядинами, заключая с землевладельцами договор найма.
Тем не менее, иерархически рядович гораздо ближе к холопу, чем, например, к вольным слугам. Он сохраняет некоторую независимость, но подчинен своему нанимателю-хозяину.
Из источников
В «Русской Правде» написано, что вольный человек может стать рядовичем, если возьмет в жены рабыню. Причем для такого брака нужно несколько условий.
К примеру, потенциальный жених рабыни мог заключить договор с боярином и стать либо ключником, либо тиуном – то есть, младшей административной единицей на барском подворье. Причем если такой рядович женился и умирал, повинность мужа, зафиксированную договором, должна была «доработать» его вдова.
О том, что рядовичи не были полноценно зависимыми говорят и то, что при желании они могли в любой момент расторгнуть договор – «ряд». Назвалась такая процедура «выряд» и подразумевала, что рядович просто откупается от хозяина и снова становится независимым. Значит, эту категорию древнерусского населения все-таки нельзя соотносить с рабами.