акт отсутствие горячей воды в квартире
Приложение N 2. Акт об установлении факта отсутствия поставки коммунального ресурса или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в адрес многоквартирного жилого дома, а также установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества владельцам жилых или нежилых помещений многоквартирного дома на территории Нижнетуринского городского округа
Приложение N 2
к постановлению
администрации НТГО
от 21 ноября 2011 г. N 1259
Акт N __________
об установлении факта отсутствия поставки коммунального ресурса или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в адрес многоквартирного жилого дома, а также установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества владельцам жилых или нежилых помещений многоквартирного дома на территории Нижнетуринского городского округа
«___» ________________ 2011 года
Комиссия в составе законных представителей:
1. Исполнитель (Управляющая организация, ТСЖ, жилищный или иной потребительский кооператив)
(ФИО, должность представителя организации)
2. Ресурсоснабжающей организации
(полное наименование ресурсоснабжающей организации)
3. Уполномоченный орган
(наименование исполнителя коммунальных услуг, ФИО, должность представителя организации)
4. Потребитель (собственник, наниматель жилого помещения многоквартирного дома)
(указать не менее двух владельцев помещений в многоквартирном доме, ФИО владельца, N жилого помещения либо наименование и расположение нежилого помещения)
составили настоящий акт обследования системы _________________________________
(отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения)
Жилого многоквартирного дома N _______ по ул. __________________, а также квартир N ______
В результате проведенных измерений на границе эксплуатационной ответственности дома комиссия установила следующее:
1. Дата начала отсутствия поставки коммунального ресурса или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества:
«___» ______________ 2011 г. «____» ч. «____» м.
2. Время проведения замеров «___» ______________ 2011 г. «____» ч. «____» м.
3. Оценка качества предоставления коммунальных услуг:
3.1. Температура наружного воздуха
3.2. Температура коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
3.3. Давление коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
3.4. Мощность коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
В результате проведенных измерений в жилом помещении Потребителя комиссия установила следующее:
Температура воздуха в жилом помещении Потребителя:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
Температура ГВС в жилом помещении Потребителя:
Нормативная: Фактическая: Примечание.
Давление ГВС в жилом помещении Потребителя:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
Давление ХВС в жилом помещении Потребителя:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
Мощность электроснабжения в жилом помещении:
Нормативная: Фактическая: Примечание:
Замеры проведены в присутствии уполномоченных сторон сертифицированным на территории РФ средством измерения (имеющим сертификат об утверждении типа СИ и изготовленным по лицензии на право изготовления Госстандарта РФ). Термометр _________ зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под N _______ и допущен к применению на территории РФ. Указанный прибор проверен в установленном законом порядке. Дата поверки _____________. Копии документации на приборы прилагаются.
Заключение комиссии по результатам обследования помещения
Настоящий акт составлен в ________ экземплярах по количеству сторон
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Вместо горячей воды идет холодная: образец жалобы и алгоритм обращения
Даже плановое или аварийное отключение горячей воды доставляет массу неудобств, что уж говорить о тех ситуациях, когда из обоих кранов внезапно начинает поступать только холодная вода. При этом никаких уведомлений со стороны обслуживающей дом организации не поступало, неизвестен и срок возобновления горячего водоснабжения. Выход один – обжаловать действия управляющей компании и восстановить свои права.
Жалоба на отсутствие горячей воды
Ряд нормативных актов федерального уровня регламентирует процесс подачи горячей воды, её качество и взаимоотношения сторон.
Нормативный акт
Название
Реквизиты документа
Основная суть
Жалоба на низкую температуру
Нормы для температуры горячей воды в пределах 60-75 градусов не придуманы случайно, а соответствуют правилам санитарной безопасности. Такая вода будет служить дополнительным источником дезинфекции, препятствуя размножению патогенной микрофлоры. Однако «на глаз» этот параметр проверить сложно. В такой ситуации подача жалобы проходит по следующему алгоритму:
Каждые 3 градуса несоответствия температуры нормативу снижают плату на 0,1% каждый час. Если температура воды будет 40 градусов и ниже, то обязаны произвести перерасчёт по тарифам для холодной воды.
Жалоба на качество
После плановых работ или устранения последствий аварии из крана может течь горячая, но ржавая вода. Как правило, при обращении в диспетчерскую заявителю сообщат причину и заверят в восстановлении качества в течение нескольких часов. Если же это не произошло, то необходимо выполнить следующие действия:
Куда подают жалобы?
Процедура обжалования редко заканчивается подачей одного ходатайства. Как правило, восстановление справедливости предполагает последовательную подачу заявлений в целый ряд инстанций:
При обращении в очередную инстанцию в тексте ходатайства необходимо будет излагать историю взаимодействия с предыдущими должностными лицами, прилагая при необходимости копии переписки.
Образец жалобы в ЖКХ
Обращение в обслуживающую организацию с претензией – первый этап восстановления справедливости. При этом необходимо грамотно составить жалобу, отразив не только суть дела, но и свои законные требования.
Как правильно составить?
Унифицированного бланка для жалобы не существует, поэтому при её составлении придерживаются норм и правил, принятых для заявлений и других деловых бумаг:
Образец на низкую температуру
Если температура вытекающей из крана воды ниже установленных нормативами 60-75 градусов, то именно об этом и следует писать в основной части жалобы, ссылаясь на нарушенные пункты Правил предоставления коммунальных услуг. Заявление будет иметь структуру, отражённую в таблице.
Наименование элемента
Основное содержание
Допустимо несколько вариантов оформления «шапки» в части адресата послания. Один вариант предусматривает только указание организации. Согласно другому варианту ходатайство можно оформить на имя руководителя этой компании. В этом случае потребуется точно указать его должность, фамилию и инициалы.
Скачать и ознакомиться с образцом жалобы на несоответствие температуры горячей воды.
Образец на отсутствие
Жалоба на отсутствие в кранах горячей воды составляется аналогично выше рассмотренному варианту с учётом одного нюанса. Кроме факта отсутствия воды можно высказать претензию за несвоевременное информирование, нарушение сроков проведения ремонтных работ, несправедливое начисление квартплаты и т.д.
Скачать образец жалобы на отсутствие горячей воды.
Таким образом, если вместо горячей воды из крана идёт холодная, то необходимо составить жалобу, воспользовавшись образцом. Первая инстанция для разрешения конфликтной ситуации – обслуживающая дом организация. Если проблема не будет решена, то последовательно обращаются в надзорные органы, призванные следить за соблюдением жилищного законодательства.
Как УО верно составить акт о временно проживающих в квартире лицах
ПП РФ № 354 позволяет УО составлять акт о том, что в квартире без ИПУ проживает больше потребителей, чем официально там зарегистрировано. Сделать это непросто. Рассказываем, как правильно оформить акт об установлении временно проживающих в квартире граждан, чтобы затем использовать его данные при расчётах за КУ.
Составьте в отношении квартир без ИПУ акт об установлении временно проживающих лиц
Вопрос о том, сколько на самом деле в квартире проживает человек, важен для управляющих организаций, ТСЖ и РСО. Количество проживающих влияет на расчёт платы за соответствующую жилищную или коммунальную услугу, если он производится с учётом числа прописанных в помещении потребителей.
Плата за большинство ЖКУ сегодня рассчитывается исходя из площади принадлежащей собственнику квартиры или по показаниям индивидуальных/общедомовых приборов учёта. Однако реальное количество потребителей в помещении важно, если расчёт платы за коммунальные услуги производится исходя из нормативов: при отсутствии или выходе из строя ИПУ.
Управляющие организации и ТСЖ заинтересованы в том, чтобы знать истинное количество потребителей, проживающих в квартире. Если по сведениям исполнителя КУ в помещении всего 1–2 человека, а на самом деле коммунальные ресурсы потребляет большая семья, то неучтённые в нормативе объёмы окажутся в КР на СОИ.
Не так остро вопрос стоит по квартирам, где ИПУ установить можно, но собственники этого не сделали. Тогда к нормативу применяется повышающий коэффициент, и это может значительно компенсировать некорректность расчётов из-за неточных данных о количестве потребителей.
Но если в помещении технически невозможно установить счётчики коммунальных ресурсов, об этом составлен акт, то управляющая организация и ТСЖ могут нести большие расходы при оплате КР на СОИ, ведь величина норматива потребления напрямую зависит от количества проживающих в квартире человек:
Не составляйте акт при наличии заявления от собственника квартиры о временно проживающих
В ПП РФ № 354 законодатели официально дали потребителям и исполнителям коммунальных услуг возможность урегулировать вопрос с незарегистрированными в квартире гражданами двумя способами: добровольно и принудительно.
Добровольно, это когда собственники квартиры или постоянно проживающий в ней человек направляет исполнителю КУ заявление о том, что в его жилом помещении есть временно, то есть более 5 дней, проживающие лица (п. п. 56, 57(1) ПП РФ № 354).
В таком заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество составителя документа, адрес и сведения о количестве временно проживающих потребителей. Также собственник должен указать дату начала проживания в квартире незарегистрированных лиц и, по возможности, дату их отъезда.
Подобное заявление владелец квартиры или постоянно там проживающий потребитель должен направить исполнителю КУ в течение 3 рабочих дней с момента, как в квартире появились временные жители. Однако случаи, когда собственники помещений в МКД пишут такие заявления, скорее исключение, чем правило.
Чётко следуйте порядку составления и подписания акта согласно ПП РФ № 354
Собственники не спешат писать заявления исполнителям ЖКУ о том, что в их квартире живёт больше потребителей, чем официально зарегистрировано. Тогда у УО, ТСЖ и РСО есть право зафиксировать самостоятельно такие сведения, составив акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (п. 56(1) ПП РФ № 354).
Вручите копию акта собственнику квартиры или сделайте отметку об его отказе её получить
Задача составить подобный акт сама по себе непростая: вряд ли хозяева «резиновых» квартир с охотой пустят представителей управляющей организации или ТСЖ к себе для проверки. Но если все-таки УО это удалось, то стоит чётко следовать требованиям ПП РФ № 354 к такому акту, чтобы усилия не пропали даром из-за технической ошибки.
Важность следовать всем требованиям ПП РФ № 354 к акту об установлении количества проживающих в помещении потребителей в сентябре 2019 года подчеркнул ВС РФ, подводя итог судебному делу № А56-102775/2018.
Управляющая организация смогла составить акт, в котором зафиксировала, что в квартире, где не установлены индивидуальные приборы учёта, проживают незарегистрированные лица. На основании этого документа УО стала вести расчёты платы за коммунальные услуги.
Собственник квартиры с завышенными начислениями не согласился и обратился с жалобой в орган ГЖН. Ведомство, проведя документарную проверку УО, вынесло компании предписание прекратить нарушение и сделать потребителям перерасчёт без учёта данных, которые указаны в акте.
Управляющая организация подала в суд иск с требованием признать предписание органа ГЖН недействительным, поскольку она действовала в соответствии с п.п. 56, 57 ПП РФ № 354.
Обязательно направьте копию акта в орган внутренних дел
Суд первой инстанции отклонил иск управляющей организации, указав на то, что истец не исполнил всех требований к порядку составления акта об установлении фактически проживающих в квартире лиц. Акт не был вручён собственнику квартиры и не направлялся в органы внутренних дел.
Апелляционный суд решение первой инстанции отменил. Судья отметил, что содержание акта соответствует требованиям п. 56(1) ПП РФ № 354, и достоверность содержащейся в нём информации подтверждена проверкой. Ненаправление акта в органы внутренних дел не отменяет факта, что в квартире проживает больше человек, чем зарегистрировано. Следовательно, УО вправе рассчитывать плату за КУ согласно данным такого акта.
Орган ГЖН подал жалобу в кассационный суд, который вернулся к позиции первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда. УО не выполнила всех требуемых от неё действий при составлении акта, не направив копию документа собственнику и в орган, уполномоченный на осуществление функций по надзору в сфере миграции.
Составленный акт не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нём количества проживающих граждан. ВС РФ подтвердил правильность позиции кассационного суда. Предписание органа ГЖН осталось в силе, и УО пришлось сделать перерасчёт платы за коммунальные услуги без учёта данных, указанных в акте.
Соберите комиссию для подтверждения проживания в квартире незарегистрированных лиц
Ненаправление акта в органы внутренних дел, которые составляют протокол об административном правонарушении по ст. ст. 19.15, 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ чаще всего становится причиной признания действий УО незаконными. Подобная позиция судей встречается, например, в делах № А54-4279/2015, № А50-22264/2015, № А13-7749/2014.
При составлении акта УО могут принять во внимание рекомендации, которые даны в «Методических рекомендациях по выявлению физических лиц, пользующихся жилым помещением». Документ утверждён Департаментом ЖКХ и благоустройства г. Москва от 14.06. 2013 № 05-14-182/3.
Авторы документа рекомендуют проводить проверку для составления акта минимум два раза за расчётный период, и делать это целой комиссией. В такую комиссию следует включить представителей УО/ТСЖ и совета МКД, участкового уполномоченного полиции, хотя бы двух независимых свидетелей. Такие предосторожности помогут исполнителю КУ в суде доказать достоверность указанных в акте сведений.
На заметку
Наличие в ПП РФ № 354 законных оснований для исполнителя КУ составить акт о проживании в квартире большего количество потребителей, чем официально зарегистрировано, не помогает УО и ТСЖ справляться с «резиновыми» квартирами, где не установлены ИПУ.
Сначала им достаточно сложно составить акт о том, что в помещении есть временно проживающие лица, а затем доказать надзорным ведомствам и суду, что они имеют право учитывать данные акта при расчёте платы за ЖКУ.
Если УО или ТСЖ решили всё-таки добиться правды, установить количество проживающих в квартире потребителей и составить акт, то им следует точно соблюдать требования ПП РФ № 354 к этому процессу. Им необходимо сделать в акте все необходимые отметки, поставить подписи, направить экземпляр документа собственнику квартиры и в орган внутренних дел.