что очевидно для одного
Что для одного является желанным, для другого — неприемлемо, что для одного — очевидно, для другого — открытие
Каждая организация мечтает найти идеального сотрудника. Каждый работник мечтает найти идеального работодателя. Как совместить два этих желания?
Как понять, что действительно хочет кандидат и кого на самом деле ищет компания? Как в борьбе противоположностей найти единство?
На мой взгляд, есть отправной пункт, с которого можно начать сближение: и компания, и кандидат, начиная сотрудничество, предполагают, что оно продлится не менее указанного в трудовом договоре срока. Однако так происходит далеко не всегда. Чаще всего причиной досрочного расторжения договора являются не оправдавшиеся ожидания. Причем разочарование может наступить у любой из сторон, и в результате организация не получает ожидаемый результат, теряет время и деньги, а сотрудник вынужден вновь становиться кандидатом, также теряя время и деньги (а иногда и репутацию).
Эти риски можно минимизировать только одним способом — максимально проговорить все ожидания «на берегу». Конечно, проще всего написать все требования и ожидания в объявлении о вакансии. Однако это не всегда работает.
Во-первых, из-за новых требований законодательства, которые напрямую запрещают указывать требования к полу, возрасту, социальному и должностному положению и т. д. (кстати, последний пункт у меня лично вызвал некоторое недоумение). Безусловно, можно запретить что-то печатать, но не всегда требования являются капризом работодателя, зачастую они объективно обусловлены спецификой деятельности. Скажите, от того, что в объявлениях о наборе машинистов в метрополитен перестанут указывать: «требуются мужчины до 35 лет, отслужившие в армии», машинистами смогут стать, например, женщины после 55? Если работодатель убежден, что лучшие главные бухгалтеры — женщины после 40 лет, он не будет рассматривать резюме 25-летнего юноши, даже если не укажет это в объявлении.
Во-вторых, соискатели не всегда принимают объявления всерьез. Думаю, моим коллегам знакома ситуация, когда на вакансию, в названии которой присутствует слово «директор», откликаются по 500–600 претендентов, не обращая внимания на опубликованные требования к образованию, опыту работы, владению иностранными языками и т. д.
В-третьих, вряд ли кто-то решится (или догадается) написать в объявлении: «офис не оснащен кондиционером», «руководитель использует нецензурную лексику» или, например, «требуется сотрудник без амбиций, который мечтает до пенсии за небольшую зарплату заниматься скучной рутинной работой».
Чаще всего в объявлениях о вакансиях работодатели не указывают пожелания к внешности, стилю мышления, личностным качествам (а если и указывают, кто не считает себя работоспособным, энергичным, системно мыслящим, обладающим отличными аналитическими способностями?).
Пожелания, которые сложно описать на бумаге, часто известны кадровому агентству. И агентство способно оценить, насколько тот или иной кандидат соответствует непрописанным требованиям.
Конечно, не все ожидания могут быть озвучены, более того, не все они являются осознаваемыми. Предположим, потенциальный руководитель может быть приверженцем здорового образа жизни и бессознательно отвергать соискателей, к примеру, с лишним весом.
Кандидату полезно перед собеседованием подготовить список ключевых вопросов, ответы на которые помогут ему принять правильное решение о возможности работы в компании. Основную информацию можно получить в агентстве, заинтересованном представить подходящего, хорошо замотивированного кандидата, которому не надо будет искать замену. К сожалению, на предложение задавать вопросы соискатели часто говорят, что им все понятно, вопросов нет. Мне всегда удивительна такая прозорливость.
Я рекомендую соискателям демонстрировать на собеседовании не догадливость и проницательность, которые на деле могут сослужить плохую службу, а ответственность и осознанность. Задавайте вопросы! Подробно расспрашивайте, что входит в обязанности, как оценивается результат, как часто надо ездить в командировки, есть ли в офисе кофе-машина и т. д.
Подумайте, какие вопросы следует задавать сразу, а какие — потом, что является критическим, а что — второстепенным. Конечно, смешно будет звучать вопрос о цвете стен офиса при беседе по телефону, но посмотреть свое рабочее место, если вам сделали предложение о работе, бывает очень полезно, чтобы не сетовать потом, что никто не сказал, сколько человек сидит в одной комнате.
Я не думаю, что работодатели намеренно лукавят на интервью — не в их интересах (за редким исключением) приглашать заведомо неподходящих кандидатов.
На мой взгляд, сложности в основном в коммуникациях: что для одного является желанным, для другого — неприемлемо, что для одного — очевидно, для другого — открытие.
Алгоритм успешного найма прост, при условии непременного исполнения обеими сторонами всех этапов:
Думаю, многих разочарований, временных, денежных и репутационных потерь можно избежать, если четко соблюдать этот алгоритм. Тогда мы реже будем сталкиваться с ситуациями увольнений в течение испытательного периода из-за того, что нового сотрудника не устраивает рабочий день до 22 часов, серая (не в печати будь сказано!) заработная плата, отсутствие языковой практики, командировки в Магадан, наличие (или отсутствие) курилки в офисе и т. д.
«Очевидно». Знаки препинания
Слово «очевидно» может выступать в роли вводного слова, наречия, краткого прилагательного, предикатива, а также частицы. Запятые ставятся в зависимости от контекста и его функции в предложении.
Наречие
Определительное качественное наречие «очевидно» используется в значении «бесспорно», «явно». Оно отвечает на вопрос «как?». Это неизменяемая часть речи, которая в предложении выполняет функцию обстоятельства.
Оно является полноправным членом предложения, поэтому не требует обособления запятыми.
Краткое прилагательное
Слово «очевидно» может выступать в роли краткого прилагательного среднего рода, единственного числа. От наречия оно отличается тем, что изменяется по родам и числам («очевидна», «очевиден», «очевидны») и определяет существительное или местоимение. Оно отвечает на вопрос (каково?).
Краткое прилагательное является именной частью сказуемого. Главный член предложения не требует обособления запятыми.
Предикатив
Оценочный дедуктивный предикатив «очевидно» выражает значение «ясно», «понятно». Он описывает субъективные ощущения, состояние, ментальную обработку описываемой ситуации. Это оценочная характеристика чего-либо или кого-либо, не вызывающая возражений, споров или сомнений.
Безлично-предикативное слово не согласуется и не управляется. В отличие от наречия или прилагательного оно не определяет никаких слов. Выполняет функцию сказуемого в безличном предложении.
Предикатив не обособляется запятыми. Запятые могут присутствовать, если того требует конструкция предложения или обособление оборотов, вводных слов или обращений.
Частица
Слово «очевидно» в роли частицы выражает неуверенное подтверждение. Частица не отделяется запятой, но может оформляться как отдельное предложение. Запятые, присутствующие рядом с частицей, объясняются конструкцией предложения, обособлением его структурных элементов.
Вводное слово
Вводное слово «очевидно» используется в значении «вероятно», «по-видимому», «наверное», если выражает неуверенность говорящего. Оно также может выражать уверенное подтверждение в значении «разумеется», «безусловно», «бесспорно», «конечно».
Вводное слово не изменяется, не участвует в формировании вопросов и не связано с другими членами предложения. Его можно переместить или убрать из предложения, не повлияв на структуру и смысл высказывания.
Чаще всего вводное слово обособляется запятыми.
Одиночное вводное слово
В начале или конце предложения вводное слово отделяется одной запятой. Если оно находится в середине предложения, то обособляется двумя запятыми с двух сторон.
Внутри обособленного оборота
Если вводное слово расположено в начале или конце оборота (причастного, деепричастного, уточняющего и других), то не выделяется запятой. Запятыми обособляется весь оборот, вместе с вводным словом.
В середине оборота вводное слово выделяется запятыми с двух сторон. Запятые ставятся также по границам оборота.
В обособленном при помощи тире или скобок обороте вводное слово выделяется запятыми всегда, при любом местоположении.
С союзом
Между сочинительным союзом («и», «а», «но», «да») и вводным словом ставится запятая, если при удалении или перестановке вводного слова смысл и структура предложения не нарушается.
Сочинительный союз и вводное слово не разделяются запятой, если вводное слово невозможно удалить или переставить без нарушения структуры и смысла предложения. Они образуют единое сочетание и обособляются вместе.
Присоединительный союз не отделяется запятой от вводного слова в начале предложения. Однако постановка запятой допускается, если автор делает интонационное ударение на вводном слове.
Вводное слово всегда отделяется запятой от оборотов, начинающихся с союза «чтобы» или «как».
В сложном бессоюзном предложении
Вводное слово может стоять между частями бессоюзного сложного предложения или однородными членами. Если по смыслу оно относится к следующему за ним предложению или слову, то запятая ставится только перед вводным словом. Вторая запятая не ставится.
Два вводных слова
Два находящихся рядом вводных слова или сочетания всегда разделяются запятой.
При однородных членах
Если вводное слово разделяет перечисление и обобщающее слово, то перед вводным словом ставится тире, а после него — запятая.
В сложном предложении перед тире ставится еще одна запятая, разделяющая его части.
С усилительной частицей
Не отделяется запятой усилительная частица («ведь», «все-таки», «даже», «ни», «уж», «уже», «лишь» и т. д.) от вводного слова.
Что для одного является желанным, для другого — неприемлемо, что для одного — очевидно, для другого — открытие
Каждая организация мечтает найти идеального сотрудника. Каждый работник мечтает найти идеального работодателя. Как совместить два этих желания?
Как понять, что действительно хочет кандидат и кого на самом деле ищет компания? Как в борьбе противоположностей найти единство?
На мой взгляд, есть отправной пункт, с которого можно начать сближение: и компания, и кандидат, начиная сотрудничество, предполагают, что оно продлится не менее указанного в трудовом договоре срока. Однако так происходит далеко не всегда. Чаще всего причиной досрочного расторжения договора являются не оправдавшиеся ожидания. Причем разочарование может наступить у любой из сторон, и в результате организация не получает ожидаемый результат, теряет время и деньги, а сотрудник вынужден вновь становиться кандидатом, также теряя время и деньги (а иногда и репутацию).
Эти риски можно минимизировать только одним способом — максимально проговорить все ожидания «на берегу». Конечно, проще всего написать все требования и ожидания в объявлении о вакансии. Однако это не всегда работает.
Во-первых, из-за новых требований законодательства, которые напрямую запрещают указывать требования к полу, возрасту, социальному и должностному положению и т. д. (кстати, последний пункт у меня лично вызвал некоторое недоумение). Безусловно, можно запретить что-то печатать, но не всегда требования являются капризом работодателя, зачастую они объективно обусловлены спецификой деятельности. Скажите, от того, что в объявлениях о наборе машинистов в метрополитен перестанут указывать: «требуются мужчины до 35 лет, отслужившие в армии», машинистами смогут стать, например, женщины после 55? Если работодатель убежден, что лучшие главные бухгалтеры — женщины после 40 лет, он не будет рассматривать резюме 25-летнего юноши, даже если не укажет это в объявлении.
Во-вторых, соискатели не всегда принимают объявления всерьез. Думаю, моим коллегам знакома ситуация, когда на вакансию, в названии которой присутствует слово «директор», откликаются по 500–600 претендентов, не обращая внимания на опубликованные требования к образованию, опыту работы, владению иностранными языками и т. д.
В-третьих, вряд ли кто-то решится (или догадается) написать в объявлении: «офис не оснащен кондиционером», «руководитель использует нецензурную лексику» или, например, «требуется сотрудник без амбиций, который мечтает до пенсии за небольшую зарплату заниматься скучной рутинной работой».
Чаще всего в объявлениях о вакансиях работодатели не указывают пожелания к внешности, стилю мышления, личностным качествам (а если и указывают, кто не считает себя работоспособным, энергичным, системно мыслящим, обладающим отличными аналитическими способностями?).
Пожелания, которые сложно описать на бумаге, часто известны кадровому агентству. И агентство способно оценить, насколько тот или иной кандидат соответствует непрописанным требованиям.
Конечно, не все ожидания могут быть озвучены, более того, не все они являются осознаваемыми. Предположим, потенциальный руководитель может быть приверженцем здорового образа жизни и бессознательно отвергать соискателей, к примеру, с лишним весом.
Кандидату полезно перед собеседованием подготовить список ключевых вопросов, ответы на которые помогут ему принять правильное решение о возможности работы в компании. Основную информацию можно получить в агентстве, заинтересованном представить подходящего, хорошо замотивированного кандидата, которому не надо будет искать замену. К сожалению, на предложение задавать вопросы соискатели часто говорят, что им все понятно, вопросов нет. Мне всегда удивительна такая прозорливость.
Я рекомендую соискателям демонстрировать на собеседовании не догадливость и проницательность, которые на деле могут сослужить плохую службу, а ответственность и осознанность. Задавайте вопросы! Подробно расспрашивайте, что входит в обязанности, как оценивается результат, как часто надо ездить в командировки, есть ли в офисе кофе-машина и т. д.
Подумайте, какие вопросы следует задавать сразу, а какие — потом, что является критическим, а что — второстепенным. Конечно, смешно будет звучать вопрос о цвете стен офиса при беседе по телефону, но посмотреть свое рабочее место, если вам сделали предложение о работе, бывает очень полезно, чтобы не сетовать потом, что никто не сказал, сколько человек сидит в одной комнате.
Я не думаю, что работодатели намеренно лукавят на интервью — не в их интересах (за редким исключением) приглашать заведомо неподходящих кандидатов.
На мой взгляд, сложности в основном в коммуникациях: что для одного является желанным, для другого — неприемлемо, что для одного — очевидно, для другого — открытие.
Алгоритм успешного найма прост, при условии непременного исполнения обеими сторонами всех этапов:
* Анна Старикова, генеральный директор РКА-Консалтинг.
Евгений Лепёхин
Очевидно для тебя, невероятно для других ★
Начать что-либо обычно мешают две вещи: стремление сделать всё идеально и мысль о том, что мои знания и опыт неуникальны.
Если запускать курс, то надо, чтобы всё было круто, чтобы был красивый лендинг со сложной анимацией, онлайн-касса и автоматическая цепочка писем. Да и вокруг уже столько курсов про маркетинг, тексты и продажи, а я кто вообще такой, чтобы людей учить? Нет, я не достоин делать свой курс! Забавно, что так думают люди, которым на самом деле есть, что рассказать.
Однако, если взглянуть на рынок онлайн-курсов, то мы увидим огромное количество текстовых марафонов, вебинаров по продающим текстам и мама-копирайтингу. Чаще всего их ведут люди, которые учились на журфаке, прочитали « Пиши, сокращай» и теперь учат других двигать слова и структурировать тексты с помощью эмодзи. И таких людей не мучают вопросы, достойны ли они делать свой курс. Они просто берут и делают. Почему так?
Потому что всё, что очевидно для тебя, неочевидно и невероятно для других.
Я регулярно сталкиваюсь с тем, что люди не знают самых элементарных вещей, которые для меня кажутся обычными. Кто-то не знает, что можно отправить приглашение на встречу через Гугл-календарь, кто-то не знает, что эмодзи в Телеграме при звонке означают шифрование, кто-то не знает, как открыть рекламный кабинет во «ВКонтакте». И так со многим.
Для меня писать тексты — обычное дело, а кому это кажется невероятно сложным искусством. Для кого-то кодить на ПХП, как два пальца обоссать, а для кого-то это уровень бога. Именно поэтому люди обращаются в дизайн-студии за сайтами, за ремонтом обуви — в мастерские, за юридической помощью — к юристам.
Это не значит, что теперь всем нужно срочно запустить свой курс. Я это всё к тому, что не надо обесценивать свои знания, опыт и навыки. Мы много работаем, чтобы ими овладеть. Хотя бы поэтому не надо давать скидки просто так, влезать в мутные проекты за копейки, считать себя недостойным чего-либо.
Просто запомните: всё, что для тебя понятно и просто, кажется абсолютно невероятным и гениальным для других.
Так ли очевидно «очевидное»?
Так ли очевидно «очевидное»?
Как правило, то, что само собой разумеется для одного человека, вовсе не обязательно будет таковым для другого. Очевидно ли это для вас? Возможно, да, и утверждение было для вас очевидным и до того, как был задан вопрос. Возможно, что вы ответили так только потому, что сработало суждение задним числом.
Представьте себе комментарий на Less Wrong — проницательный, вежливый, понятный — в общем, прекрасный во всех отношениях. А теперь представьте себе тот же комментарий, но только предваряемый словами «Общеизвестно, что». Казалось бы, это не меняет сути дела, но на деле единственное слово меняет комментарий к худшему в той степени, которую я не берусь определить.
Будь я настроен недоброжелательно, я мог бы свести описанный эффект к частному случаю ошибки, связанной с проекцией собственных представлений. Подразумеваемое умозаключение выглядит примерно так: «Я нахожу такое-то суждение очевидным.
Следовательно, это суждение будет очевидным для всех». Трудность состоит в том, что оценка суждения как очевидного или вероятного — только порождение ума.
Клеймо «очевидности» идей связано с другой проблемой: «очевидное», скорее всего, не будет сказано вслух. Я не знаю, насколько универсально это утверждение, но точно могу сказать, что когда я проговариванию то, что мне кажется очевидным, я боюсь. Я боюсь, хотя пренебрежение этими опасениями не обязательно вызовет шквал презрительных комментариев. (Именно поэтому, на самом деле, я и пишу эту статью).
Даже те идеи, которые ретроспективно кажутся очевидными, бывает трудно предсказать. Сколько людей смогли бы со всей ясностью понять слабый атропный принцип без помощи Ника Бострома?
А как быть с теми предпосылками или убеждениями, которых вы уже придерживаетесь? Они должны быть очевидными, и иногда таковыми и являются, но не секрет, что наш мозг плохо складывает два и два. История Люка показывает пример осознания того, что «Большой взрыв» идей, посетивших Люка, не был неизбежным. По крайней мере до тех пор, пока Люк не наткнулся на абзац из статьи И. Дж. Гуда. Я рад, что Люк снабдил меня примером, и я избавлен от необходимости придумывать собственный.
Перефразируя Элизиера, это вовсе не была «молния инсайта».
Я поднимаю вопрос об «очевидном», поскольку предлагаю сообществу ввести ряд норм:
Не бойтесь говорить что-то только потому, что оно «очевидно». Что-то вроде этого всегда говорили учителя: глупых вопросов не существует.
Не снабжайте классные идеи оговоркой «это общеизвестно, но все же стоит сказать, что…».
Не «минусуйте» без раздумий комментарий потому, что он сообщает нечто «очевидное». Не избегайте «очевидных» идей.
Не называйте идею очевидной, так, будто очевидность — ее неотъемлемое свойство. Может быть, в какой-то ситуации назвать нечто «очевидным» — это самый точный способ высказать то, что вы думаете, однако довольно трудно сделать это так, чтобы не выглядеть высокомерным. (Подозреваю, что на самом деле это одна из причин, по которой мы в таких ситуациях избегаем «я» и выбираем безличные формы: «это очевидно» или «общеизвестно, что…»).
Я не утверждаю, что предложенные нормы безусловно хороши, но полагаю, что их осуществление уменьшит количество мыслей, которые нельзя думать и слов, которые нельзя произносить.
Автор: Джордж Колэсрик
Источник: http://vk.cc/2TRiZE
Оригинал статьи (англ.): http://vk.cc/2TRjNO
Перевод: Дарья Колотова