что относится к неосновательному обогащению
Неосновательное обогащение: судебное толкование
Внимание! При использовании материалов с сайта
ссылка на источник www.garant.ru обязательна
Обязательствам вследствие неосновательного обогащения посвящена отдельная глава Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В каждом из условий фигурирует термин «имущество», который законодательно нигде не раскрывается. По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать. Однако в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» выражено мнение суда по поводу определения понятия «имущество»: «К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс».
Как уже отмечалось, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г. N Ф04/229-741/А27-99, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. «Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При детальном рассмотрении условия «приобретения или сбережения имущества за счет другого лица» возникает вопрос: что же понимать под сбережением? В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4559 содержится определение сбережения имущества за счет другого лица. «Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения».
Таким образом, при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Роман Ларионов,
юрисконсульт компании «Гарант»
Статья опубликована в Финансовой газете. Региональный выпуск N 27
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
26 января 1996 года
Комментарий к ст. 1109 ГК РФ
1. Коммент. ст. предусматривает случаи, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения. Из числа предусмотренных ею случаев первый и второй случаи, вопреки неточному заголовку этой статьи, вообще не связаны с неосновательным обогащением, поскольку указанные в них предоставления основываются на causa solvendi. В третьем и четвертом случаях речь идет о неосновательном обогащении, возникшем через предоставление потерпевшего, которому, однако, закон отказывает в кондикции.
2. Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если договором, из которого возникло обязательство, не предусмотрено иное (п. 1 коммент. ст.). Это предписание объясняется тем, что в предусмотренном им случае нет неосновательного обогащения: предоставление происходит с целью исполнения существующей обязанности к передаче имущества.
4. Не подлежат возврату заработная плата, пенсии, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 коммент. ст.). Если лицо, предоставляющее гражданину деньги в качестве средств к существованию, знает, что оно не обязано к их предоставлению, то применению подлежит п. 4 коммент. ст.
5. Согласно п. 4 коммент. ст. не могут быть истребованы обратно денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что совершивший предоставление знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности. Ratio legis этого предписания состоит в запрете противоречивого поведения («venire contra factum proprium»): тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению, совершает предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением, если он вслед за этим требует предоставленное обратно (см.: Larenz K. Op. cit. S. 491; Esser J., Weyers H.L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 2000. Bd. 2. Teilbd. 2. S. 65).
26 января 1996 года N 15-ФЗ
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 26.11.2001 N 147-ФЗ,
от 09.04.2009 N 56-ФЗ)
Судебная практика по статье 1109 ГК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика производилось в счет погашения задолженности третьего лица (ООО «НАШ-ФРУКТ») по оплате за поставленную ответчиком продукцию, руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) за счет истца (потерпевшего).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьям 779, 781, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика (исполнитель) удерживать оплату за истцу (заказчик) услуги в большем, против оказанного ответчиком объема этих услуг, размере.
Отказывая в удовлетворении требований в части невнесения должником арендной платы, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных в рамках дела N А10-283/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали непредоставление доказательств наличия у общества права требования неосновательного обогащения за пользование данным недвижимым имуществом в указанный период.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности ошибочного перечисления спорной суммы денежных средств и наличия на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, фактически поставившего обществу оплаченный товар. Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствовало о том, что подобные документы не существовали, а перечисление денежных средств не имело место.
Принимая во внимание положения статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полагал, что указанная сумма не может быть взыскана с Байды Л.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве неосновательного обогащения.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 8, частями 1, 2 статьи 167, 606, 614, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в результате исполнения недействительной сделки предприниматель фактически пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком, демонтаж вагона и вывоз его с территории произведен 19.03.2018, пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности возместить комитету как уполномоченному представителю собственника земельного участка в денежной форме стоимость этого пользования.
Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали недоказанным требование истца ни по праву, ни по размеру.
Энциклопедия решений. Неосновательное обогащение
Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство). Неосновательное обогащение не подлежит возврату при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, ФАС Московского округа от 16.05.2014 N Ф05-1879/14, ФАС Поволжского округа от 21.07.2014 N Ф06-12193/13, Пятнадцатого ААС от 16.11.2013 N 15АП-6435/13):
1. Увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1142/13).
2. Обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего.
3. Отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому (подробнее см. материал «Определение основания приобретения имущества для целей применения ст. 1102 ГК РФ»).
Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ; см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего (к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу), приобретателя (например, списавшего в безакцептном порядке деньги со счета организации) или третьих лиц (к примеру, банка, неправильно зачислившего деньги вместо одного счета на другой), так и следствием события (например, когда сплавляемый груз вынесло течением на участок приобретателя). Возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон: обогатившийся принимает уплату не существующего в действительности долга.
Учитывая все многообразие ситуаций, влекущих возникновение неосновательного обогащения, которые могут возникнуть в сфере имущественного оборота, можно выделить лишь некоторые, основные, виды исков о возврате неосновательного обогащения, перечень которых не является исчерпывающим:
1. Иск о возврате недолжно уплаченного
В классической литературе подчеркивается, что платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие извинительного заблуждения, которым, по общему правилу, считается ошибка в факте, а не в праве. Однако судебной практике известны исключения из этого правила (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 1781/08, от 11.10.2011 N 6568/11).
Соответствующий иск подлежит применению и в тех случаях, когда произведенный платеж превышает размер реально существующего обязательства (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
2. Иск о возврате имущества, полученного по несуществующему основанию.
В случаях предоставления индивидуально-определенного имущества другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, где объектом неосновательного обогащения выступает не право на вещь, а владение как фактическая позиция. По такому иску не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 13675/07).
3. Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась
Применяется в случаях, когда имущество передано ввиду определенной цели (основания) и такая цель (основание) не осуществилась. Примером служит ситуация расторжения договора, по которому произведены неэквивалентные встречные предоставления (п. 4 ст. 453 ГК РФ; см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Закон не предусматривает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо судебное подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает непосредственно в силу наступления обстоятельств, влекущих возникновение обогащения. Следовательно, обогатившееся лицо обязано удовлетворить требование потерпевшего о возврате неосновательного обогащения независимо от обращения последнего к судебной защите нарушенного права. Если такое лицо отказывается добровольно удовлетворить требования потерпевшего, последний вправе обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения (кондикционным иском) (ст. 11 ГК РФ).
Взыскать долг по неосновательному обогащению
Обязательства из неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ. Согласно ст.1102 ГК:
«1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
2. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Исходя из смысла данной статьи закона, можно выделить признаки обязательства из неосновательного обогащения:
Что же такое неосновательное приобретение или сбережение имущества?
Гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные, связанные с имущественными, правоотношения.
Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются:
То есть, любое возникновение, изменение или прекращение гражданских прав должно быть обосновано.
Если лицо приобретает или сберегает имущество, без предусмотренных к тому в законе оснований, попросту говоря «берет чужое», то у приобретателя такого имущества возникает обязательство из неосновательного обогащения перед потерпевшим. Основная суть данного обязательства в том, чтобы вернуть имущество законному владельцу, и таким образом восстановить имущественную сферу лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В последнее время наблюдается рост количества и разнообразия споров, вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Можно выделить следующие основные виды подобных споров, когда применяются нормы гл.60 ГК РФ
1. Сделка не заключена, но деньги переданы в счет аванса, либо происходило пользование имуществом или услугами. В данном случае нормы о неосновательном обогащении помогают вернуть переданный аванс либо рыночную стоимость пользования (аренды) имуществом или стоимость предоставленных, но неоплаченных услуг.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Если не соблюдена форма сделки, то она считается незаключенной. Однако стороны в подтверждение сделки могут ссылаться на письменные и другие доказательства, кроме показаний свидетеля, которыми они лишаются пользоваться в силу закона. В случаях же предусмотренных законом сделка, заключенная с нарушением формы, является недействительной.
Несколько случаев из практики:
2. Сделка признана недействительной, вторая сторона должна возвратить имущество собственнику, но не делает этого. В данном случае собственник может взыскать долг по неосновательному обогащению в виде рыночной платы за пользование таким имуществом с момента признания сделки недействительной до момента фактической передачи имущества.
3. При расторжении договора о возврате ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции. Клиент деньги перечислил, услуги не были оказаны. В дальнейшем договор был расторгнут. Клиент обратился в суд о взыскании уплаченных денежных средств применяя нормы о неосновательном обогащении. Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
4. Деньги или их часть переданы по ошибке.
Например, лицо уплачивает по счету, а потом выясняется, что в состав оплачиваемых услуг исполнителем по договору (или арендодателем) включаются статьи, не предусмотренные ни законом, ни договором. Излишне уплачиваемые денежные средства в данном случае можно взыскать по правилам о неосновательном обогащении.
Также примером неосновательного обогащения могут служить случаи, когда перечисление денежных средств происходит по технической ошибке либо в большем объеме (лишний ноль не 200, а 2000 рублей), либо не надлежащему лицу.
1) Между двумя лицами заключен договор задатка в счет покупки квартиры. Однако основной договор купли-продажи впоследствии не был заключен, денежные средства, переданные в качестве задатка не возвращены. В дальнейшем выяснилось, что лицо, получившее задаток, не являлось ни собственником, ни лицом, уполномоченным собственником на заключение каких-либо договоров, и у него отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о задатке и получения денежных средств. В данном случае задаток был взыскан в судебном порядке с применением норм о неосновательном обогащении.
2) Наследник получает денежные средства со счета в банке, принадлежащие наследодателю, которые банк ошибочно туда перечислил. На стороне наследника возникнет неосновательное обогащение.
5. Исполнение передается в счет несуществующего обязательства.
Так между банком и заемщиком был заключен договор кредита. Затем заемщик умер. Его гражданская жена добровольно погашала кредит после его смерти. Однако она не являлась наследницей, поэтому обязательство по кредитному договору прекратилось в связи с отсутствием правопреемства. Поскольку истица не являлась наследницей, своевременно уведомила банк о смерти заемщика, но будучи введенной в заблуждение работниками банка, продолжала исполнять кредитные обязательства перед банком, суд обоснованно указал, что сумма, полученная по прекращенному договору от лица, не являющегося ни стороной по договору, ни правопреемником заемщика, является неосновательным обогащением и подлежит, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, взысканию с банка в пользу потерпевшей стороны.
Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальным институтом защиты гражданских прав, и являются охранительными, предназначенные для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов гражданских отношений.
Данные обязательства могут возникать в любых плоскостях гражданских правоотношений и быть связаны с различными видами договоров. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при купле-продаже, поставке аренде и ином пользовании чужим имуществом, при лизинге, подряде, кредите, перевозке, страховании, возмездном оказании услуг, в связи с договором банковского счета, и т.д. Также эти обязательства могут возникнуть при использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Видео о взыскании задолженности в Арбитражном суде
Какие существуют меры защиты потерпевшего в случае возникновения обязательства из неосновательного обогащения?
1. В силу статьи 1104 ГК РФ приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения – статья 1105 ГК РФ.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
2. Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
4. При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Возврат неосновательного обогащения возможен с помощью подачи соответствующего иска в суд, который называется кондикционным иском. В предмет доказывания по такому иску входят: факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для его пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его срок.
Кондикционный иск необходимо отграничивать от других видов исков, с которыми он может вступать в конкуренцию. В частности, его нужно отличать от виндикационного иска, от иска о применении последствий недействительной сделки (реституции), иска о возмещении ущерба, исков по исполнению обязательств по отдельным видам договоров, что требует хорошего владения теорией права, знания действующего законодательства, опыта правоприменения.
Неправильная формулировка иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, а, следовательно, потерю времени, затраченного на судебные заседания, денег, уплаченных на госпошлину и других судебных расходов.
Вам не надо разбираться во всех тонкостях юридической теории и терминологии, доверьте вопрос о взыскании долга по неосновательному обогащению профессионалам с высшим юридическим образованием!
Наша компания предлагает следующие услуги, связанные со взысканием долга по неосновательному обогащению:
Как заказать услугу по взысканию долга по неосновательному обогащению?
Свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 995-58-54 или электронной почте info@consult-gp.ru и мы предоставим Вам полную информацию о порядке представления Ваших интересов в суде.