что относится к противозаконному контенту
Противоправная информация в соцсетях: подводные камни нового закона
Надежда на технологии
Согласно закону в обязанности владельцев соцсетей входит не только мониторинг нелегального контента, но и необходимость ежегодно отчитываться перед регулятором о его результатах. Как полагает управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса юридической фирмы Semenov&Pevzner Екатерина Смирнова, первый отчет, по всей видимости, стоит ожидать только к началу 2022 года. «Согласно проектам приказов Роскомнадзора, которые пока находятся на обсуждении, ежегодный отчет размещается владельцем социальной сети на главной странице социальной сети ежегодно не позднее 1 февраля», — уточнила она.
Естественно, что новые обязанности несут новую нагрузку. Что поможет владельцам соцсетей работать в рамках данного закона? Партнер агентства по управлению репутацией и мониторингу социальных медиа Digital Guru Ольга Соколова замечает, что ранее данные положения применялись и продолжают применяться для новостных ресурсов. «Стоит отметить, что разница между социальными сетями и новостными порталами существенна, — поясняет она. — В социальных сетях очень много пользователей, которые генерируют контент свой собственный, какой вздумается, а модерировать его необходимо владельцу площадки. Это будет большой труд для социальных сетей». Помимо нагрузки на соцсети, возрастет нагрузка на сам Роскомнадзор, предупреждает эксперт, ведь согласно закону, если соцсеть не уверена в своем решении блокировать или не блокировать информацию, она должна запросить ответ у федерального органа, но при этом информация все равно блокируется до ответа Роскомнадзора. В то же время пользователь, чью информацию заблокировали, вправе направить претензию социальной сети, а ответ должен поступить в течение трех дней. При этом непонятно, когда же соцсеть получит ответ от Роскомнадзора в случае спорной ситуации, как тогда она должна ответить пользователю на претензию? Срок, в который Роскомнадзор обязан отреагировать, будет регулироваться постановлением правительства.
Помимо нагрузок, связанных с проверкой информации, могут появиться негативные истории от модераторов, как это было у YouTube и Facebook, приводит пример Ольга Соколова. Понятно, что большая часть информации сканируется с помощью искусственного интеллекта, но бывают спорные моменты, где требуется дополнительная проверка живым человеком. «Я, пожалуй, соглашусь, что многочисленные просмотры негативного контента могут повлиять на состояние человека, и что это очень тяжелая работа. Здесь нужно правильно “нагружать” работников, не допуская каких-либо расстройств их психики», — рассуждает эксперт.
В том, что владельцам соцсетей помогут технологии, убежден владелец компании «Катков и партнеры» Павел Катков. «Зарубежные соцсети уже давно используют их. Не секрет, что Facebook блокирует информацию по определенным словам, вероятно, использует для этого искусственный интеллект, — комментирует он. — Google, в свою очередь, давно внедрил систему распознавания контента для одного из своих флагманских сервисов, видеохостинга YouTube. Если российские социальные сети сделают тоже самое, они смогут эффективно исполнять любой подобный регулирующий закон, если нет — ручное удаление всегда будет отставать от потребностей заявителей и регулятора».
«Социальные сети, скорее всего, будут применять автоматизированные технические средства мониторинга контента по заданным настройкам. Безусловно, дополнительную нагрузку создаст и необходимость подготовки ежегодных отчетов, которые должны будут включать достаточно много информации», — считает Екатерина Смирнова.
Восемь тем — один бан
Входите, закрыто!
Если с доступом к информации в открытых группах проблем не возникает, то как будет вестись проверка контента в закрытых группах, спросили мы экспертов. «Первоначальный мониторинг информации осуществляет сам владелец социальной сети, поэтому закрытые группы не будут для него препятствием, — уверена Екатерина Смирнова. — Кроме того, участники закрытых групп могут направлять обращение владельцу социальной сети или в Роскомнадзор относительно наличия в группе противоправной информации».
Проверить информацию можно по жалобам самих пользователей, соглашается Ольга Соколова. Если юзер захочет заблокировать сообщение другого человека, а соцсеть не отреагирует на его запрос, он вправе пожаловаться в Роскомнадзор. Кстати, напоминает она, есть специальное мобильное приложение, которое очень сильно упрощает подачу такой жалобы. В случае если контент действительно противоправный, Роскомнадзор может потребовать от социальной сети заблокировать эту информацию. Если же та проигнорирует такой запрос, то существует ответственность по статье 13.41 Кодекса об административных правонарушениях, поясняет эксперт. В зависимости от типа противоправной информации штрафы для юридических лиц могут достигать 8 млн рублей, в случае повторных нарушений — от одной десятой до одной пятой совокупного размера суммы выручки. «То есть сейчас нет штрафа за пропуск противоправного контента, есть штраф за неудаление по требованию Роскомнадзора», — уточнила Ольга Соколова.
Павел Катков считает, что проверяющий орган может либо внедрится в закрытые группы в качестве участника, либо делать официальный запрос в социальную сеть, либо собирать показания с других участников группы. «Эта проблема, с учетом “клубных” сетей типа Clubhouse, сейчас встанет перед ним весьма остро», — предупреждает Павел Катков.
Публиковать нельзя блокировать
Могут ли у социальных сетей возникнуть сомнения в оценке противоправности контента? Екатерина Смирнова говорит, что в такой ситуации соцсети могут направлять запросы в Роскомнадзор для принятия решения о блокировке. Возможно, это окажется переложением ответственности на государственный орган. Роскомнадзор может также отменить введенные владельцем социальной сети ограничения, требуя от последнего предоставить доступ к опубликованной пользователем информации.
«Думаю, соцсети разделяться на те, на которые регулятор может влиять, и на те, на кого его влияние распространяется в меньшей степени, — считает Павел Катков. — К первым относятся отечественные компании и имеющий представительство в РФ TikTok. Ко вторым — соцсети из США, вроде Facebook и Twitter, которые будут продолжать игнорировать требования Роскомнадзора, при этом административный штраф в 3–4 млн рублей будет для них, как говорится, что слону дробина. Что-то изменится, когда у нас, как в ЕС, начнут применять многомиллионные долларовые штрафы. Правда, открытым останется вопрос об исполнении подобных решений».
«Очень хочется, чтобы не было таких спорных моментов, так как нагрузка на социальные сети и так сейчас вырастет многократно. Я не думаю, что в начале пути Роскомнадзор будет жестко штрафовать социальные сети, так как начинается период обучения у всех систем в этой цепочке ради общей цели — исключения противоправного контента из общего доступа. Нет цели срочно всех оштрафовать за нарушения, основная задача — научиться правильно фильтровать информацию и запастись необходимыми ресурсами для этого», — подчеркнула Ольга Соколова.
Время покажет
Насколько эффективно заработает закон, зависит от нескольких факторов, полагает Павел Катков. «Первый — внедрение соцсетями технологий автоматического распознавания контента. Второй фактор — соцсеть должно что-то мотивировать тратить ресурсы на это. Таким мотиватором может быть государство в лице Роскомнадзора либо иного федерального органа исполнительной власти, им могут быть правообладатели или иные заявители. Если будут заявления, будет судебная активность, то это сподвигнет соцсети принять меры, если нет — они не станут тратить лишние ресурсы на необязательный и неработающий законодательный механизм. Иными словами, чтобы закон заработал, его надо применять. Срок, достаточный для выводов об эффективности такого применения, думаю, составляет от 1 до 3 лет», — прогнозирует Павел Катков.
Ольга Соколова предупреждает о трудности дать объективную оценку, так как цепочка и схема работ только начинает выстраиваться. «Более того, то определение, которое дано социальной сети, очень широкое, под него могут попадать не только социальные сети, — поясняет она. —Роскомнадзор составит реестр таких площадок. Сейчас туда, например, может попасть какой-нибудь “Отзовик”, на который заходят более 500 тыс людей в сутки, и где можно создавать профайлы пользователей и публиковать рекламу. Спустя несколько месяцев, когда появится практика и отстроенный механизм работы, можно будет судить о качестве очистки информации».
Пока рано оценивать, насколько эффективно поправки работают на практике, считает Екатерина Смирнова. «При этом очевидно, что они возлагают существенное бремя на владельцев социальных сетей в части мониторинга и выявления противоправной информации, что потребует дополнительных ресурсов. Правила такого мониторинга и формы обращений социальные сети должны разрабатывать самостоятельно и размещать на своих сайтах», — заключила она.
Подпишитесь на канал «Телеcпутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «ТелеСпутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.
«Никто за нас в интернете не отвечает, кроме нас самих» В России соцсети обязали блокировать незаконную информацию. Как это отразится на жизни людей?
Фото: Алексей Майшев / РИА Новости
В среднем каждый пользователь интернета имеет не менее пяти аккаунтов в разных соцсетях. Однако, несмотря на очевидные плюсы онлайна, в последние годы все чаще говорят и о проблемах, которые они несут: недостаточная защищенность персональных данных и частые утечки, беспощадные рекламные алгоритмы, управляющие потребителями, «пузыри фильтров», которые лишь создают видимость свободы и разнообразия мнений, и многое другое. Не последнюю роль в этом ряду занимает деструктивный контент, который встречается на просторах соцсетей всем пользователям вне зависимости от пола и возраста. В большинстве стран с этой угрозой борются с помощью законодательных ограничений. Что называют деструктивным контентом, насколько это опасное явление, какие страны пытаются с ним бороться и что планируют сделать в России — разбиралась «Лента.ру».
Растущая угроза
Объемы деструктивного и противоправного контента в социальных сетях растут с каждым днем — вместе с объемами информации, которые постят в сети пользователи. Согласно мониторингу, около 43 миллионов россиян сталкиваются с такими публикациями либо сами состоят в сообществах, распространяющих подобную информацию (при этом пятая часть, 8,5 миллиона, — это подростки или дети). Это чуть меньше половины всех пользователей Рунета — в феврале 2020 года аудитория русскоязычного сегмента интернета достигла 96,7 миллиона человек (90 процентов заходят в сеть каждый день). Еще в начале 2018-го число пострадавших от деструктивного контента оценивалось в 34 процента. При этом около 60 процентов россиян признают, что сталкивались с кибербуллингом (подавляющее большинство уточнило, что после этого испытывало неприятные эмоции).
Уже несколько лет государственные органы и крупные социальные сети обсуждают объединение общих усилий для борьбы с опасными явлениями в интернете. При этом многие страны мира делают ставку в первую очередь на государственное регулирование. Так, в Германии еще в 2017 году был принят закон NetzDG (The Network Enforcement Act), затрагивающий социальные сети, коммерческих интернет-провайдеров и любые интернет-платформы, которые позволяют пользователям делиться любым контентом с другими. Эти ресурсы обязаны не только всячески противостоять запрещенному контенту и его распространению, но и сотрудничать в этом вопросе с госструктурами. Закон охватывает более двух десятков различных правонарушений в сетях: от призывов к насилию и экстремистских высказываний до распространения фейковых данных. С момента его вступления в силу крупнейшие платформы, в том числе интернациональные (Facebook, YouTube, Twitter и многие другие), обязаны блокировать противоправный контент. На это им дается всего сутки, в сложных ситуациях — несколько дней. Однако бездействие обойдется соцсетям дорого — предусмотрены многомиллионные штрафы. Представители немецкого правительства уверены, что преступность в интернете никоим образом не отличается от обычной, «уличной», и правонарушители обязаны нести наказание за свои проступки. Подобные ограничения приняты также в Австрии и Франции.
Фото: Dado Ruvic / Reuters
При этом владельцы социальных сетей, которые получают более сотни жалоб на противоправный контент в год, обязаны отчитываться о рассмотрении этих жалоб на своих платформах и публиковать такие документы не позднее чем через месяц после окончания каждого полугодия. Отдельно оговаривается, что отчеты должны постоянно находиться в общем доступе для всех. В них обязательно описываются механизмы — как подавать жалобы и по каким критериям принимается решение об удалении или блокировке незаконного контента, а также усилия платформы, предпринятые для устранения проблем. Там же указывается количество поступивших жалоб на неправомерный контент и рассказывается, как их обработали (проведенные экспертизы, консультации с другими органами, привлечение сторонних организаций и другое). Соцсети обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями, и этот диалог должен быть абсолютно прозрачным. Если платформа не предоставляет в открытом доступе отчет в установленные сроки, то ей грозит штраф до пяти миллионов евро.
Другие берега
Правительство Великобритании поставило перед собой грандиозную задачу — создать «самое безопасное в мире» онлайн-пространство для общения. Предполагается, что защиту пользователей возьмут на себя онлайн-площадки, в том числе и социальные сети. Если юзеры станут жертвам противоправного контента — платформам грозят блокировки и штрафы, вплоть до личной ответственности сотрудников ресурсов. Компании также обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями и публиковать ежегодные отчеты о работе с опасной информацией. Более того, чиновники предложили специальный механизм под названием Safety by Design: эту структуру можно сразу внедрять в новые продукты еще при их разработке, чтобы обеспечить безопасность онлайн. Под действие новых инициатив подпадают любые площадки, предполагающие обмен данными среди пользователей.
Британские власти уверены, что IT-компании слишком долго бездействовали, подвергая общество опасности, при этом их алгоритмы несовершенны и недостаточны для того, чтобы создать безопасную среду. Теперь крупные площадки должны доказать делом свою состоятельность и ответственность, чтобы вернуть утраченную репутацию. Перечень угроз для пользователей описан в специальном документе, названном Online Harms White Paper. Отныне весь опасный контент делится на три категории: деструктивная информация, имеющая юридическое определение (сюда относят практически весь опасный контент — пропаганду агрессии, поощрение самоубийств, порноместь и многое другое), опасная информация, не имеющая явного юридического статуса (запугивание, троллинг, положительная оценка селфхарма и прочее), легальный контент, не предназначенный для детей (приложения знакомств, непристойная лексика и так далее). При этом в программу по улучшению и очищению интернет-среды входит программа повышения цифровой грамотности населения, чтобы пользователи могли сами фиксировать противоправный контент.
В феврале 2020-го правительство Великобритании изъявило готовность наделить национальный медиарегулятор Ofcom еще одним правом — бороться с вредоносным контентом в сети, в том числе на форумах, видеохостингах и в социальных сетях. Сообщалось, что ведомство может получить полномочия, необходимые для того, чтобы «возглавить» борьбу за интернет. Сейчас Ofcom следит за соблюдением правил в области доступа к сети, предоставления телефонной связи, а также законодательства в сфере радио- и телевещания. Самостоятельно он не может предпринять никаких действий, но вправе потребовать их от игроков рынка.
Пример Соединенного Королевства в последние годы кажется наиболее показательным. Власти многих стран уверены, что социальные сети обязаны ответственнее относиться к тем, за чей счет получают свою прибыль, — то есть к пользователям. Они больше не верят в самоконтроль и собственную модерацию площадок, потому что эти правила слишком непрозрачны и избирательны: IT-гиганты, с одной стороны, блокируют посты и аккаунты по собственному усмотрению (оспорить такое решение практически невозможно), с другой — нередко игнорируют требования самих пользователей или представителей государств. Крайне радикально подошли к этой проблеме в Турции. Согласно местному законодательству, ресурсы обязаны удалять запрещенный контент, как только его пометит местный регулятор — управление телекоммуникаций и связи. С 2020 года иностранные компании (Twitter, Instagram, Facebook и прочие) должны иметь представительства на территории страны и взаимодействовать с ведомством. Последнее наделено правом приостанавливать работу социальных сетей и медиа.
Примеров регулирования интернет-сферы в мире очень много, но многие эксперты сходятся во мнении, что России хоть и нужно учитывать международный опыт, целиком заимствовать иностранные модели не стоит. «Мне кажется, что никакая другая концепция, кроме российской, у нас неприменима. Я не сторонник того, чтобы смотреть налево или направо и делать точно так же. Я сторонник того, чтобы прислушиваться к мнению общества, и к мнению в том числе бизнеса, — и принимать законы, которые направлены на развитие российского сегмента интернета. Все зависит от культуры, от традиций, которые есть в обществе, и поэтому просто так брать и применять в России под копирку какую-то другую институцию — это неправильно», — заключает директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников в разговоре с «Лентой.ру».
Быстрые решения
В России от социальных сетей и других площадок ранее не требовали никаких контролирующих алгоритмов — они обходились собственной модерацией, которой пользователи при этом не всегда были довольны. Однако законодательство в смежных сферах быстро развивалось: с 2018 года действует так называемый «антипиратский» меморандум (о защите авторских прав в интернете), и подписавшие его IT-гиганты обязаны очищать свои площадки от пиратского контента, с 2019-го принят этический кодекс, оговаривающий обработку данных в сети. 23 декабря Госдума приняла в третьем чтении законопроект, согласно которому соцсети отныне обязаны самостоятельно выявлять противоправный контент и блокировать его. Если пользователь жалуется на какой-либо пост, доступ к публикации ограничивается в течение суток. В документе также оговаривается термин «оператор социальной сети» — сайт, который посещают от полумиллиона россиян ежедневно и который обязан следовать установленным правилам. Реестр таких порталов будет вести Роскомнадзор.
По мнению председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александра Журавлева, сейчас подходящее время для принятия такого закона. «Здесь есть несколько аспектов. Первое — вопрос, который он поднимает. Буквально за несколько недель до этого мы увидели, как в прямом эфире на стримах произошли убийства людей. Было два случая. Во-первых, это шло в прямом эфире, во-вторых, после этого контент находился в общем доступе еще порядка нескольких дней. Второе — сейчас очень сильно и часто обсуждают такое явление, как кибербуллинг. И законопроект в том числе в себе содержит достаточно общие положения, которые касаются унижения человеческого достоинства. И, возможно, с принятием законопроекта будет уменьшено количество случаев кибербуллинга», — заметил он.
По сути закон заставляет соцсети нести ответственность за размещаемую пользователями информацию, снимая ее с самих юзеров. Директор РОЦИТ Сергей Гребенников уверен, что законопроект был направлен на то, чтобы организации и социальные сети чуть более ответственно подходили к каждому пользователю и к своей деятельности, которую ведут на территории России: «Тот беспредел, который творится иногда по отношению к пользователям, и каждая организация делает, что ей захочется, — законопроект сможет более-менее регламентировать. Я бы не сказал, что это кардинально что-то изменит для пользователей. Но чувство спокойствия у пользователей, надеюсь, появится. И, как мне кажется, все-таки организации будут ответственнее подходить к тому контенту, который размещают пользователи, к жалобам со стороны пользователей». При этом Гребенников замечает, что безопасность пользователя всегда остается в его собственных руках, какие бы законы ни были приняты.
Уровень цифровой грамотности зависит исключительно от самих пользователей, от того, насколько ответственно мы будем подходить к тому, что мы делаем в интернете и как мы это делаем. Ни один закон или правило не отменяют того, что пользователь должен критически относиться ко всему тому контенту, который ему встречается в сети. Никто, кроме нас как пользователей, по сути, за себя в интернете не отвечает. Конечно, законодательство сегодня направлено на то, чтобы деструктивного и опасного контента в сети было меньше, — надеюсь, через какое-то время это приведет к тому, что запрещенного контента в принципе не будет, — в том числе и социальные сети, и другие платформы в интернете научатся такой контент блокировать, а лучше вообще не давать возможности такой контент размещать
Александр Журавлев уверен, что вступление закона в силу снимет с россиян ответственность. По его словам, это оградит пользователей от уголовной и административной ответственности за посты и репосты деструктивного контента: многие граждане, которые ранее привлекались к такой ответственности, попросту не знали о существовании законодательства, связанного с противоправной информацией, и фактически понимали, что совершили, уже в ходе уголовного следствия. Если соцсеть не будет пропускать подобные публикации, то она будет выполнять защитную функцию. При этом председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения АЮР отметил общественные опасения касаемо цензуры: некоторых тревожит, что соцсети будут злоупотреблять своими правами и блокировать нормальный и законный контент, безобидные аккаунты. «Если права пользователя будут нарушены и будет осуществлена блокировка законного контента, пользователь вправе подать жалобу в саму соцсеть, и она должна предоставить подробное обоснование, почему она это сделала; также обратиться в Роскомнадзор или в суд с требованиями, чтобы, первое, — пост был опубликован, второе — о взыскании морального вреда, если таковой возник, третье — о взыскании убытков, четвертое — о защите чести и достоинства и деловой репутации. Соответственно, в этом случае пользователи наделяются правом на защиту возможных их интересов и их основополагающего права на свободное выражение их воли и их мнения, свободу слова», — заключил Журавлев.
Эксперт отметил, что формулировки закона достаточно широкие, но все будет зависеть непосредственно от действий соцсетей. Более того, для них система усложнена: если ресурс не может самостоятельно принять решение о характере контента (законный он или нет), то платформа обязана направить соответствующее требование регулятору (Роскомнадзору) с разъяснениями о его оценке, и только после этого может что-либо предпринять. Идею цензуры отверг и Сергей Гребенников: «У нас каждый раз, когда принимают какие-то законопроекты, многие пытаются свести это к тому, что это будет нездоровая конкуренция, либо это борьба с политическими оппонентами. Я не сторонник теории заговора. Если у тебя жестко конструктивная позиция, то эту позицию невозможно будет запретить. Вряд ли этот закон сможет политически кого-то отстранить».
Специалисты отмечают также большую открытость, которая появится во взаимодействии пользователей с администрацией соцсетей, так как по закону площадки должны размещать отчеты о своей деятельности, в которых они обязаны указывать все случаи, связанные с необоснованной блокировкой контента. Однако к сроку вступления закона в силу (1 февраля 2021 года) у экспертов возникают вопросы. С одной стороны, такую спешку они объясняют актуальностью проблемы деструктивного контента, но с другой — опасаются, что это может стать проблемой для самих площадок. Ведь саморегулирование будет осуществляться и с помощью реальных модераторов, которые будут отсматривать контент, и с привлечением алгоритмов, которые на сегодняшний день действуют у социальных сетей и осуществляют блокировки.
Вопрос в том, чтобы эти платформы и ресурсы успели перестроиться таким образом, чтобы они соответствовали действующему законодательству и улавливали непосредственно противоправную информацию. Это в том числе касается тех ресурсов, которые на сегодняшний день даже не адаптировали пользовательское соглашение. Кстати, закон тоже требует его адаптации под российское законодательство. Такие ресурсы — это Facebook, Twitter и прочие, которые на настоящий день не имеют представительства в России и нарушают российские законы, — в части, например, локализации персональных данных. Срок достаточно маленький
Эксперты уверены, что, если социальные сети успеют перестроиться, закон будет работать надлежащим образом: противоправный контент будет обнаружен вовремя, а пользователи не будут ущемлены в правах. Однако никакое цифровое законодательство не является универсальным лекарством от проблем, возникающих каждый день в сети. Граница между реальной и виртуальной жизнью стерлась, и работа над безопасной и комфортной средой — дело не только государства, но и платформ, предоставляющих услуги, и многочисленных пользователей. Современное мировое законодательство и внимание к цифровой грамотности населения планеты это подтверждают.