что относится к структуре морали
Мораль. Структура.
Структура морали.
Структура морали – это элементы морали как системы и способы их взаимодействия.
Элементы морали:
Моральное сознание.
Моральное сознание включает в себя взгляды, идеи, представления, идеалы, нормы, принципы, обычаи, убеждения чувства и т. д.
Моральное сознание предписывает людям определенные виды поведения и поступки в качестве их долга. Оно дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступок, его мотивы, поведение, образ жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям.
Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти.
Нравственное сознание.
Нравственное сознание – это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность – это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения.
Нравственная деятельность.
Нравственная деятельность — объективная сторона утверждения морали и может быть реализована в следующих формах:
а) этическое просвещение;
б) нравственное воспитание;
в) нравственное самовоспитание.
Первичный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации.
Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.
Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка – это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.
Элементы, образующие структуру морали как функциональной системы:
Моральные нормы.
Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением.
Основу моральных норм составляют реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле, действующие в обществе, и т. д.
Нарушение моральных норм влечет за собой моральные санкции: в отрицательная оценка и осуждение поведения человека.
Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (Десять заповедей от Моисеея), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).
Моральные принципы.
Моральные принципы – одна из форм выражения нравственных требований. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.
Основные моральные принципы:
Принципы, относящиеся к способам выполнения моральных требований:
Нравственные идеалы.
Нравственные идеалы – это конечная цель, обобщенный образ, к которому направлено нравственное развитие.
Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания.
Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.
Высшие ценности морали.
Верховным регулятором социальных отношений выступают понятия о высших ценностях морали как таковой.
К ним обычно относят свободу, смысл жизни и счастье.
Каждое из качеств проявляется многообразно в самых разных поступках.
МОРАЛЬ человека — что это. Примеры, структура и функции
Мораль. Человека от животного отличает наличие определенных правил поведения в сообществе себе подобных. Нормы формируются под воздействием целого комплекса установок, которые характеризуются понятиями этика, нравственность, мораль. Они во многом подобны, но и в чем-то различаются. Стоит разобраться в том, что такое мораль.
Мораль – что это?
Суть этого явления описал Маяковский в своем знаменитом стихотворении про хорошее и плохое. Там дан расклад о критериях добро-зло, о том, как нужно поступать, а чего делать нельзя. Однако следует учитывать, что автор творил в период существования СССР, где присутствовала коммунистическая идеология. Для государств буржуазного строя «работали» другие нормы поведения. Можно сделать вывод, что мораль – это в обществознании свод правил поведения и жизни, которые одобряются обществом.
Происхождение морали
Термин ввел в обращение древнеримский ученый Цицерон. Позднее по изучению вопроса, что такое мораль, сформировалось четыре подхода:
Как формируется мораль?
Мировоззренческие установки совершенствуются по мере взросления любого социального строя. Формирование морали зависит не только от зрелости общественных устоев, но и от национальной и расовой принадлежности, от географического расположения региона проживания социума. Что такое мораль в обществознании, можно понять, проследив закономерность развития общества. В первобытно-общинной и последующих ранних формациях людей преобладал принцип Талиона (зуб за зуб). В современных обществах западного типа основной нравственный закон – толерантность.
Примеры морали
Всегда, когда дело касается вопросов морального поведения, происходит внутренняя оценка действий по шкале добра и зла. Чтобы сказать, морален или нет поступок, нужно учитывать все обстоятельства ситуации:
Структура морали
Организация общественных устоев имеет сложное многоуровневое строение. Они могут быть сформированы по следующим секторам:
Функции морали
Они помогают выполнять основную задачу: оберегать от плохих поступков. К основным предназначениям относят:
Принципы морали
Они необходимы для формирования норм и правил, способствующих верному развитию общественных взаимоотношений. Основные принципы морали:
Категории морали
Это общие понятийные элементы, описывающие данный предмет рассмотрения. На них основываются моральные принципы. В категории морали входят:
Правила морали
У каждого человека они свои. Моральные качества зависят от уровня развития личности. Однако человечество выработало универсальные правила морали:
Что такое аморальное поведение?
Это нарушение принципов морали, выражающееся в поступках. Аморальное поведение напрямую связано со слабыми духовно-нравственными установками личности. Другая причина – приверженность человеческим порокам. Если индивид ведет себя аморально, значит, родители и общество не заложили в него определенные нормы поведения, считающиеся моральными в социуме. Дальнейшие обстоятельства жизни (окружающая среда или нахождение внизу социальной лестницы) выработали у него свое внутреннее моральное сознание. Оно стало противоречить с моралью в обществе.
Право и мораль – сходства и различия
Общие черты этих понятий:
Различаются мораль и право по следующим позициям:
Мораль и нравственность – сходства и различия
Схожие понятия имеют общие характеристики:
Мораль. Нормы и функции морали.
Понятие морали.
Мораль – это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали – нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука – этика.
Мораль имеет свои характерные черты.
Признаки морали:
Функции морали.
Философы выделяют пять функций морали:
Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали.
Нормы морали.
Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.
Принципы морали.
Моральные принципы – это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.
Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали» (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).
Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный – принцип гуманизма. Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.
Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.
Этика. 1. 2. Структура морали
Идеологический уровень нравственного сознания включает в себя нормы, принципы, требования, обязательства, позволения.
Нравственная норма – это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы рассматриваются в этике как один из важнейших элементов нравственности в целом. И это связано с регулятивной функцией морали как её важнейшей социальной функцией. Однако нормы играют важную роль не только в морали, но и в праве, в политике, в религии и в других сферах деятельности.
Каково соотношение между нравственными и юридическими нормами как основными видами социальных норм? С формальной стороны нравственные и правовые нормы могут и не различаться. В структуре нравственной нормы, как и в правовой норме, выделяются, во-первых, диспозиция, выражающая содержание и характер требования, во-вторых, гипотеза, которая указывает на условие исполнения нормы, в-третьих, санкция, выражающая способы или средства обеспечения её дееспособности. В основе норм лежат те или иные ценности. Собственно, норма – это определённое требование к поведению субъекта по реализации той или иной ценности. Количество нравственных норм и принципов не ограничено. В течение жизни они могут изменяться, дополняться, уточняться.
Принципы – это наиболее общие нормы. И возникает проблема отбора наиболее значимых принципов. Особое место в нравственности занимают так называемые общечеловеческие принципы, такие как: «Почитай отца и мать», «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй». Среди общечеловеческих принципов выделяется своей значимостью «золотое правило морали», которое гласит: «Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе».
Широкую известность получил и один из важнейших принципов христианской морали, а именно принцип любви, который имеет разную формулировку: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5: 44). Или другая формулировка принципа христианской любви: «возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22: 35–40). Часто вызывает сомнение требование христианской этики любить врагов своих. Однако данный принцип не отрицает и борьбу с врагами отечества, и с личными врагами, но важно, чтобы борьба эта не сопровождалась озлоблением, превышением меры справедливости, не отрицала милосердия.
Отличительной особенностью нравственных норм является то, что они предполагают и особого субъекта, т.е. субъекта, выбор которого характеризуется чистотой мотива, что заставляет субъекта «подняться» над обстоятельствами, сделать «прорыв» условий, необходимых связей, «опутывающих» его. Нравственные нормы отличаются также всеобщим характером, они обращены ко всем людям. И потому в морали наблюдается тождество субъекта и объекта, когда норма, которую субъект предлагает для объекта, является обязательной и для него самого. Нравственные нормы характеризуются как внеинституциональные. Это означает, что санкции за исполнение или нарушение нравственных норм накладываются не социальными институтами, как в праве, где подобная функция сохраняется за государством, а нравственным сознанием самого субъекта и общественным мнением. Множество нравственных норм и принципов можно подразделить на требования и позволения.
Обязательства как требования являются нормой только для определённых субъектов. Императивность данных норм детерминируется условиями их применения, т.е. обязательства выполняются при определённых условиях. Такими обязательствами предстают, например, нормы любой «профессиональной» этики или нормы «профессиональных кодексов», которые связаны со спецификой деятельности или социального положения индивида. Так можно и нужно говорить об обязательствах менеджера, преподавателя, следователя, политика и т.п. Среди нравственных норм обязательства отличаются наибольшей гипотетичностью, условностью.
Позволения носят возможный, желательный характер. Позволения также подразделяются на сверхдолжные, безразличные, или адиафорные. В то время позволения носят желательный, возможный характер. Среди них выделяются те, которые выходят за пределы «усредненного долга» или сверхдолжные. Таковыми, например, являются принципы самопожертвования, «любви к врагам», безбрачия и т.п. Данные «сверхдолжные» нормы предстают как идеал для человека, их исполнение есть несомненное добро, невыполнение не является ни злом, ни грехом, и этим они отличаются от адиафорных позволений. Сверхдолжные позволения, как и всеобщие обязанности, очень существенны для нравственного бытия человека, ибо через них раскрывается сущность и реальная возможность духовного совершенствования личности, перспективы развития нравственного миропорядка. Существуют также действия, качества, отношения, сущности, которые безразличны для греха, но не безразличны для добра или зла, что вообще исключено, учитывая всеобщность морали. Подобные противоречия определяются как адиафорные.
Адиафора (греч.), термин античной этики: «морально-безразличное», то, что не имеет непосредственного отношения к моральному благу или злу. Играет важную роль в религиозной этике. Этим понятием обозначается то, что считается с религиозной точки зрения несущественным и необязательным в некоторых сторонах обряда, обычая.
Адиафорные споры имели и имеют большое значение в жизни христианских церквей. В самом деле, можно ли считать адиафорным богослужение на национальном языке или ношение в церкви женщинами брюк? Является ли грехом курение табака или это адиафорное действие? В XVI веке подобные споры возникли между католиками и протестантами по поводу облачений для священников и использования икон. Адиафорный спор имел место также у протестантов между лютеранами и пиетистами. Пиетисты (от лат. pietas — благочестие), сторонники мистического течения в немецком лютеранстве 17-18 вв., отвергали внешнюю церковную обрядность, объявляли греховными развлечения. Ставили вопрос о не допустимости для христиан посещения театра, участия в танцах и играх, курения табака. В этом споре лютеране считали все подобные действия адиафорными и потому допустимыми для христиан, на что пиетисты возражали: с этической точки зрения нет деяний безразличных. Русское старообрядчество можно воспринимать как учение, отвергающее возможность внеморальных обрядов, обычаев, облачений.
Начиная с Аристотеля, собственно этический анализ морали имел основным своим предметом человека, его добродетели, его поведение и отношения. И поэтому логично, что для подобного «собственно этического» подхода природа в лучшем случае могла осознаваться как определённые естественные нравственные чувства, как врождённые трансцендентальные императивы разума. Природа сама по себе, а также живые наши братья меньшие оказывались не интересными для этики, отношение к природе представлялось адиафорным, как это отмечено выше на примере этики Канта, советской марксистской этики, теории справедливости Ролза.
Но подобное отношение к природе противоречит нашим нравственным чувствам, нашей интуиции добра и зла. Мы всегда будем видеть определённый смысл в восточных этических учениях, проповедующих любовь ко всему живому, «благоговения перед жизнью». Нельзя не признать очевидность истины, выраженную в словах Швейцера: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь, как таковая. Он не сорвёт листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого».
Необходимо осмыслить и факт благотворного влияния природы на человека. Лес, горы, море, реки, озёра не только физиологически, но и духовно исцеляют человека. Человек находит успокоение и отдохновение, вдохновение в природе, в общении с нею. Почему нам приносят такую отраду любимые нами места в лесу или на речке? Очевидно, это связано не только с ассоциациями и прежними впечатлениями, которые пробуждаются в сознании при знакомых образах, но сами воспринимаемые нами знакомые тропинки, рощи, поляны, кручи приносят душе нашей покой, свободу, духовную силу. Если нет никакой положительной моральной ценности в самой природе, в её созданиях, то подобный факт духовно-целительной её функции остаётся рационально необъяснимым.
Можно и нужно говорить о моральности природы, живой и неживой, как совокупности её моральных ценностей, о нравственном отношении человека к природе, но бессмысленно ставить вопрос о нравственности самой природы, имея в виду под последней систему определённых ценностей добра и зла во взаимосвязи с определённым сознанием, отношениями, действиями. Природа не является живым существом, она не одухотворена, не имеет свободы выбора ни в добре, ни во зле. Человек оказывается, чаще всего, нравственно неразвитым именно в отношениях с природой. И это проявляется уже в нашем современном языке, в котором просто отсутствуют слова для обозначения ценностей неживой и живой природы. Встаёт очень важная проблема совершенствования языка через развитие в нём «языка морали», на котором способно отразить весь мир моральных ценностей.
1.2.3. Нравственная оценка
В этике выделяют два момента проблемы моральной оценки: моральную оценку отдельного поступка и моральную оценку деятельности в целом. Моральная оценка должна максимально объективной, т.е. учитывать все компоненты поступка в их взаимосвязи и по возможности конкретной, т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено оцениваемое действие. Кроме того, отдельный поступок следует оценивать в контексте всей предыдущей нравственной деятельности для того, чтобы понять является ли конкретный поступок типичным для субъекта, вытекающий из его ценностных ориентаций. Безусловно, любая моральная оценка предполагает субъективную эмоциональную сопричастность, что может повлиять на объективность анализа. Причем дисгармоничность эмоционального и рационального не всегда свидетельствуют о неправильности оценки. Интуитивная, эмоциональная реакция нравственно развитой личности может быть более адекватной, чем рациональный анализ ситуации. Чаще всего в своей оценке субъект опирается на собственный опыт как единственно достоверную для него реальность. Поэтому никто не застрахован от заблуждений и неверных моральных оценок. Объективная оценка морального поведения другого – показатель собственной моральной зрелости.
Нравственные ценности. Реальные вещи природы и общества, естественные и созданные человеком, как и сам человек, обладают множеством свойств, в том числе ценностных, и, в частности, моральных. Они, по большей части, одновременно сопричастны и добру, и злу, разным ценностям добра и зла как разным их формам. При этом наблюдается языковая омонимия, когда одним и тем же словом часто обозначаются как материальные феномены, так и их ценности. И очень часто ценности и их предметные носители отождествляются.
Важная особенность моральных ценностей состоит в том, что они могут быть положительными или отрицательными, но не сопричастными тому и другому одновременно, т.е. они не могут характеризоваться двумя противоположными качествами, что характерно для реальных отдельных объектов и субъектов (субстанций в аристотелевском понимании). Или, другими словами, моральные ценности не содержат в себе противоположных качеств, т.е. качеств добра и зла одновременно.
Но вне себя моральные ценности имеют, могут иметь, противоположные себе ценности. В реальности определённым ценностям противостоят противоположные по качеству ценности: положительным ценностям добра противостоят отрицательные ценности зла, справедливости противостоит несправедливость и т.д. В себе же моральные ценности не содержат противоположных качеств.
Итак, с одной стороны, ценность нельзя отождествлять с оценкой, в том числе одноимённой, ибо если ценность объективна, то оценка субъективна. А с другой стороны, ценность нельзя отождествлять с конкретным предметом, хотя здесь также наблюдается омонимия. Во-первых, конкретный предмет есть явление особенное, а ценность – это общее, это – универсалия, хотя и единственная в своём роде. Во-вторых, с любым конкретным явлением связано много других общих, особенных, и единичных свойств, в том числе противоположных. В-третьих, отождествлять натуральные, социальные и интеллигибельные свойства, значит, совершать натуралистическую ошибку. Конкретную вещь можно увидеть или услышать и т. д., то есть непосредственно ощутить. Ценность же, как интеллигибельное свойство, не отражается непосредственно нашими ощущениями.
Моральные ценности не только объективны, но и трансцендентны. Понятие «трансцендентное» многозначно. В схоластической философии «трансцендентное» означало то, что выходило за пределы чувственного опыта. Трансцендентные причины и действия находились за пределами наличного бытия предметов, были объективными и сверхприродными. Для средневекового мыслителя трансцендентным было и божественное, ангельское бытие, а с другой стороны, и дьявольское, демоническое бытие. С современной точки зрения трансцендентное есть то, что существует относительно независимо от пространства и времени как форм бытия материи. Всякое трансцендентное по определению сверхприродно, если природу связывать с материальным бытием.
С трансцендентностью моральных ценностей связано и следующее их важнейшее свойство – всеобщность. Моральные ценности всеобщи в том смысле, что с ними интенционально связано всё реальное, всякая форма и вид бытия. Это не означает, что любая вещь есть совокупность всех моральных ценностей, это означает лишь то, что любая вещь, любой предмет, любой субъект сопричастны добру и злу в той или иной степени.
Моральные ценности являются аксиологическими качествами и как таковые обладают рядом собственно ценностных формальных свойств. Так, им присущи единство и единственность, о которых писали ещё неокантианцы. Единство, или целостность, моральных ценностей означает, что все их элементы находятся в органической взаимосвязи, что всякое их «членение» всегда относительно. И когда мы не учитываем этого, то совершаем ошибку.
Единство моральных ценностей означает, что адекватное отношение к ним и в теории, и на практике – это целостный, системный, аксиологический подход. Их аксиологическая сущность требует к себе именно подобного системного отношения. Они не допускают формального членения на части без ущерба для своих свойств, даже в теории, что предстаёт одним из оснований для ценностного анализа, для постижения моральных ценностей как таковых, без редукции их к иным элементам.
Единство, целостность моральных ценностей не исключает сложной структуры как в целом добра и зла, так и более конкретных моральных ценностей. Их элементы содержатся в них как бы в свёрнутом виде – в форме «пиктограммы», как в компьютерной программе. Мир моральных ценностей имеет «монадальную», а не «атомарную» структуру. Единство моральных ценностей означает также и то, что одна и та же конкретная моральная ценность может быть связана с различными объектами, сферами бытия. Например, справедливость, несомненно, характеризует экономические отношения, но можно и должно говорить о справедливости правовых, социальных отношений, хотя в этих сферах справедливость конкретизируется уже в иных ценностях, равно как и сама справедливость предстаёт конкретизацией добра.
Как показывает аксиологический анализ морали, фундаментальными ценностями добра являются бытие, единственность и единство, взятые именно как ценности. В самом деле, человеку органически свойственна точка зрения на сам факт бытия, в том числе и на бытие вещи и высшие его виды – на органическую жизнь природы, на человеческую жизнь как на проявление добра, блага. Всякое бытие, всякое существование, всякая жизнь уже сами по себе оцениваются как самоценность, благо, добро. Единственность есть положительная моральная ценность, которая характеризует уникальность, неповторимость всего существующего, всего как это есть. При оценке единства как добра мы имеем дело с нравственным осознанием единства всего существующего, которое проявляется и в материальном единстве мира, и в идеальном его единстве, в единообразной структурности мира, выявленной по большей части в науке ХХ века. Единство есть у всех форм сущего, когда неживая природа не отрицает, а порождает живую природу и предстаёт фактором её существования, содержит в себе возможности её развития, равно как живая природа служит фактором существования социальной природы. Единство, действительно, есть не только всеобщее онтологическое свойство объектов и субъектов, но и аксиологическое, нравственное. Единство есть добро как таковое уже в силу самого факта единения. Можно также сказать, что во всеобщей ценности единства проявляется нравственная оценка значения любого объекта и субъекта для природы, общества, мира в целом. Все три всеобщие, фундаментальные моральные ценности существуют в единстве, и абсолютизация какой-то одной из них предстаёт существенным искажением истинной морали. Так, абсолютизация ценности единственности, когда не учитывается её связь с ценностями бытия и единства, предстаёт эгоизмом, порождает индивидуализм. Абсолютизация ценности единства в ущерб единственности в свою очередь рождает зло тоталитаризма и социального насилия. Но точно также и абсолютизация ценности бытия в ущерб единственности и единства связано с деградацией индивидуальности и разрушением единства, когда ради бытия, например, преступно жертвуется личность своя или иная, предаются узы братства, дружбы, любви.
Таким образом, можно сказать, что отмеченные фундаментальные моральные ценности равны друг другу своим ценностным содержанием, и в этом смысле они автономны, не сводимы одна к другой, не заменимы друг другом. Личность нельзя приносить в жертву всеединства, равно как всеединством жертвовать ради личности. И в этом состоит важнейшая моральная ошибка и индивидуализма, и тоталитаризма. Добро цельно, едино в трёх своих основных ипостасях как бытие, единство и единственность.
Эти ценности определяются как фундаментальные, поскольку лежат в основе всей системы моральных ценностей. В то время как в конкретной системе можно выделить и базисные ценности, а также системные и предметные ценности как, например, благо, справедливость, свобода, которые предстают конкретизацией основных ценностей, но также существенны для морального миропорядка.
Фундаментальность отмеченных трёх моральных ценностей означает, что они предстают основой добра, любых базисных, системных и предметных нравственных ценностей. Ценности бытие, единственность, единство представляют собой аксиологическое ядро, аксиологический стержень мира моральных и нравственных ценностей. Моральность, добро того или иного явления, вещи, предмета, субъекта определяются мерой воплощения, реализации, объективации или опредмечивания, овеществления в них данных трёх ценностей добра.
Фундаментальные ценности добра развертываются в систему более частных ценностей, среди которых можно выделить базисные для той или иной сферы бытия, а также системные. Системные ценности разворачиваются через частные предметные ценности добра и зла. Так и образуется мир моральных ценностей как система моральных ценностей с определённой структурой. При этом моральные ценности социальной системы по рангу более высокие, нежели ценности живой природы, также как ценности живой природы более значимы, нежели ценности неживой природы. В свою очередь, в системе социальных нравственных ценностей наблюдается подобный же иерархический порядок, когда ценности политики оказываются более высокого ранга, нежели ценности экономики, а ценности права выше рангом ценностей политики и т.д. Иерархичность тех или иных ценностей, т.е. их место в ценностной иерархии, их ранг, определяется мерой воплощения в них фундаментальных и базисных ценностей.
Можно предложить следующий критерий ранга моральных ценностей: та моральная ценность является более высокой по рангу, которая характеризует более полную реализацию, возможную или действительную, бытия, единства и единственности. Используя понятие интереса как основания, можно предложить такой критерий ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам бытия, единственности, единства. Или же, для общественных моральных ценностей: та моральная ценность выше рангом, которая более полно соответствует интересам жизни, личности, единства.
Например, если сравнить между собой такие ценности как справедливость, свобода, достоинство, то свобода будет выше по рангу справедливости, и при конфликтном выборе следует с нравственной точки зрения предпочтение отдать свободе. Почему? Потому что справедливость характеризует отношения распределения, которые зависят лишь частично от субъектов, а частично зависят от объектов распределения. Свобода же характеризует субъективное качество именно субъектов как личностей. В явлении, характеризуемой свободой, нашла более полную реализацию личность, нежели в явлениях справедливости. Ценность же достоинства выше рангом, нежели ценность свободы, ибо достоинство, где оно есть, характеризует более содержательное воплощение личности, нежели свобода, которая как таковая носит относительно формальный характер.
Интенциональность (от лат. intentio — стремление), термин, обозначающий намерение, цель, направленность ценности на предмет и на субъект. В средневековой философии термин «интенция» использовался для обозначения воли и ее целей. В «Этике» Абеляра проводится различие между поступком и намерением (интенцией): нравственной оценке со стороны Бога подвергается только намерение человека (недоступное познанию со стороны других людей), в то время как любой поступок сам по себе является этически нейтральным. У Фомы Аквинского интенция и выбор составляют два конституирующих элемента направляемого практическим разумом свободного нравственного акта воли. В этой связи Паскаль иронизировал относительно иезуитского способа «направлять намерение», то есть оправдывать благими намерениями неблаговидные поступки. Интенциональность моральных ценностей означает как их реальную предметность, так и избирательность, определённые ценности связаны лишь с определёнными видами вещей, с определёнными типами субъектов. Поэтому возможны ситуации, когда объективно присущие предметному миру моральные ценности не функционируют в общественном бытии, и объясняется это отсутствием субъектов, для которых данные ценности и являются действительно реальными.