что первично культура или экономика

Культура и экономика. Обзор взаимосвязей

До недавнего времени большинство экономистов при проведении анализов экономических явлений и процессов игнорировали фактор культуры. В большинстве случаев это происходило трудностей с четким определением понятия «культура». Однако многие исследователи утверждают, что традиции и привычки, присущие отдельным этносам, конфессиям и группам населения, серьёзно влияют на их экономические достижения.

Ещё основоположники классической экономической теории Адам Смит (Adam Smith) и Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) считали, что культурные факторы иногда оказывают гораздо большее влияние на поведение людей, чем примитивное преследование личной выгоды. Немецкий философ и экономист Карл Маркс (Karl Heinrich Marx) полностью изменил причинно-следственную связь между сложившейся культурой и экономическими отношениями в обществе. По Марксу, именно сложившаяся технология предопределяет доминирующую культурную систему в обществе. Маркс считал религию «побочным продуктом» производственных отношений. Немецкий философ Макс Вебер (Max Weber) считал религию одним из основных факторов развития капиталистического общества. Так как любой новый экономический порядок в самом начале встречает сопротивление со стороны широких масс, аргументировал Вебер, одни лишь экономические стимулы недостаточны для убеждения предпринимателей в необходимости действовать согласно новой системе производственных отношений. Именно здесь религия сыграла неоценимую роль для формирования капиталистических отношений. В частности, протестантский реформизм проповедовал накопление богатства и благосостояния не только как преимущество, но и как долг каждого христианина. Американо-канадский экономист венгерского происхождения Карл Полани (Karl Polanyi) также считал религию и культуру «фактором сдерживания», время от времени встающим на пути законов рынка. Однако после Второй Мировой войны теория Карла Полани не нашла широкого распространения среди экономистов. Тогда экономическая наука все более развивала математические методы моделирования, поэтому казалось ненужным привносить в анализ дополнительные неизвестные, трудно поддающиеся количественной оценке — такие, как культура.

Одной из первых экономических работ, рассматривающей культуру как независимый фактор, было исследование, проведённое известным американским учёным, специалистом в области государственного управления, Эдвардом Бэнфилдом (Edward Banfield) в 1958 году. Он доказывал, что низкие темпы развития тех или иных экономик могут быть объяснены культурными системами, сложившимися в различных странах. Бэнфилд показал, что слабость экономики на юге Италии (в отличие от индустриально развитого севера страны) может объясняться местными культурными традициями. Американский политолог Роберт Патнэм (Robert Putnam), в 1993 году выдвинул гипотезу, согласно которой, чем более «альтруистично» общество, тем выше качество действующих в нём политических и государственных структур. Историк и экономист Дэвид Ландес (David Landes) доказал существование прямой зависимости между процветанием национальной экономики и такими качествами её граждан как экономность и бережливость, трудолюбие, упорство, честность и терпимость. Такие качества, как ксенофобия, религиозная нетерпимость, коррупция гарантируют бедность широких масс населения и медленное развитие экономики. Итальянский экономист Гвидо Табеллини (Guido Tabellini) проанализированы уровень образования и качество политических институтов в 69 европейских регионах. Его вывод: объём валового внутреннего продукта (ВВП) и темпы экономического роста выше в тех регионах, где процветают взаимное доверие, вера в индивидуальную инициативу человека и уважение к закону.

В любой попытке учесть фактор культуры в экономическом исследовании возникает проблема выявления причинно-следственной связи между экономикой и культурой. Экономисты Луиджи Гуизо (Luigi Guiso), Паола Сапиенза (Paola Sapienza) и Луиджи Зингалес (Luigi Zingales) считают, что культура оказывает прямое воздействие на экономику, и доказывают, что в долгосрочной перспективе именно экономическая система и производственные отношения формируют культуру самого общества. Тем не менее, культурные ценности не всегда меняется в соответствии с экономическим развитием. Так, например, люди выросшие в религиозных семьях на протяжении всей жизни сохраняют определённые стереотипы поведения, даже если отходят от религии. Причины столь медленных изменений в культурном развитии авторы объясняют тем, что родители склонны передавать своим детям ту информацию, которую последние, в свою очередь, получили от своих родителей, без переосмысления и адаптации данной информации к требованиям современности. В качестве примера авторы приводят традиции Эфиопии. Так, в эфиопском племени Мурзи женщины должны носить глиняные украшения на губах. Постоянная тяжесть, которая деформировала губы, часто приводила женщин к потере передних зубов. Согласно некоторым теориям, данная традиция зародилась в далёкие времена, с целью сделать женщин племени менее привлекательными для работорговцев. Работорговля в её классическом смысле ныне прекратила существование, однако традиция сохраняется. Таким образом, традиции живут даже после того, как становятся ненужными и устаревшими. Гуизо, Сапиенза и Зингалес попытались проанализировать такой фактор культуры, как доверие людей друг к другу. их исследование было проведено в европейских государствах. Выяснилось, что доверие между двумя странами больше в случае, если их население исповедует одну и ту же религию. Уровень доверия гораздо ниже между странами между которыми в прошлом велись продолжительные войны. В среднем, чем выше уровень образования, тем меньше вероятность, что полученное от предков культурное наследие может отрицательно повлиять на уровень доверия — более образованные люди менее подвержены влиянию традиций и общепринятых убеждений.

Уровень доверия людей друг к другу является важным фактором развития экономики. Фактор доверия особенно важен, когда в экономических сделках присутствует фактор неизвестности. Как правило, страны которые больше доверяют другим государствам в экономических сделках, имеют более высокие уровни товарооборота, а также получают большие объёмы прямых иностранных инвестиций. Различные группы населения по-разному относятся к различным экономическим реалиям, в том числе к экономности. Например, католики на 3,8% и протестанты на 2,7% чаще обучают своих детей бережливости, чем нерелигиозные люди. Для буддистов и индуистов этот показатель равен 7,2%, для иудеев–6,4%.

Любопытные результаты дал опрос, проведённый в США. Его участники рассуждали о системе перераспределения доходов — от богатых к бедным. Как оказалось, афроамериканцы высказывались в пользу перераспределения доходов на 20% чаще, чем американцы англо-саксонского происхождения. С афроамериканцами в наибольшей степени согласны выходцы из Канады, Латинской Америки и индейцы. Ярыми противниками перераспределения являются американцы японского происхождения, которые реагировали на подобные предложения гораздо более негативно, чем коренные янки.

Соня Саламон (Sonya Salamon), профессор антропологии Университета Иллинойса (University of Illinois), сравнила, как в годы сосуществовали жители городов США, относящиеся к двум группам: сравнивались католики — выходцы из Германии и протестанты-англосаксы. Немцы почти никогда не продавали свои земельные участки и имели больше детей по сравнению с коренными янки. Имея больше детей, и, соответственно, больше помощников, немцы были склонны выращивать более трудоёмкие виды зерновых. А англосаксы относились к фермерству как к бизнесу, часто покупая и продавая земельные участки и выращивая менее трудоёмкие в обработке виды зерновых, такие, как кукуруза. У них также было меньше детей. Несмотря на то, что применявшийся немцами метод ведения хозяйства приносил меньше дохода, эта модель хозяйствования не исчезла и продолжала своё существование более века благодаря многодетности немцев.

В этой связи можно вспомнить опыт американских антропологов Джозефа Генриха (Joseph Henrich) и Роберта Бойда (Robert Boyd). Представителям различных племён, живущих в отрыве от цивилизации, предлагалось сыграть в игру с двумя участниками, в процессе которой первому игроку выдавалось определённое количество денег. Первый игрок должен был предложить разделить деньги со вторым игроком в какой-либо пропорции. Если второй игрок соглашался на предложенный вариант дележа, то оба участника получали деньги. Если пропорция раздела не устраивала второго игрока, то оба игрока оставались без гонорара. Теоретически, первый игрок должен был предложить второму максимально близкую к нулю сумму, так как второго игрока, заинтересовало бы любое количество «халявных» денег. Но исследование показало, что, в большинстве случаев первым игроком предлагалась сумма намного выше «экономически оптимальной». Минимально высокая сумма (26%) предлагалась индейцами перуанского племени Мачегуенга, а максимальная (58%) — членами индонезийского племени Ламелара. Оказалось, что в племенах, жизнеспособность экономик которой требовала обеспечения большей кооперации между соплеменниками, предлагались большие суммы.

Источник

Научно-
образовательный
портал IQ

Экономика и культура – кто на кого влияет

Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, о связи экономики и культуры

По мнению Александра Аузана, конкурентоспособность страны на глобальных рынках связана с культурными и ценностными характеристиками, которые поддаются измерению.

«Почему есть немецкая математическая школа, есть французская, есть наша, а англо-саксонской нет? Может, это связано с какими-то глубинными характеристиками? Например, с тем, что это страны континентального права. А почему они – такие? Может, это связано с особенностями их ценностей? Можем ли мы померить острый галльский смысл или сумрачный германский гений? Можем. Социометрия, кросскультурные исследования помогают понять, в чем состоят устойчивые межстрановые отличия в ценностях и поведенческих установках».

Аузан ссылается на гипотезу Рональда Инглхарта, состоящую в том, что ценности и поведенческие установки формируются в 18-25 лет, в студенческом возрасте. По его мнению, вузы – это не только кузница кадров, это гораздо больше: «Хосе Ортега-и-Гассет говорил, что университеты производят культуру нации. Доминирующие группы, выходящие из университетов, будут решать, куда страна будет двигаться дальше. Ортега-и-Гассет утверждал, что университеты существуют не благодаря тому, что студенты талантливы, а наоборот – благодаря тому, что студенты не всё могут понять сами и не могут понять картину мира. Помочь им выстроить ее – это и есть функция культуры».

Годы, проведенные в вузе, даже не в самом лучшем, полезны. Однако же, считает Аузан, следует различать систему образования и систему просвещения. «Просвещение как способ трансляции даже не столько знаний, сколько ценностей, имеет огромное значение, например, для здравоохранения. Исследования Татьяны Малевой, проведенные 10 лет назад, показали, что один год, проведенный в высшей школе, на пять лет продлевает активную жизнь человека: он меняет способы поведения, потребления и прочее. Поэтому очень хорошо, что у нас существуют вузы, которые учат по 70 тысяч, по 130 тысяч человек, когда мой родной МГУ учит всего 40 тысяч. Но это просветительские системы, их и надо поддерживать в этом качестве, а не как системы производства человеческого капитала, конкурентоспособного на мировом уровне».

По мнению Аузана, наша «нефте-газо-минеральная» экономика обеспечивает макроэкономическую стабильность, но плохо умеет использовать собственный человеческий капитал. Люди уезжают. «С одной стороны, мы имеем культурные предпосылки для производства высококонкурентоспособного, высокоэффективного человеческого капитала, – говорит Аузан. – С другой стороны, где он реализуется? И это уже вопрос к системам институтов. Многие нобелевские лауреаты и крупнейшие инноваторы, родившиеся в России, уехали из нее. Есть расчеты, которые показывают, что потеря Владимира Зворыкина стоила стране 20 годовых продуктов нынешней РФ. Сергей Бриль с Гуглом – это гораздо скромнее; я думаю, что это 5-7 годовых продуктов РФ».

Спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой о влиянии культуры на экономику

Михаил Швыдкой считает, что считать Россию страной высокой культуры – большая ошибка. «Россия – страна великой культуры, но не высокой; это разные вещи, – пояснил он. – У нас мало мест в театрах и книжных магазинов. В музеи ходит 3% населения, в театры – 7%, и это очень опасные цифры. Канал «Культура» смотрит примерно столько же людей, сколько в СССР читало толстые журналы: 2,5–3 млн. Проблема – в нашей начальной школе и в детском образовании».

В лучших западных технических вузах, заметил он, преподают гуманитарные дисциплины, потому что креативность человека связана с тем, как тонко он слышит и чувствует. «В 1978 году по заданию ЦК КПСС вместе с Институтом воспитания школьников Академии педагогических наук мы подготовили исследование – как влияет на успеваемость посещение детьми театров. Четыре спектакля в год – и ребенок начинает лучше успевать по математике и физике, по всем дисциплинам, которые требуют воображения. Ребенку надо общаться с живым искусством, не с изображением. Сеть не может заменить живого искусства, телевизор – филармонии. Живое общение с искусством развивает, все остальное – информирует», – сказал бывший министр культуры.

Как рассказал Михаил Швыдкой, бюджет на культуру выделяют исходя из количества учреждений культуры, без каких бы то ни было сложных расчетов. «Сколько там было у Большого театра в прошлом году? Два миллиона; сделаем 2400. Вот и вся экономика». По его мнению, правильно было бы понять, сколько денег «на культуру» нужно не учреждению, а каждому гражданину, и составлять бюджет исходя из этого.

Бывший министр отметил, что образованные люди – плохой электорат. «Необразованные – изумительный электорат. Только жить с ними невозможно – они бесперспективны, они не построят будущее нации. Сегодня вопрос культуры – это вопрос будущего России. Говорят: надо создавать имидж страны. Нам не имидж, нам страну надо создавать, в которой была бы развитая культура и хорошее образование, и тогда никаких имиджей не надо. Просто сделай фотографию, и все».

Литературовед Александр Архангельский о том, зачем государству финансировать искусство

По мнению А. Архангельского, только искусство может дать человеку сложную систему эмоционального переживания, эмоциональной адаптации. «Важнейшая его социальная функция в том, что оно создает человека, способного сложно воспринимать вызовы жизни. Если этого нет, то мы получаем образованного человека с мертвой эмоциональной сферой, неспособного справляться с ударами жизни». Вот почему государство должно уделять искусству большое внимание.

При этом, отметил он, известны три модели финансирования искусства: советская, французская (когда государство финансирует проекты «не под идеологию, а под гражданскую задачу»), и американская, которая заключается в том, что государство создает условия для инвесторов. «Есть рыночное искусство, и там никто никогда никому не поможет, оно живет по законам рынка и при цензуре продюсера, и есть искусство, которое живет на гранты, – пояснил он. – В США более 25 тысяч частных фондов поддерживает культуру».

Источник

Искусствоед.ру – сетевой ресурс о культуре и искусстве

Про искусство

Main Menu

Культура как сфера экономических отношений

Экономические отношения в сфере культуры — отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Понятие культуры

Слово «культура» в переводе с латинского означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание.

В современной науке слово «культура» используется в трех основных значениях:

Предметом экономики культуры являются экономические взаимо­отношения людей по поводу сохранения, создания, распространения и потребления культурных благ и ценностей, то есть конкретные формы действия экономических законов применительно к сфере культуры

Специфика экономических отношений в культуре:

выделяется стадия сохранения в связи с тем, что здесь накап­ливается большой культурный потенциал; сильно выражены изъяны отношений обмена, следовательно, высокой роли государства в этой сфере речь идет о создании, распространении и потреблении

куль­турных благ и культурных ценностей.

Взаимное влияние экономики и культуры

С одной стороны, культура образует материальную и духовную среду, способствующую формированию и возвышению человека. С другой, сфера культуры конкретная сфера жизни общества, включающая:

сохранение и использование культурно-исторического наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники и т. д.),

художественное образование и детское творчество, искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность,

исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений,

этнографические искусства и ремесла, деятельность, их обеспечивающую (экономика культуры, право, финансирование, управление, информация, подготовка и переподготовка профессиональной среды, развитие материально-технической базы и т. п.).

В контексте современных тенденций к культуре начинают относиться как к ресурсу новой экономики и действующему агенту развития, источнику нового мышления. Эксперты изучают и составляют карты культурных ресурсов и культурного потенциала территорий, разрабатывают управленческие технологии и конкретные предложения о том, как культурное наследие и актуальная культура могут сформировать специфику места, изменить имидж территории, стать интересными и для местного сообщества, и для туристов. Памятники культуры и события культурной жизни становятся важной составляющей маркетинга туризма, фактором инвестиционной политики.

Этапы становления экономики культуры как науки:

Характер экономических отношений в сфере культуры

70-е годы XX века — дискуссия о характере экономических отно­шений в культуре. Точки зрения:

1) экономических отношений в этой сфере быть не может, так как она не производит материальных благ (преобладающая);

2) в сфере культуры складываются экономические отношения, но они «второсортные». Об экономических отношениях можно говорить лишь постольку, поскольку в культуре потребляется продукт, создан­ный в материальном производстве.

Рубеж 80-х — 90-х годов — поиск новых экономических меха­низмов в культуре.

С начала 90-х годов — развитие рыночных отношений, затронув­ших и сферу культуры. Обоснование роли государства в новых эконо­мических условиях.

В настоящее время общепризнанно, что в процессе культурной деятельности складываются полноценные экономические отношения, связанные с сохранением, созданием, распространением и освоением культурных ценностей, предоставлением культурных благ.

Специфика экономических отношений в культуре:

Понятия культурных благ и культурных ценностей даны в ст. 3 За­кона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Источник

Культура и экономика: что первично?

«Государственная культурная и экономическая политика: взаимосвязь и взаимообусловленность» стала предметом обсуждения четвертой секции форума. Модераторами ее были министр экономики и территориального развития РД Раюдин Юсуфов, к.э.н. и Геннадий Галуцкий, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, к.э.н.

— Да, — согласился Р. Юсуфов, — львиная доля ее — это частные домостроения, но ведь это свидетельствует о материальном благосостоянии наших людей. В этой связи министр акцентировал внимание на необходимости вывода экономики «из тени». В частности, он рассказал о реализации в республике проекта развития республики «Обеление» экономики», в части которой растут показатели поступления налогов в республиканский бюджет. Впервые выполнен план по налоговым сборам, но многое еще предстоит сделать. Настоящим хождением по мукам назвал министр получение гражданами республики свидетельства государственной регистрации права, много нареканий в порядке регистрации земельных участков, недвижимости.

Однако и достижений, добавляющих уверенности в успешности начинаний и перспектив, достаточно. Так, министр экономики рассказал участникам встречи о реализованных крупных инвестиционных проектах Дагестана. В пример он привел строительство завода КЗЛС мощностью 600 тонн листового стекла в сутки, завода по производству томатной пасты компании «Дагагрокомплекс», общий объем инвестиционного портфеля которого составляет порядка 20 млрд рублей. Переводя разговор на культурный аспект в экономике, министр согласился с высказыванием советника Президента России С.Глазьева, отметившего, что экономика — это прежде всего отношения между людьми. — Нам нужно эти отношения укреплять,- заявил он, — в том числе и в формате нашего сегодняшнего форума.

Профессор Московского государственного университета культуры и искусств, к.э.н. Геннадий Галуцкий говорил об экономике в ракурсе культурологических дисциплин. Отмечая с положительной стороны попытки обелить экономику, он отметил, что в целом это проблематика больше культурного и духовного плана, нежели экономического.

Он привел интересные факты, свидетельствующие о технологической революции, в результате чего ручной труд человека все больше заменяется робототехникой, что однако может привести к массовой безработице. Плуг на лошадиной тяге заменим трактором, сказал он. Вместо ручного труда в животноводстве используется техника, управляемая компьютерами. Атомные электростанции, технологии композитных и наноматериалов обеспечили комфорт бытовой культуры. На смену физическому труду в производстве и быту приходит «кибертруд», когда агрегаты и технологии работают автономно от людей по заданным программам. В структуре живого труда увеличивается доля интеллектуального и уменьшается доля непосредственно физического труда.

Названные тенденции изменений современной культуры отражаются в показателях мировой статистики, которые указывают: неуклонно возрастает количество людей, которые обладают способностями к труду, но не используют свой трудовой потенциал. При этом одни хотят иметь работу, но не могут найти её в пределах региона своего проживания, становясь безработными поневоле. Другие не хотят работать, предпочитая праздный образ жизни за счёт перераспределения общественного продукта через социальные фонды. Они тоже относятся к категории безработных. Особенно велико их число в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала, а в России – в регионах с высокой рождаемостью.

— В этом плане,- отметил профессор, — пример Дагестана показателен. То есть ученый из Москвы акцентировал внимание на мировых тенденциях, при которых занятость в промышленном производстве, в общем в сфере экономики все менее востребована. Вернее, трудно обеспечить массовую занятость в условиях внедрения в производство высоких технологий. Чем же занять людей, к примеру, в Дагестане? На свой вопрос профессор попытался ответить, говоря об огромных рекреационных перспективах и возможностях Дагестана. Вот где могут быть задействованы люди. Но тут выступают вопросы конкуренции республики с Крымом.

Это, естественно, не весь перечень интересных докладов и выступлений на этой секции. Дискуссия была оживленной, от самых абстрактных идей, и тем она непременно трансформировалась в реалии сегодняшнего дня Дагестана, отражая грани взаимосвязи и взаимообусловленность культуры и экономики.

Между тем участники обсуждений секции форума «Дагестанская модель вывода региона из кризисного состояния: культура, экономика, человеческий капитал» попытались, как говорится, нащупать нить Ариадны. Ее модераторы — заместитель министра экономики и территориального развития Республики Дагестан Ибрагим Сунгуров и директор Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН, д.э.н., профессор Сергей Дохолян предоставили участникам всю полноту свободы выступить по проблематике, не обходя острых углов. Так оно и вышло. Высказывались порой диаметрально противоположные мнения.

Рассматривались различные аспекты поставленной проблемы, предлагались варианты их решений. В их числе этнорегиональные особенности развития экономики региона, модель социокультурного развития с использованием мобильности молодежи, позволяющей минимизировать социальные риски. На секции попытались ответить на вопрос: как построить эффективную экономику и вывести республику из кризисного состояния? Разбирались также переход к устойчивому развитию муниципальных образований как важное условие развития территории и роль духовно-нравственной культуры в развитии современного дагестанского общества.

В рассмотрение возможных вариантов развития Дагестана с целью преодоления кризисных этапов за счет выстраивания модели устойчивого развития вовлекся широкий круг представителей научного и профессионального сообщества республики и гостей столицы.

Предметом научной дискуссии секции стали базовые основания дагестанской культуры в контексте культурных процессов развития России, традиции сочетания факторов экономики и культуры в культурно-хозяйственной деятельности дагестанцев. Особое место в ряду важных вопросов заняло дагестанское прикладное искусство, рассматриваемое как часть культуры и экономики. В результате были выявлены особенности становления региональной культурной политики современной России и вариантная дагестанская модель региональной культурной политики.

В конференц-зале Дагестанской государственной медицинской академии в рамках Всероссийского культурно-инвестиционного форума разбирали «Передовые практики комплексного проектирования культурной и экономической политики в российских регионах».

Модераторами дискуссии выступили: Магомед Гасанов, проректор Дагестанского государственного университета, Николай Ярошенко, заведующий кафедрой социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств, Елена Багреева, директор Института экономики, управления и права Московского государственного университета культуры и искусств.

В работе секции также приняли участие заместитель Председателя Правительства Республики Дагестан — Постоянный представитель РД при Президенте Российской Федерации Александр Ермошкин и преподаватели различных вузов. Участниками дискуссии было отмечено, что социальная миссия комплексного проектирования культурной и экономической политики в российских регионах определяется самой сущностью культуры, которую можно охарактеризовать как совокупность «проектных» способов и результатов освоения и преобразования мира, в том числе природы, общества, самого человека.

В основу формирования приоритетов и культурной, и экономической политики должна быть положена ориентация на конструктивную, творческую деятельность, сущность которой в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей. Данный подход является приоритетным в решении задач преодоления кризисных явлений в экономике и других сферах общественного развития.

Говоря о Дагестане в частности, Александр Ермошкин отметил, что республика – это сосредоточие древних и глубоких культур многих народов, ее населяющих, где исторически развивается самобытнейшее творчество, а объединение науки, производства, экономики и культуры стало утвердившейся дагестанской и общероссийской традицией. Необходимо осмыслить, как наиболее эффективно и рационально использовать этот потенциал. «Капитализация экономики страны внесла свои коррективы в культурный код Дагестана, который, надо заметить, тяжело, но с присущей дагестанцам стойкостью и твердостью духа перенес перемены, — сказал А. Ермошкин.

– В этой связи необходимо отметить, что добавление культурных кодов с Запада должно быть максимально корректным, всячески исключающим негативное воздействие на культуру и культурное наследие республики».

Как отметили выступавшие, сочетание различных подходов к проектированию культурной и экономической политики в соотношении с общественно-политическими, социально-экономическими и другими задачами позволяет выявлять различные варианты проектной деятельности, которые представляют собой ее специализированные технологии. В системе специализированных технологий основополагающей является технология социально-культурного проектирования, которая рассматривается как мировоззренческая и технологическая основа целого ряда профессий социально-культурной, культурологической и социально-педагогической направленности.

По мнению собравшихся, особый интерес представляет сочетание социально-экономического и педагогического проектных подходов в решении задач регионального развития. Под педагогическим подходом подразумевается создание моделей и образов идеального человека в рамках этических и воспитательных систем, самопроектирования личностью своего развития.

Касаясь темы педагогического воспитания дагестанской молодежи, проректор ДГУ Магомед Гасанов сказал о необходимости поднятия культурного уровня студентов. С этой целью университет регулярно проводит дни классической музыки, театра, дни писателя. «Уже более 3 тысяч наших студентов посетили концерты классической музыки известных мировых и дагестанских композиторов, – рассказал профессор. – Приятно удивляет восхищение ребят, неприкрытый интерес к новому, доселе неизвестному направлению в музыке, живописи. Рамазан Абдулатипов в своих выступлениях делает постоянный акцент на воспитании достойной своего края, предков и адатов молодежи, с сожалением отмечая, что дагестанская молодежь, которая всегда славилась своим уважением к старшим, женщинам и родителям, сегодня утопает в невежестве. За молодежью – будущее, и воспитание высококультурной молодежи – первостепенная задача любого консолидированного и цивилизованного общества».

Резюмируя, участники секции отметили, что необходимо грамотно распорядиться тем патриотическим потенциалом, который сегодня возрос в национальном сознании россиян. Форумы, посвященные проблемам культуры, должны помочь в конечном итоге культурной идентичности, обретению гражданского, национального достоинства граждан России, совершенствованию человека и общества. Необходимо проектировать не только социальную среду, но и деятельность, через которую можно успешно и уверенно двигаться вперед.

Определить актуальные аспекты, проблемы и пути развития культуры и образования на современном этапе попытались на третьей секции Всероссийского культурно-инвестиционного форума «Культура и экономика региональной политики в современных условиях».

Ее модераторами были президент Дагестанского государственного института народного хозяйства, д.э.н. Гамид Бучаев, директор Института дополнительного профессионального образования Московского государственного университета культуры и искусств Валентина Садовская и эксперт аналитического отдела Администрации Президента РФ Вячеслав Ремизов. Активное участие в полемике приняли ученые вузов культуры и искусств, практики социально-культурной сферы из России, Белоруссии, Казахстана, Украины, Таджикистана и других стран.

В рамках обсуждаемой тематики было много интересных выступлений. Особое внимание уделили связям и взаимодействию экономики и культуры, были обсуждены сферы образования и культуры как миссии прогресса в дагестанском обществе, образование в системе культуры и культура в системе образования и многое другое.

По словам эксперта аналитического отдела Администрации Президента РФ Вячеслава Ремизова, устоявшееся понятие культуры как духовно-нравственной составляющей уже не столь актуально. — Ныне культура выступает как ресурс экономического развития, она рассматривается как производительная сила в развитии общества. Проблема роли культуры в развитии региона или страны в целом актуальна для всего мира. Дагестан — очень мощный регион именно с точки зрения культурного развития туристического кластера, промышленности, торговли. Это регион, который обладает большими ресурсами человеческого потенциала, здесь имеется грамотный и подготовленный персонал. А это значит, что Дагестан вместе с другими субъектами СКФО выдвигается в качестве первопроходца в сфере развития культуры и ее ускоряющего развития. И отрадно, что основной лейтмотив форума также посвящен культуре и экономике, потому как это два очень близких, взаимосвязанных понятия, — отметил Ремизов.

— Немаловажной в развитии региона является сфера образования,- отметила заведующая кафедрой иностранного языка для экономических специальностей Дагестанского государственного университета Нажават Абуева. По ее мнению, забываются корни, родной язык, история края, и это, несомненно, сказывается на нравственном, социальном и культурном состоянии общества и республики. — Образование напрямую связано с культурой, а значит и с экономикой. В этой работе важно, чтобы наука не оставалась в тени. Необходимо возрождать образовательный сектор, нужно строить библиотеки, научные центры. Образованию и науке в развитии региона отводится роль воспитания человека, приобщения его к ценностям самого широкого профиля. И тут образование выступает гарантом в успешном развитии региона и его развитие носит стратегический смысл, — отметила Н. Абуева.

О роли экономики в устойчивом развитии Дагестана высказался президент Дагестанского государственного института народного хозяйства Гамид Бучаев. Он подчеркнул, что историческое значение термина «экономика» – это ведение хозяйства, которое должно проходить строго в соответствии с нормами культуры. То есть культура в промышленности — это значит выпускать качественный конкурентоспособный продукт, культура в аграрном секторе – это производство качественной и здоровой с/х продукции, которую можно реализовать. Культура и экономика связаны друг с другом, образование продвигает и развивает экономику, заметил он.

Секция по теме «Культурная среда и региональная экономика» работала в зале заседаний Народного Собрания РД. Более трех десятков человек представляли федеральные и региональные министерства, ведомства, научные и культурные учреждения.

Модераторами секции были заместитель Председателя Правительства РД, доктор экономических наук Шарип Шарипов и проректор Московского государственного университета культуры и искусств Владимир Стрельцов.

Вице–премьер Шарип Шарипов, открывая работу секции, выразил особую благодарность гостям, прибывшим из других регионов России. — Форум, — подчеркнул он, — проходит в рамках Года культуры, объявленного руководством нашей страны. Мероприятие с такой постановкой вопроса — первое в РФ, и его инициировал Глава РД Рамазан Абдулатипов. Опыт становления рыночных отношений, происходящей структурной модернизации подсказывает, что при выработке решений по повышению устойчивости региона нельзя не учитывать и не принимать во внимание культурную среду. Как показывает опыт некоторых регионов, из-за противоречий с культурой, традициями, обычаями народа нередко экономические инструменты не приживаются, а отторгаются.

Практика модернизации экономики республики, в том числе и реализация приоритетных проектов Главы РД, позволяет определять, где мы находимся, вектор развития на будущее. В нашем регионе все, начиная от главы МО сельского поселения, производственного предприятия до руководителя республиканского уровня, культурного сообщества — все знают, что нужно сделать сегодня, а что – завтра, что вписывается в проводимую политику, а что – нет. Это позволило Дагестану заметно продвинуться вперед. В 2013 году ВРП вырос на 11 процентов, введено в эксплуатацию много производственных и социальных объектов.

Организаторы форума жаждали услышать предложения о том, какие моменты работы нуждаются в корректировке, что можно изменить в лучшую сторону. Череду докладов начал руководитель Ассоциации «Ватан», доктор политических наук Абдула Магомедов, который выступил на тему: «Издержки принципа: реванш экономического человека над культурным». Академик, ректор Восточно–Сибирской государственной академии культуры и искусств Раиса Пшеничникова рассказала об «Экономике духовного производства как модели устойчивого развития». Не менее интересными были доклады ректора Арктического государственного института искусств и культуры в Республике Саха (Якутия) Саргыланы Игнатьевой, профессора ДГУ Айгума Айгумова и многих других.

Работа секции форума показала, что география желающих помочь Дагестану широка, идей, с помощью которых культуру можно задействовать для развития экономики, целое море. Они верят в дагестанцев.

Представители научного сообщества России и Дагестана делились передовым опытом и обменивались экспертными мнениями на секции «Традиционная культура и традиции экономического развития».

В роли ее модератора выступил председатель ДНЦ РАН Хизри Амирханов, который, поприветствовав участников, кратко обозначил формат общения. С приветствием к собравшимся также обратилась и второй модератор площадки, профессор Московского государственного университета культуры и искусств Валерия Тихонова, которая представила своих московских коллег – профессоров Сергея и Елену Мареевых.

— Что такое традиции, и в какой мере мы должны их сохранять? Это главный вопрос, когда мы говорим о культуре, — начала свой доклад Елена Мареева. – Мы живем в переломное время, когда столкнулись классическая культура и неклассическая культура, причем таким образом, что на одной стороне оказался так называемый «цивилизованный мир», а на другой – страны, которые ставят на первый план религиозные или национальные традиции. В первую очередь это страны исламского мира, но затрагивается и Россия. Примером этому стала реакция российского общества на проведение панк-молебна в храме Христа Спасителя. Для западного либерального мира это явилось обыденным и в какой-то мере привычным явлением. Реакция россиян в свою очередь наглядно демонстрирует, как мы относимся к нашим традициям.

Говоря о развитии общества, необходимо понимать, что любые новации прочно связаны с традициями. Развитие — это всегда преобразование той или иной традиции. Современная ситуация в нашей стране представляет собой инновационность любой ценой. На примере опыта работы в Университете культуры могу сказать о поставленном сегодня перед студентами ориентире добиваться в творчестве инновационности, не ориентируясь на базовые ценности. Однако в культуре не может быть только одной креативы, без нормативы, — продолжила эксперт.

Сегодня входит в моду точка зрения воспринимать культуру как репрессию, то есть инструмент насилия над сознанием. В данном случае происходит подмена понятия культуры, которая тоже является составляющей определенной идеологии. Нам пытаются навязать мнение, что вся культура по природе своей репрессивна, тем самым подталкивая нас отвергнуть классическую культуру как таковую. Размышляя о причинах такого посыла к обществу, понимаешь, что опасность, которую видят в традиционной культуре носители этой новой идеологии, заключается в том, что она строится на таких базовых ценностях, которые мы традиционно называем идеалами. Говоря об идеалах, Глава вашей республики Р. Абдулатипов очень верно отметил, что ими, безусловно, являются красота и справедливость, то есть те самые безусловные ценности, — сказала Елена Мареева.

Тенденция отвергать традиционную культуру неизбежно ведет к возвеличиванию натуры, то есть животных инстинктов, которые также заложены в человеке. Вопрос в том: должны ли мы культивировать животные инстинкты в себе или ограничивать культурными рамками. Стремление к натуре было присуще циникам древности. Знаменитый Диоген, увидев, как ребенок пьет воду, зачерпывая ее ладошкой, выбросил свою кружку. Сегодня мы видим стремление к натуре в искусстве, в основном в творчестве постмодернистов, зачастую представляющем собой различного рода перфомансы и деятельности ЛГБТ-сообщества. Вопрос в том: должна ли быть подобного рода самореализация культурным ориентиром для здорового общества? – заключила профессор.

С докладом о роли традиционной культуры в экономическом развитии социума выступил советник Главы республики Деньга Халидов, отметивший ее роль как мобилизующего и смыслообразующего фактора поведения человека.

— Не случайно, Ё – Мобилизующую роль традиционной культуры мы можем наглядно видеть на примере Японии, где культивируемые веками трудолюбие и аккуратность стали залогом экономического, технологического и научного прорыва. Сохраняя всю самобытность своей традиционной культуры, эта страна сегодня поражает весь мир своими передовыми технологиями.

Огромную роль в развитии социума сыграли этика и мораль труда, которых, к примеру, придерживались в городах Европы. Аналог такого пути развития мы находим в истории Дагестана, где вольные общества, чей уклад был построен на традиционной культуре, заложенной в местных адатах, имели высокую культуру труда. Так, в Дагестане появились аулы златокузнецов, гончаров, резчиков по камню.

Тезис о том, что для культурного и экономического развития труд человека не должен мотивироваться прибылью, стал ключевым в выступлении профессора Сергея Мареева, который привел в качестве примера наиболее успешных российских коммерсантов дореволюционной эпохи, являвшихся старообрядцами. В отличие от православных, придерживающихся догматов, установленных в ходе так называемой «никоновской реформы», старообрядцы ставили труд в основу бытия человека. Неустанный труд, скромность, избегание излишеств, принятые в качестве основы их религиозных взглядов, в конечном итоге послужили залогом коммерческого успеха.

Соглашаясь с экспертом в том, что труд и стремление к преуспеванию явились новшеством и протестантской реформы, которой подверглось христианство в Европе в период начала эпохи Ренессанса, нельзя не отметить бурный экономический рост, повышение уровня жизни, а также рывок в развитии научной мысли, которые во многом и привели к ревизии идеологии, ставшей подпоркой в дальнейшем развитии общества.

Крах коммунистической идеологии породил довольно длительный период ментального вакуума в нашей стране. Религиозная доктрина, получившая на этом фоне бурное развитие в Дагестане, также успела подвергнуться определенной ревизии со стороны реформаторов, однако, возвращаясь к вопросу о первичности культуры, лично я бы не стал делать категорических выводов. Ведь если в определенные моменты истории идеология становилась мобилизующим фактором развития государства, то в другие эпохи именно экономическое развитие общества становилось основополагающим фактором расцвета культуры.

Источник