что первично в человеке биологическое или социальное

ОГЭ. Обществознание. ТЕОРИЯ по кодификатору. Человек и общество 1.4 Биологическое и социальное в человеке.

ОГЭ. Обществознание.

1.4 Биологическое и социальное в человеке.

План.

Человек — биосоциальное существо.

Человек — это биосоциальное существо. Это значит, что какие-то свойства передаются людям по наследству, обусловлены природой, а другие — результат социализации, жизни в обществе, приобретения свойств и качеств, необходимых для жизни среди людей.

Биологическая сущность человека передаётся ему по наследству, с рождения, а социальная способна сформироваться только в обществе, при взаимодействии с другими людьми.

Биологическое в человеке.

Человек — высшее млекопитающееся, которому свойственны особенности анатомии, физиологии, протекания различных биологических, физиологических процессов в организме – то есть всё то, что дала человеку природа, каким он родился.

Социальное в человеке.

Человек связан с обществом и лишь в нём способен стать личностью; только в обществе формируются его черты характера, развивается речь, мышление.

Человек и животное.

Особенности, свойственные только человеку.

Особенности, свойственные только животному.

Особенности, свойственные и человеку, и животному.

Человек — это часть природы. Многое в нём заложено самой природой. Поэтому есть свойства, объединяющие человека и животного. И связаны они только с инстинктами.

Какие же инстинкты сохранились у людей?

Человек, индивид, личность.

Человек — это биосоциальное существо, представитель человеческого рода Homo Sapiens,наделённое разумом, сознанием, способностью говорить, прямохождением, то есть качествами, отличающими его от животного.

Биологическая сущность человека передаётся ему по наследству, с рождения, а социальная способна сформироваться только в обществе, при взаимодействии с другими людьми.

Индивид

Индивид – это единичный, конкретный представитель человеческого рода. Каждый из нас – индивид.

Личность

Личность – это индивид, социально и духовно развитый человек, наделённый социально значимыми чертами, позволяющими ему жить и трудиться в обществе, отвечать за свои поступки. Процесс приобретения подобных черт личности называется социализация.

Индивидуальность

Индивидуальность – это неповторимое своеобразие каждого человека, то, что делает нас непохожими на остальных. Даже близнецы имеют различия.

В чём проявляется индивидуальность?

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

Источник

Биологическое и социальное в человеке: двойственность человека и видовые признаки, особенность борьбы социального и биологического

Двойственность человека и видовые признаки

Человек является бинарным существом. Он обладает двойственной природой: он одновременно и биологическое, и социальное существо. Такая двойственность становится причиной различных дискуссий, которые разворачиваются в научных трудах по философии (рефератах, монографиях, диссертациях и др). Именно эту двойственность биологического и социального в человеке философия и пытается понять.

Биологическое и социальное в человеке по философии кратко можно представить следующим образом.

Человек — биологическое существо, поэтому включен в биологический вид Homo Sapiens.

У этого вида есть ряд видовых признаков:

У каждого человека уникальный набор генов, что делает его неповторимым и уникальным. Все люди вне зависимости от расы и народности принадлежат к одному виду, а это значит, что они равны в правах — их называют правами человека.

Человеческие задатки и особенности формируются биологически, но в условиях социума. К примеру, у людей есть способность усваивать язык, но происходит это только в обществе.

Если говорить о биологическом и социальном в человеке кратко, то можно сказать, что человек — единство социального и биологического уровней, что и формирует человеческую личность.

Особенности борьбы биологического и социального в человеке

Человек представляет собой единство и борьбу противоположностей — социального и биологического в человеке. Младенец обладает всеми анатомическими и физиологическими признаками человека. Но, в отличие от животных, у которых поведенческие программы и образ жизни обусловлены генетически, человек усваивает такие программы в обществе — путем усвоения культуры. Не усвоив программы в раннем возрасте и будучи оторванным от общества, человек не сможет стать человеком.

Биологическое преобразуется в социальное путем социализации — в ходе освоения всего культурного поля. Как результат — происходят изменения в способе проявления человеком его видовых признаков. Например, благодаря развитию науки и медицины, люди научились справляться с многими наследственными заболеваниями.

Реализация социальной сущности человека

Человек реализует свою социальную сущность посредством определенных факторов в зависимости от природных задатков и социальный предпочтений (политических, нравственных, экономических, религиозных и др).

Среди этих факторов выделяют:

Человек сам влияет на свое становление как личности, а не является просто пассивным материалов для общества. В этом случае он является социальным существом.

Деятельность человека

У человека есть специфическое отношение к миру — деятельность. Она представлена процессом, в ходе которого человек творчески преобразует природу, выступая в роли субъекта деятельности, и делая природу объектом своей деятельности.

Труд, как материально-преобразующая предметная деятельность, способствует становлению и развитию человеческих качеств. Осознание себя субъектом деятельности крайне важно: так мы понимаем, что именно мы совершаем действие, а через действие осознаем свое бытие и связываем его с бытием других людей и всего мира. У бытия есть разные формы и слои. Каждый из них доступен человеку и актуализируется в процессе его деятельности.

Биологические потребности человека

Биологические потребности — то, что есть общего у животных и людей.

Потребности — особое состояние открытой системы животного и человека, которое характеризуется противоречием между необходимостью существования и внутренними возможностями этой системы для обеспечения ее существования.

Люди и животные удовлетворяют свои потребности по-разному.

Животные удовлетворяют свои потребности непосредственно, а люди — опосредованно. Важно отметить момент ингибирования.

Ингибирование — способность человека сдерживать удовлетворение естественных инстинктов и переносить их на будущее, удовлетворять их в определенных культурой формах и условиях.

Ингибирование играет важную роль в процессе антропосоциогенеза.

Процесс жизнедеятельности — удовольствие и воспроизведение нужд. Человек в ходе жизнедеятельности способен не только удовлетворять и воспроизводить потребности, но и развивать новые. Социальные нужды и интересы определяют социальную сущность человека — как социального существа.

Социальная сущность человека

Социальная сущность человека первого порядка

В любой своей форме человеческая жизнедеятельность — процесс удовлетворения, воспроизводства и создания новых потребностей. Эти потребности осуществляются на основе активного, деятельного отношения человека к условиям, в которых он существует. Такое понимание человеческой сущности не раскрывает специфику ее жизнедеятельности, которая существенно отличается от жизнедеятельности животных.

Основа, которая обусловила выход человека из животного мира, процесс существования и развития — труд — остается без внимания.

Социальная сущность человека второго порядка

Человеческая жизнедеятельность — непрерывный процесс удовлетворения, воспроизводства и создания новых потребностей на основе материального производства. В ней особой необходимостью является производство орудий труда. Человеческое начало принято видеть именно в производстве и совершенствовании орудий труда — это становится особой социальной потребностью.

Главное условие бытия человека — работа. Таким образом, материальное производство является специфическим человеческим способом жизнедеятельности. Задача — создать новые и более совершенные орудия труда, с помощью которых можно удовлетворять жизненные потребности, облегчить труд и обеспечить рост производительности этих орудий.

Человек, занимаясь материальным производством, воздействует на природу — так возникает очеловеченная природа. Труд здесь — способ создания средств удовлетворения потребностей и условие возникновения новых.

Социальная сущность человека второго порядка происходит в диалектике потребностей в орудиях труда и трудовой деятельности.

Социальная сущность человека третьего порядка

Жизнедеятельность человека — непрекращающийся процесс удовлетворения, воспроизводства и создания новых потребностей. Они осуществляются в системе общественных отношений. Воспроизведение общественных отношений здесь — особая социальная потребность. Этот уровень сущности человека осуществляется в диалектике потребностей в производстве и воспроизводстве общественных отношений и деятельности, направленной на их воспроизведение.

При этом материальное производство осуществляется людьми совместно. В ходе этого процесса люди вступают между собой и с природой в качественно новые по сравнению с животными отношения. Общение здесь — все общественные отношения, в которые вступает человек: личные, политические и др.

Язык как система закодированного знания — орудие общения.

Социальная сущность человека четвертого порядка

Говоря о жизнедеятельности человека, мы говорим о процессе сознательной, целесообразной и целенаправленной деятельности. Такая деятельность связана с познанием и преобразованием мира с целью обеспечить удовлетворение потребностей. Это процесс, где воспроизведение и производство новых целей — особая социальная потребность: потребность в целеполагании. У человека есть разум, поэтому первоначально он ставит перед собой цель, а затем ищет пути, чтобы ее достичь.

Социальная сущность человека пятого порядка

Жизнедеятельность человека — процесс свободной, творческой и преобразующей деятельности. Такая деятельность направлена на окружающую действительность и самого человека — чтобы обеспечить его существование, функционирование и развитие.

Осуществляется она в диалектике потребности в свободе и творческой деятельности по осуществлению этой свободы и ее воспроизводству. Такая потребность — интегративная.

Источник

3. Биологическое и социальное в человеке

3. Биологическое и социальное в человеке

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т. д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом – набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т. д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т. п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т. п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э. О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения… у всех животных, включая человека»[387]. Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми»[388]. Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня – это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

2. Биологическое и социальное в человеке

2. Биологическое и социальное в человеке Случайность или закономерный итог развития вселенной? «Много есть чудес на свете, человек — их всех чудесней», — поет хор в трагедии Софокла «Антигона», поставленной на афинской сцене почти две с половиной тысячи лет тому назад.

6.5. Социальное бытие

6.5. Социальное бытие Социальное бытие есть особая категория, особая область бытия. Подобно душевной жизни, бытие социальное невыводимо из бытия биоорганического, хотя и покоится на нем. Так называемые «фито-социология» и «экология» имеют, правда, дело с «сотрудничеством»

1. Диалектика и биологическое познание

1. Диалектика и биологическое познание Положение о всеобщности законов и категорий диалектики и специфических формах их проявления в различных областях объективного мира выступает одним из важнейших принципов марксистско-ленинской философии. По словам Ф. Энгельса,

3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека

3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека Последовательная конкретизация единства биологического и социального требует изучения их диалектики применительно к процессу индивидуального развития человека как целому в единстве его возрастных фаз.

1. Диалектика и биологическое познание

1. Диалектика и биологическое познание Положение о всеобщности законов и категорий диалектики и специфических формах их проявления в различных областях объективного мира выступает одним из важнейших принципов марксистско-ленинской философии. По словам Ф. Энгельса,

3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека

3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека Последовательная конкретизация единства биологического и социального требует изучения их диалектики применительно к процессу индивидуального развития человека как целому в единстве его возрастных фаз.

3. Биологическое и социальное в человеке и их единство

3. Биологическое и социальное в человеке и их единство Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу. Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и

§ 2. Социальное время и социальное пространство

§ 2. Социальное время и социальное пространство Социальный процесс разворачивается во времени длящихся, сочетающихся и сменяющих друг друга человеческих деятельностей; вместе с тем он «стягивается» в пространстве, где эти деятельности предстают относительно

III. Социальное отношение

III. Социальное отношение Социальным «отношением» мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что

СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

5.1.1. Биологическое объяснение

5.1.1. Биологическое объяснение Чезаре Ломброзо на основании многолетней практики в туринской тюрьме пришел к выводу («Преступный человек», 1876), что люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному типу поведения. Причем биологическая

А. Биологическое несовершенство человека

А. Биологическое несовершенство человека Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру. Способ

Беседа двадцать девятая: БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ И РАЗУМ

Беседа двадцать девятая: БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ И РАЗУМ Слушательница П.: Во время вчерашней беседы Кришнаджи сказал нечто; не знаю, подлежит ли это обсуждению. Его заявление оказалось в высшей степени поразительным. Он задал вопрос: способны ли клетки мозга

Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование

Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование Человеческое самосознание сделало человека чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха. Эрих Фромм Нашему замечательному мыслителю Аркадию Давидовичу принадлежат следующие слова: –

Источник

Биологическое и социальное в человеке

Теория ЕГЭ по обществознанию на тему: «Биосоциальная природа человека« из раздела кодификатора (1.1 Природное и общественное в человеке (человек как результат биологической и социокультурной эволюции))

Человек — это живая система, представляющая собой единство физического (биологического) и духовного, природного и социального, наследственного и приобретенного. Как живой организм, человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. В то же время на уровне сознательной психики человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Именно биопсихосоциальная природа человека определила его как высшую ступень эволюции живых организмов на Земле.

Биологическое и социальное в человеке слиты воедино, и только в таком единстве он существует.

Психические (эмоции, чувства, воля, свойства памяти, направленность личности, темперамент, характер и т. д.)Социальные (умения, знания, ценности, идеалы, жизненный опыт)

Биологическая природа человека — это его естественная предпосылка, условие существования, а социальность — сущность человека.

Так, биологическое, указывает на то, что человек является неотъемлемой частью природы. Биологически человек связан с иными формами жизни, схож с другими живыми организмами:

Существует множество историй, сохранившихся до наших дней о детях, воспитанных волками, медведями, обезьянами, ягуарами. Но, в отличие от истории сказочного героя Маугли, эти дети лишены даже самых элементарных социальных умений и навыков. Так, они испытывают сложности с такими простыми вещами как прямохождение, одевание, речь. Феральные дети не проявляют интереса к обществу людей, с трудом учатся говорить и являются неразвитыми. Многие из реальных подобных детей умерли в раннем возрасте, потому что не смогли приспособиться к новой жизни.

Таким образом, биологическое и социальное в человеке находятся в сложном взаимодействии, определяют психическое развитие и своеобразие человеческой личности.

Попытки рассматривать человека только с одной из сторон, приводит к биологизаторству или социологизаторству.

Общая черта биологизаторских концепций — истолкование сущности человека преимущественно с позиций биологии. Ее представители стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристиками и видят ключ к пониманию человека в молекулярной генетике.

Представители социологизаторских концепций абсолютизируют значение общественных отношений и считают, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играет общество.

Большинство ученых в решении биосоциальной проблемы стремятся избежать крайностей и рассматривают человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начал.

Источник

Что первично в человеке биологическое или социальное

Биологическое и социальное в человеке

Казалось бы, никакой проблемы, заслуживающей серьезного разговора, тут нет. Казалось бы, все просто — человек, с одной стороны, представляет собою биологический организм, особь вида Гомо Сапиенс, а с другой — всегда выступает как член того или иного социального организма, как представитель общества на определенной ступени его развития, стало быть — как представитель определенного класса, профессии, той или иной социальной группы. Чтобы понять это обстоятельство, не нужно быть ни философом, ни врачом. Это так же очевидно, как и тот факт, что Волга впадает в Каспийское море.

Почему же в науке на протяжении столетий вновь и вновь возникает такой вопрос, почему снова и снова вспыхивают споры по поводу того, в каком именно отношении находятся между собою эти две стороны, эти два, так сказать, аспекта жизнедеятельности человеческого существа? Не есть ли этот спор надуманный и не имеющий никакого отношения к реальной проблематике, в тиски которой человек оказывается то и дело зажат?

По-видимому, нет. И проблема возникает именно потому, что человек — это не «с одной стороны — социальное, а с другой — биологическое существо», которое можно расчленить — хотя бы мысленно — на эти две стороны, а существо в буквальном смысле слова диалектическое.

Это значит, что любое социальное отправление, любое действие, любое проявление социальной жизни в человеке обеспечиваются биологическими механизмами, прежде всего — механизмами нервной системы. С другой же стороны, все биологические функции организма человека до такой степени подчинены выполнению его социальных функций, что вся биология становится здесь лишь формой проявления совсем иного по природе начала.

Поэтому тут всегда и возникает возможность двух полярных толкований любого конкретного, любого частного случая. А именно — можно биологические функции [72] организма рассматривать как форму проявления социальных, исторически определенных функций данного индивида, а можно — как раз наоборот — рассматривать социальные функции как форму проявления естественно-природных, «родовых» особенностей человеческого организма, как лишь внешнюю форму обнаружения органически встроенных в этот организм функций.

С чисто логической, с формально-логической точки зрения оба подхода одинаково правомерны. Поэтому и получаются две встречных, прямо обратных логики рассмотрения одного и того же факта. И вот эта возможность мыслить один и тот же факт на взаимно обратных путях и создает возможность возникновения тут спора уже не формального.

Стоимость — конкретная форма проявления абстракта, потребительская стоимость — лишь форма воплощения меновой. И не наоборот.

Вопрос возникает, как правило, там, где люди встречаются с той или иной аномалией, с более или менее резким нарушением обычного, «нормального» хода человеческой жизнедеятельности и начинают задумываться над причинами этой аномалии, этого нарушения нормы. Где искать эту причину, нарушающую нормальный, привычный ход жизнедеятельности, чтобы ее устранить? Речь идет, разумеется, не о единичных случаях, но о таких случаях, которые почему-то имеют тенденцию становиться типичными, массовыми, и потому требуют некоторого общего решения. Я имею в виду, например, такие факты, как снижение рождаемости или увеличение процента смертности, рост или падение числа определенных заболеваний, или, например, статистика преступности. В общем — любые общезначимые неприятности.

Здесь-то всегда и возникала возможность истолковывать чисто социальные по своему происхождению феномены естественно-природными причинами, выводить, так сказать, социальное из биологического и, шире говоря, вообще из естественно-природного, лечить социальные болезни медицинскими мерами, а органические заболевания врачевать мерами социального обеспечения.

Гильотен — врач и химикофармацевт.

Этот ход мысли, который в известных условиях и для известных категорий лиц становится заманчивым, в [73] истории теоретической культуры наблюдается постоянно и давно откристаллизовался в целое мировоззрение. Его можно обозначить как натуралистическое воззрение на человека, на его жизнедеятельность.

Хрестоматийным примером — для нас смешным, а в свое время вовсе не смешным, – может служить хотя бы тезис Аристотеля, согласно которому одни индивиды от природы являются рабами, а другие — их господами. И самое интересное тут в том, что тезис этот возник именно тогда, когда классическое античное общество начало вступать в фазу своего заката, своего разложения. Тезис этот возник именно как теоретическое обоснование обороны, охраны разваливающейся социальной организации, как контртезис требованиям какого-то иного способа организации жизни, которые уже начинали смутно бродить во многих головах.

Но натуралистическое объяснение известных социальных феноменов может иметь и не только охранительный, a и разрушительный характер и направленность. Например, французская буржуазия в 1789 году поднялась на революцию во имя так называемой «природы человека», объявив сословно-феодальный строй — «неестественным», противоречащим «природе», естественноприродной организации человеческого существа. Так, естественным было объявлено право частной собственности, свободы частной собственности.

Так что за натуралистической иллюзией может крыться как консервативная и реакционная, так и прогрессивная, даже революционная по своему объективному смыслу концепция. Тем не менее в обоих случаях эта иллюзия остается иллюзией, в которую могут впадать даже очень прогрессивно настроенные люди.

Материалистическая философия, будучи принципиальным противником любых иллюзий, не делает исключения и для этой иллюзии, которая склонна оживать в самых неожиданных формах.

Марксизму пришлось столкнуться с нею уже при самом своем рождении, в ходе полемики с революционно настроенными левогегельянцами. Маркс и Энгельс показали в «Немецкой идеологии» все коварство этой теоретической иллюзии, которая приводила к тому, что радикальные левогегельянцы — Бауэры и Штирнер — несмотря на все [74] свои искренне революционные настроения и фразы, в действительности — неведомо для себя самих — оказывались теоретическими апологетами существующего порядка вещей 1.

Маркс и Энгельс всегда категорически выступали против всех оттенков натуралистического истолкования человеческой жизнедеятельности, даже в том случае, когда эта натуралистическая концепция сочеталась с политически прогрессивными намерениями, понимая, что эта иллюзия, в силу того, что это именно иллюзия, а не научно-материалистическое объяснение, рано или поздно приведет этих людей и к политически ложным и вредным решениям, что рано или поздно они, несмотря на все свои субъективно-революционные настроения, станут на охранительные позиции по отношению к существующему порядку вещей — к тому самому порядку, который им кажется ненормальным. С большинством левогегельянцев так и случилось.

Натуралистическое объяснение основных, массовых бед и ненормальностей нашего столетия сплошь и рядом оказывается очень подходящей формой мышления для антикоммунизма. В качестве крайнего, предельного случая этого рода, в котором коварство натуралистического объяснения выступает особенно отчетливо, можно рассмотреть концепцию Артура Кестлера – теоретика очень и очень на Западе популярного.

Позицию подлинного материализма, сформулированную Марксом, Энгельсом и Лениным, в общем и целом можно охарактеризовать кратко так:

Все человеческое в человеке — то есть все то, что специфически отличает человека от животного — представляет собою на 100 % — не на 90 и даже не 99 — результат социального развития человеческого общества, и любая способность индивида есть индивидуально осуществляемая функция социального, а не естественно-природного организма, хотя, разумеется, и осуществляемая всегда естественноприродными, биологически-врожденными органами человеческого тела, в частности — мозгом.

Такая позиция многим кажется несколько крайней, преувеличенно заостренной. Некоторых товарищей пугает опасение, что такая теоретическая позиция может повести на практике к недооценке биологических, [75] генетически-врожденных особенностей индивидов, даже к нивелировке и стандартизации. Эти опасения, мне кажется, напрасны. Мне кажется, наоборот, всякая — даже малейшая — уступка натуралистической иллюзии в объяснении человеческой психики и человеческой жизнедеятельности рано или поздно приведет теоретика, эту уступку сделавшего, к сдаче всех материалистических позиций, к полной капитуляции перед теориями типа кестлеровской. Здесь — «коготок увяз – всей птичке пропасть». Ибо начинается с рассуждений о генетическом (то есть естественноприродном) происхождении индивидуальных оттенков в составе тех или иных человеческих способностей, а кончается всегда выводом о естественноприродной врожденности самих этих способностей по их составу, а опосредованно — через натуралистическое объяснение этих способностей — к увековечиванию (сначала в фантазии, а затем и в практике) наличного, на сегодняшний день сложившегося, то есть исторически унаследованного способа разделения труда между людьми.

Это получается всегда, когда чисто физические показатели человеческого организма (например, рост, цвет волос или глаз) делается для теоретика «моделью», по которой он начинает понимать и психические показатели, такие, как степень умственной одаренности или художественного таланта.

Эта логика неумолимо ведет к тому, что талант (как и его полюс — идиотизм) начинает казаться отклонением от нормы, редким исключением, а «нормой» начинает казаться посредственность, отсутствие способности к творчеству, склонность к нетворческому, пассивному, чисто исполнительскому труду.

И здесь мне кажется долгом марксиста категорически возражать такому объяснению психических различий. Мне кажется гораздо более верным — и теоретически и практически – утверждать, что «нормой» для человека является как раз талант и что, объявляя талант редкостью, уклонением от нормы, мы просто-напросто взваливаем на матушку-природу нашу собственную вину, нашу собственную неспособность создать для каждого нормального в медицинском отношении индивида все внешние условия его развития до самого высокого уровня талантливости. [76]

Поэтому-то мне и кажутся не только нелепыми, но и вредными рассуждения о генетической заданности умственных способностей человека. Ибо практическим выводом из этих рассуждений всегда оказывается ложная стратегия в деле сотрудничества педагога и врача, в деле налаживания этого сотрудничества, которое столь необходимо, когда речь идет о задаче всестороннего развития каждого человека, то есть основной задачи коммунистического преобразования.

Ведь стоит взвалить на матушку-природу, на органику человеческого тела вину за то, что школа наша выпускает довольно значительный процент бездарных людей и недостаточный процент людей талантливых, как задача перестройки школы и вообще всех условий развития человека автоматически подменяется задачей перестройки органики, структуры мозга и нервной системы индивидов. Отсюда задачу врача и медицины вообще начинают видеть не в охране и восстановлении биологической нормы работы организма человека, а в утопической затее перестройки этой нормы. Либо врача толкают на недостойную роль апологета всех недостатков нашей школы и нашего воспитания. Сначала сделают ребенка невротиком и даже психопатом, а потом посылают его к неврологу, который, естественно, фиксирует невроз. И получается заколдованный круг, где причину всегда легко выдать за следствие.

Таким образом, проблема отношения биологического и социального в человеческой жизнедеятельности и психике — это проблема не надуманная, а жизненная, и врач, так же, как и педагог, должен быть знаком с общетеоретическим решением этой проблемы в философии марксизма-ленинизма, чтобы делать поменьше ошибок в частных, в конкретных случаях, с которыми он сталкивается. [77]

Источник