Что такое оккама в японии
Что такое оккама в японии
Многие слышали такое словосочетание как «Бритва Оккама», но к сожалению до сих пор не все до конца понимают что это за принцип, а так же где и как он работает. Я попробую популярно это объяснить.
Для тех кому «все же и так очевидно» просьба отойти от экранов, дальнейший текст может вызвать приступ занудства.
Что же, начнем с того как формулировал это сам Уильям Оккам: «Не следует множить сущее (сущности) без необходимости». Для тех кому «все же и так очевидно» просьба отойти от экранов, дальнейший текст может вызвать приступ занудства.
И так что же такое это «сущее (сущности)», на кой черт его «множить» и когда в этом есть «необходимость»?
Я бы проиллюстрировал этот принцип метафоричной ситуацией:
Вы с двумя товарищами сидите дома в одном из регионов необъятной. Потягиваете чаек, и слышите с улицы стук копыт. Начинаем выстраивать гипотезы что же это могло быть? Вы считаете что это лошадь, ваш товарищ No1, обзовем его Иван, предполагает что это зебра, тем временем товарищ No2, именуемый гордым именем Остап, изрядно перебравший с чаем, заявляет что это был солдат НАТО нацепивший для конспирации подковы.
Следует дополнить что «бритва Оккама» не говорит нам что единственный верный вариант-это лошадь, этот принцип лишь позволяет нам выбрать более вероятный и доказуемый исход.
Как работает “Бритва Оккама” (иногда лезвие Оккама). Интересные факты о принципе (4 фото)
В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама» и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Бритва Оккама не противоречит эволюции, наоборот. Эволюция шла в гору усложнения, но выбирала самые “простые” пути
Точнее сказать, самые вероятные, но лишняя сложность всегда менее вероятна, чем её отсутствие. В итоге самые трудные конструкторы собираются из самых простых деталек. Чтобы сложное могло усложняться дальше, оно должно опираться на надежность. А надежность обычно чисто выбрита по Оккаму.
Диалог Наполеона с создателем первой теории возникновения Солнечной системы математиком и физиком Лапласом
Как это работает
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.
Многообразие мира позволяет объяснять одно и то же явление несколькими возможными способами. Представьте ситуацию: вы приходите в незнакомый гараж и нажимаете кнопку на стене. Сразу после этого начинает подниматься дверь гаража. Вы начинаете задумываться, почему так произошло, и скоро понимаете, что не всё так просто, ибо имеется множество способов, которыми можно объяснить сие загадочное явление:
— Нажатие кнопки включило электрический двигатель, который осуществляет открытие-закрытие двери гаража;
— Кнопка подключена к фонарю, вспышка света которого регистрируется датчиком, который, в свою очередь, подключён к двигателю, поднимающему дверь;
— Кнопка подключена к звонку, услышав звук которого, специально обученный человек крутит генератор, питая двигатель, который уже поднимает дверь гаража;
— Нажатием кнопки вы подали радиосигнал зависшему над гаражом чёрному вертолёту, который плазменным лучом передал двигателю энергию, и тот поднял дверь гаража;
— Нажатием кнопки вы указали на свою нужду, и добрый, милосердный и всемогущий «Кто-то» совершил чудо методом вознесения двери аккурат до стопора открытого положения;
Ну и так далее, в зависимости от вашей буйной фантазии.
Каждый из этих вариантов действительно может объяснить, почему после нажатия на кнопку поднялась дверь гаража. Не имея возможности исследовать, что там творится на самом деле (гараж-то чужой!), мы городим в своей голове бесконечные огороды объяснений этого феномена и начинаем тихо сходить с ума. И тут появляется бритва Оккама и напрочь отсекает все эти фонарики, датчики, вертолёты и прочую муть, оставляя только необходимый минимум сущностей, которые требуются для объяснения явления — а именно божественное вмешательство один электрический двигатель, подключённый к кнопке. Просто по той причине, что если двигатель с кнопкой объясняют происходящее, то не все ли нам равно, что воткнуто между ними. Однако если вдруг приходится ждать пару минут после нажатия кнопки, ворота двигаются со странными рывками, а неподалеку от двери гаража обнаружится алкаш во фраке, то кнопки с движком для объяснения нам уже не хватит (вот почему в формулировку принципа входит условие «… без необходимости»).
«Случилось почти чудо» В Японии исчез коронавирус. Когда это произойдет в России — отвечает биолог
Возможно, в Японии случилось то, чего ждал весь мир, — дельта-штамм коронавируса самоликвидировался. Это пока не официальная версия вирусологов, а предположение, которое озвучил профессор Национального института генетики Итуро Иноуэ. Но факт в том, что если летом в стране ежесуточно заболевали по 26 тысяч японцев, то сейчас — около 200 человек. Что на самом деле происходит в Японии и можно ли ждать повторения этого чуда в России, «Лента.ру» спросила доктора биологических наук, профессора Школы системной биологии университета Джорджа Мейсона (США) Анчу Баранову.
«Лента.ру»: Японские ученые удивили весь мир сообщением о том, что в их стране самоликвидировался дельта-штамм. Этому можно верить?
Анча Баранова: Япония — изолированная страна. Ну, по крайней мере более изолированная, чем любая европейская и США. При этом довольно дисциплинированная по поводу внутренних мер. Поэтому в Японии скорость распространения вируса ниже, чем в Европе. И там не было большого разнообразия штаммов, доминировала дельта.
Изолированные события, когда вирус в результате мутаций вырождается, были описаны учеными и раньше. Есть гипотеза, что именно так и произошло в 2003 году после вспышки первого SARS [острый респираторный синдром]
Поскольку в Японии была одна дельта, в ней, как сообщают японские коллеги, накопились мутации в белке nsp14. А этот белок определяет способность вируса исправлять мутации. Но поскольку сам nsp14 — «испортился», то исправить уже ничего не мог, ошибки стали множиться бесконтрольно. И в конце концов вирус пришел к печальному для себя финишу.
Но важно понять, что как только «подпорченный» дельта-штамм попал на территорию Японии, все остальные производные вируса там пошли от него. И так получилось, что у всех у них была ослаблена функция по исправлению мутаций. По крайней мере именно такой ход событий логичен, если японские ученые правы.
Представьте масляный контур в машине. Если там появится дырка размером с булавочную головку, то в принципе ваша машина рано или поздно заглохнет, вы должны будете ее чинить задорого. Но произойдет это не в тот же момент, как появилась дыра, а через какое-то время. Машина еще довольно долго будет бегать, пока не вытечет масло. То есть «дырочка» появилась в момент, когда вирус только попал в страну. А дальше он начал дальше расходиться, расходиться. «Масло» в это время вытекало. И у всех потомков этого вируса оно вытекло примерно в один момент. Мотор у вируса заглох, и он самоликвидировался.
Вероятность такого события — строго индивидуальна, характерна именно для Японии?
То, что в Японии случилось, — почти чудо. Но оно действительно обусловлено тем, что страна изолирована. Если бы то же самое событие, появление этой маленькой дырочки, из которой масло вытекает, произошло в Европе, никакого эффекта это бы не оказало. Есть теория монофилетического происхождения вируса именно в Японии. Проще говоря, в Японии был один занос дельты, от которого все пошло. А в Европе таких заносов было много. То есть штаммы в Европе растут не из одного корня, а из множества разных. Какие-то из Ирана пришли, какие-то из США, потом обменялись между собой. Поэтому если какая-то одна ветка из них выродится, то вы этого не заметите.
Многие ученые-биологи скептически отнеслись к выводам японских коллег. Может, их скептицизм оправдан?
В Японии очень сильная школа по изучению мутаций вирусов, эволюции мутаций, мутаций в популяциях и так далее. Это исторически сложилось еще со времен Хиросимы. Японцы сильно развивали радиационную биологию и на людях, и на животных, а классические исследования мутаций были сделаны именно на примере действия радиации. Эксперименты, до которых в Европе руки не доходили, потому что дорого и долго, в Японии проводились. Потому что для них это было вопросом национальной безопасности. И все это дало мощные всходы, там образовалось сильное научное сообщество биологов-мутационщиков. Сейчас их называют «молекулярные эволюционисты».
Среди японских академиков всему миру известен Мотоо Кимура. Он создал теорию нейтральности молекулярной эволюции. После дарвиновской теории она дала человечеству самый значимый толчок вперед в понимании природы эволюции. Дарвин создал классическую теорию, у него все нарративно — ну, как длинная повесть научным языком. А у Мотоо Кимуры уже появились формулы, мутации и многое другое. Именно работы Кимуры послужили основой, платформой для современной теории эволюции. Поэтому я бы внимательно прислушивалась к словам японских ученых — они обладают большим опытом интерпретации молекулярных событий.
В России, по данным Роспотребнадзора, штамм дельта также доминирует, вытеснил все остальные. Может, и у нас тоже возможен японский сценарий?
Не думаю, что такой шанс реален. Единственный признак, по которому мы можем сказать, что в России доминирует дельта, а других штаммов нет, — это информация о секвенированных вирусах, которая приходит из Роспотребнадзора. Но этих сиквенсов крайне мало. Когда в Британии секвенируют сотни и тысячи образцов в день, Роспотребнадзор выдает сведения о гораздо меньшем количестве. Может, они где-то копятся и их кто-то анализирует, но мировое сообщество их в массе не видело.
Формула «чем более интенсивно вы ищете, тем больше вы находите» всегда актуальна. А поскольку в России мы ищем довольно мало, говорить о том, что здесь такая же картина, как и в Японии, — некорректно. Вот есть лес. Его внимательно изучают тысячи ученых: каждую травинку, каждую божью коровку переписывают. А к соседнему лесу ученые подошли и сказали: да ну, похоже, точно такой же лес, зачем его изучать? Здесь точно так же, как и там.
Мы сегодня не знаем в деталях, что и где в России происходит. Из Москвы приходят много сиквенсов, а вот что в Урюпинске — подозреваю, мало кто понимает
Насколько долго в Японии может продлиться это «чудо»?
Пока к ним не приедет носитель еще какого-то штамма. Чтобы чудо было долгим, нужно вводить полную изоляцию. Естественно, в мире страны встроены друг в друга. И как только у нас где-то становится хорошо, как только вирус вычищается, мы хотим границы открыть. Хотя логично поступать как раз наоборот — закрыться в своей коробочке, пока весь остальной мир бушует. Однако наша человеческая культура этого не приемлет.
В глобальном плане самоликвидация SARS-CoV-2 возможна?
Конечно, нет. Мир очень большой, у нас много разных вариантов вируса. Даже если вы получите ситуацию, что дельта вдруг исчезнет, то не факт, что это хорошо. Сейчас дельта, которая самая инфекционная, сидит везде и как бы «держит поляну», другие штаммы вируса не пускает. То есть дельта быстрее передается, чем другие штаммы, поэтому у них мало шансов размножиться. Есть штаммы более зловредные, среди них и те, кто уклоняется от антител, а значит, их хуже берет вакцина. А потому, если дельта сама по себе сдохнет, а другие штаммы обрадуются и придут — возможно, от этого станет гораздо хуже.
С практической точки зрения наблюдения японцев могут к чему-то привести? Или это просто наблюдения?
Знания сейчас — самое основное. Когда только начиналась пандемия, все говорили: «Сейчас вакцину и лекарства быстро придумаем, шапками вирус закидаем». Вакцины появились, человечество возликовало. Но сейчас уже понятно, что вакцины — хорошее решение проблемы, но не финальное. Нам нужно еще кучу всего придумать. И как раз главное, чего не хватает, — знаний, прожектора, который светит в будущее и показывает нам очертания этого будущего. И японское заявление, пусть пока еще и не полноценная научная работа, но один из позитивных лучиков, просвечивающих темноту. Эту дорожку обязательно нужно исследовать и в результате наметить хоть какую-то карту будущего. Пока не Меркатор, а просто от руки нарисованная береговая линия — и все же лучше, чем ничего!
Самоликвидация вируса — важная вещь. Гипотезу надо обсудить и обязательно валидизировать путем отслеживания влияния обнаруженной в Японии мутации штамма дельта на вирусах из других стран. Я уверена, что этим многие вирусологи сейчас и занимаются.
Не надо обесценивать находку японцев и писать, что она не имеет практического значения. Конечно, пока это чисто научные данные. Это именно то, что человечеству нужно сейчас, — построить грамотную модель будущего, а она только на данных может вырасти.
Бритва Оккама
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное.
В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.
Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.
* Любопытно, что в авторитетнейшем Словаре научных биографий в статье об Оккаме, занимающей несколько страниц, ни разу не упоминается его «бритва». — Прим. автора.
Английский философ и богослов. Родился в Оккаме, деревушке в графстве Суррей. Стал монахом-францисканцем, изучал богословие в Оксфордском университете. В 1324 году был обвинен в ереси и оказался вовлечен в споры между орденом францисканцев и Ватиканом. Уильям закончил свою жизнь в Баварии, написав трактаты о церкви и государстве, в которых выступал против абсолютной власти папы. Первоначально он ввел свою «бритву» для упрощения богословской аргументации.
Бритва Оккама
С точки зрения философии, понятие «бритва» интерпретируется как некий инструмент, предназначенный для отбрасывания (сбривания) маловероятных и/или неправдоподобных объяснений. Основное содержание принципа бритвы Оккама — это «Не следует множить сущее без необходимости». Не зря мы говорим «Всё гениальное просто».
С древнейших времён человечеству известно поистине неисчисляемое количество всевозможных философских изречений, раскрывающих особенности человеческой природы и направляющих его поведение, можно сказать, облегчающих жизнь, в различных жизненных ситуациях.
Назначание Бритвы Оккама
На подобные темы высказывались такие великие мыслители как Сократ, Платон, Аристотель, Демосфен, Ксенофонт, Пифагор и многие другие. Да и в нашу современность можно найти немало интересных мыслей, например, особый методологический принцип под названием «Бритва Оккама», который получил своё название в честь английского философа и францисканского монаха Уильяма Оккама. Давайте же и побеседуем по поводу этой самой Бритвы Оккама.
Что такое Бритва Оккама?
Если выразить рассматриваемый нами принцип коротко, то звучать он будет следующим образом: «Не следует множить сущее без необходимости».
Говоря о Бритве Оккама, очень важно сказать о том, что основное содержание этого принципа было создано не самим Уильямом Оккамом. Да, на предшествующем эпохе Возрождения этапе, называемом Проторенессанс, принцип сформулировал Оккам, но его суть была известна человечеству ещё очень давно — с того времени, когда жил Аристотель.
Суть принципа Оккама можно выразить так: в том случае, если какое-либо явление может быть объяснено при помощи двух разных способов, к примеру, первого, привлекающего термины, факты, факторы и т. д., т. е. сущности A, B и C, и второго, привлекающего сущности A, B, C и D, и оба объяснения приводят к одному и тому же результату, наиболее верным нужно считать именно первое объяснение, т. к. привлекаемая вторым объяснением сущность D в предложенном примере является избыточной, и привлекать её нет никакой нужды.
Но здесь важно уточнить, что Бритва Оккама является отнюдь не аксиомой, а презумпцией, другими словами, они не ставит никаких запретов на боле сложные варианты объяснений, но рекомендует прибегать к особому порядку рассмотрения гипотез, являющемуся наиболее оптимальным в большинстве ситуаций.
Интересные факты о Бритве Оккама
Исследователь философии средних веков Филотеус Бёнер в работе 1957 года под названием «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» говорит о том, что в большинстве случаев Бритва Оккама приводится самим Уильямом Оккамом в следующей форме: «Без необходимости не следует утверждать многое». А если рассмотреть более конкретное объяснение этого принципа, то Оккам говорил, что к множественности не нужно прибегать, если на то нет необходимости, и любое явление (или факт), которое может быть объяснено при помощи некоторого ряда оснований, может также быть объяснено, причём, даже гораздо лучше, посредством всего одного основания.
Кроме того, иногда Бритва Оккама формулируется и так: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». А наиболее часто встречающиеся формулировки, такие как, например, «Сущности не следует множить без необходимости», в работах Уильяма Оккама найдены не были. Первая же формулировка была впервые зарегистрирована в комментариях к работе шотландского теолога и философа Дунса Скота «Opus Oxoniense» 1639 года, данных францисканцем Джоном Понсом. А вторая формулировка была представлена в 1654 году немецким философом Иоганном Клаубергом. Самим же Уильямом Оккамом данный принцип был сформулирован, главным образом, в качестве подтверждения существования Бога.
Но по прошествии уже не одного десятка лет Бритва Оккама, так сказать, обросла новыми интерпретация и трактовками.
Как понимается принцип «Бритва Оккама» сегодня?
Современные исследователи понимают под Бритвой Оккама некий общий принцип, который указывает на то, что если имеется некоторое количество объяснений чего-либо, которые друг другу логически не противоречат, и которые интерпретируют это что-либо в одинаковой мере хорошо, то лучше всего, при наличии прочих одинаковых условий, верным считать то объяснение, которое является самым простым. А содержание принципа сводится ещё к более простому утверждению: не нужно вводить какие-то новые законы для объяснения каких-либо новых явлений, если эти новые явления прекрасно объясняются при помощи уже существующих старых законов.
Однако и здесь следует сделать уточнение: Бритва Оккама предлагает прибегнуть к более простому объяснению только тогда, когда оно может объяснить какое-то явление исчерпывающе, т. е. ни в коей мере не меньше, чем его может объяснить более сложное объяснение. При этом очень важно учитывать всю известную на текущий момент времени информацию, а также обращать внимание на то, что для использования более сложного объяснения нет никаких веских и объективных оснований.
Если посмотреть на Бритву Оккама с точки зрения логики, то она основывается на принципе достаточного основания, который ввёл Аристотель ещё в IV веке до нашей эры, а после уже в современном виде сформулировал немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц. Трактовка его такова: говорить о существовании объектов, явлений, связей, закономерностей и т. д. актуально только в том случае, если для этого есть основания, иначе говоря, факты или определённые выводы из этих фактов, которые подтверждают рассматриваемое суждение.
Если рассматривать простые и сложные объяснения с позиции только что упомянутого принципа достаточного основания, то можно без труда заметить, что, если более простое объяснение само по себе является исчерпывающим и полным, то для того чтобы вводить в процесс обсуждения какие-либо новые компоненты, просто нет никаких причин. Но с другой стороны, если такие причины всё же имеются, это означает, что более простое объяснение уже нельзя считать в достаточной степени исчерпывающим и полным, т. к. оно не будет охватывать собой эти причины. Таким образом, ситуация не соответствует условиям для применения Бритвы Оккама.
Теперь же давайте вкратце коснёмся того, что вообще представляет собой в рамках нашей темы термин «бритва».
Что значит «бритва»?
С философской точки зрения, понятие «бритва» интерпретируется как особый инструмент, предназначенный для отбрасывания (сбривания) маловероятных и/или неправдоподобных объяснений. А учитывая то, что бритва — это и есть инструмент для бритья, то и к инструменту, помогающему установить истину, было применено это же название.
Не будет лишним заметить, что помимо Бритвы Оккама, существуют и другие, например Бритва Хитченса, Бритва Хэнлона, Принцип фальсифицируемости Поппера и другие.
И для того чтобы объяснить, как применяется Бритва Оккама на практике, приведём несколько интересных примеров.
Примеры применения Бритвы Оккама
Альберт Эйнштейн немного переформулировал принцип Оккама, после чего он стал выглядеть так: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Бритва Оккама была переформулирована и информационным языком. Согласно информационной теории, Бритва Оккама говорит о том, что сообщением наибольше точности будет сообщение, имеющее минимальную длину.
После того как ученики мыслителя Платона попросили его объяснить, что такое человек, Платон ответил, что человек представляет собой животное, имеющее две ноги и не имеющее перьев. Современник Платона Диоген, услышав это объяснение, нашёл петуха, поймал его, ощипал и принёс в Академию, где были философы и их ученики, а затем показал этого петуха, во всеуслышание объявив, что это и есть тот самый «платоновский человек». Реагируя на всё это, Платон лишь дополнил своё первоначальное определение и сказал: «И с плоскими ногтями!».
И ещё один пример, который считается одним из самых известных — это ответ, данный физиком и математиком Лапласом (создателем первой теории возникновения Солнечной системы) императору Наполеону. Когда Наполеон спросил Лапласа, почему слово «Бог», которое постоянно повторяет Лагранж (итальянский математик и астроном французского происхождения), ни разу не фигурирует в его работах, Лаплас просто ответил, что он в данной гипотезе не имел никакой нужды.
Пожалуй, и мы не станем искать никаких новых гипотез и трактовок Бритвы Оккама, и закончим нашу статью на этой интересной и остроумной ноте.
Автор Кирилл Ногалес
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов