Что такое парадигма в экономике
Парадигма в теории экономики
Экономика как наука непрерывно обогащается и со временем приобретает различные направления. Новые идеи и толкования экономических процессов придают ей новые импульсы развития.
Понятие «парадигма» (от греч. — пример, образец) представляет собой систему форм одного слова, схему изменения слова по грамматическим категориям. Парадигма в экономике — это новое толкование идеи, новое передовое решение. И, конечно, это толкование идет от теории, от науки. Поэтому роль ведущих мыслителей в этой области чрезвычайно велика для общества.
Об эффективности идей в экономике можно судить не по их абстрактной завершенности или идеологической привлекательности, а по результатам их сопоставления с альтернативными вариантами. Мировая экономика, опыт множества стран дает колоссальный набор «экспериментов», путей развития и «состояний» производительных сил. Такие явления как кризисы, революции, войны, реформы — это множество «экспериментов» в экономике современного мира. Кому что выпадет — такова судьба народа и государства.
Ненормально, когда на исторический путь развития набрасывают покрывало презрения или забвения, отказываются от него. Это, пусть трагическое, но прошлое, за него заплачено миллионами судеб людей, и к нему надо относиться внимательно.
Управленец и в ошибках, просчетах, «провалах» должен искать полезное:
Парадигма свойственна отношениям экономики в целом или отдельным ее положениям. Парадигм много. Со времен капитализма, когда оформились рыночные отношения, наблюдались следующие разновидности (парадигмы) экономики.
Парадигмы в экономике опираются на экономические теории и учения. Кратко рассмотрим некоторые из них.
Тектология — теория профессора Богданова А.А. (1873—1928 гг.), послужившая началом развития теории систем, ситуационного и профессионального подхода в управлении, синергетики, организации. Идеи Богданова замалчивались и не были признаны, так как расходились с идеями В.И. Ленина. Научное кредо Богданова — всеобщность явления организации и единство организационных законов. Все в природе, от элементарных частиц до сложных комплексов (систем), непрерывно взаимодействует, переживая процессы соединения, разъединения, столкновения активностей и сопротивлений, двигаясь в своем развитии от простых форм к сложным, и наоборот, разрушаясь спонтанно или под воздействием различных факторов и возрождаясь в новых формах. Человек и общество — не исключение: рожденные в природе, они остаются во власти ее всеобщих законов, игнорирование которых наказуемо. Философской основой этой теории является диалектическая парадигма развития, в противовес ее
синергетической парадигме, привносимой в науку идеологами философии XX века.
Тектология Богданова — это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Исходный пункт этой теории — подход к изучению явлений с точки зрения их организации как «системы», состоящей из отдельных частей и отношений между ними, а также «системы» — как целого в структуре внешней среды (других ее «целых» элементов) и отношений между ними. То есть тектология Богданова обозначила принципы системного подхода к изучению сложных систем. При этом самые разнородные явления объединяются общими структурными связями на основании единства и объективности законов организации объектов. Это позволяет формулировать задачи организации и способы их решения.
В части социальных процессов всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей, а наука о социальных процессах формируется на основе опыта деятельности людей и по своим выводам является эмпирической, то есть развивается путем индукции. Задача регулирования социальных систем заключается в подборе комплексов событий во времени и придании им прогрессивного (созидательного) качества. Регресс означает усложнение связей, рост ответственности и функций, прогресс — упрощение связей, исключение противоречий.
В тектологии Богданова выделен закон «Расхождения форм», который определяет возникновение различий в элементах целого при разделении (разрушении) систем. Разделенные части всегда неодинаковы по свойствам и содержанию, различие которых влечет за собой активизацию взаимодействия частей, их развитие.
В системе расхождение форм при нарушении связей между ними влечет за собой распад всей системы. В 70-х годах японские экономисты выдвинули новую экономическую теорию: «человек — цель, а не средство» в достижении экономических результатов. То есть не «дикая эксплуатация», а создание высокооплачиваемых рабочих мест и забота, социальная обеспеченность трудящихся дают лучшие результаты, чем выжимание соков и экономия на рабочей силе. Эти положения были поддержаны в капиталистических странах, но не в СССР, что дало возможность странам, принявшим эту парадигму, выдвинуться вперед в развитии. Основные постулаты этой парадигмы:
Каждая фирма имеет свои секреты и правила взаимодействия с работниками, способы защиты прав работника, уважения личности, гарантии в обязательствах.
Такой подход привел экономику Японии к резкому подъему. И хотя никто из классиков Японии его не «обнаучивал», он стал важной вехой в развитии теории экономики.
Появление теории о всеобщей занятости, разработанной Кейнсом, побудило общество к обсуждению моделей рынка: классической и кейнсианской.
Первая существовала очень давно. Считалось, что рынок все регулирует сам (идеолог — Жан Батист Сэй), предложение само по себе рождает спрос, все дело лишь в цене: то, что произведено, будет потреблено. Полагалось, что сдвиг спроса влечет повышение цен или их понижение. Это положение применялось аналогично к рынку денег и труда. Поэтому государственное регулирование отвергалось. Но к 1937 году стало очевидно, что рыночные отношения не срабатывают.
Кейнс по-иному стал толковать общепринятые положения, поставив их с «ног на голову». Его идея — спрос порождает предложение, а не наоборот, как у Сэя. Из этого следовало, что если государство увеличит спрос, то оно может добиться сдвига в производстве, то есть выведет производство и экономику из кризиса. А спрос — это доходы работников, их заработная плата и социальная защищенность. По этому пути в 1939 году вышла из кризиса экономика США.
В большинстве стран с рыночной экономикой эта теория преобладает с разными интерпретациями. Состояние «что произведено, то продано» создает условия равновесия и всеобщей занятости.
Теория трудовой стоимости К. Маркса, например, предполагает, что мера труда определяет стоимость продукта. Затем уточнилось — общественно необходимых затрат труда.
Понятие «полезности» не принималось, в том числе, у нас в стране. Хотя полезность — ведущая категория экономики.
Развитие парадигмы в экономике всегда зависело от успехов в других областях знаний, что помогало отдельным специалистам, а затем и обществу понять, почему более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой. Появление в процессе эволюции науки все новых парадигм, концепций и парадоксов свидетельствует о том, что потребности общества превышают возможности науки разрешить проблемы управленческой практики, характеризует развитие науки.
«Парадигма» в экономике
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 22.01.2016 2016-01-22
Статья просмотрена: 1120 раз
Библиографическое описание:
Бердибеков, П. К. «Парадигма» в экономике / П. К. Бердибеков, Г. У. Кадиров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 3 (107). — С. 472-474. — URL: https://moluch.ru/archive/107/25509/ (дата обращения: 30.11.2021).
In this article it is given definition about paradigm and ideas about us my it to economy, paradigm economy — conceptual model of economy (forming of economical algorithm of index) key words: paradigm, economy, algorithm, index, formation.
Что значит парадигма в экономике? Не так уж просто ответить на этот вопрос. Формирование парадигма происходило по мере освоения человечеством различных способов взаимодействия с миром.
На вопрос «смена парадигм» Google выдает более девяти миллионов страниц, а на Amazon доступны 18400 книг с этим словосочетанием в заголовке. Слово парадигма в разговорной речи покрывает целое поле других выражений и его употребление говорит о самом расплывчатом понимании термина. На YouTube есть видео «Моя парадигма» с подзаголовком «Как стать успешным, счастливым, самодостаточным и богатым». Слыша слова «в моей парадигме лучший государственный строй — это демократия», вы догадываетесь, что речь идет об идеальном мире в сознании собеседника. А в блоках можно встретить записи от «Славянской парадигмы» до «парадигмы домашней фото студии». Сменой парадигмы в ироническом смысле называют беспричинную и резкую перемену в убеждениях. Но если значение этого понятия в кухонных разговорах бывает в высшей степени темным, то история проникновения парадигмы в нашу речь вполне ясна.
«Носители парадигмы в широком смысле — это не только ученые, а все люди. Парадигма в таком понимании определяет подход человека к любому явлению, его видение мира и взгляд на вещи. Знаменитый анекдот про оптимиста и пессимиста, видящих наполовину полный или пустой стакан воды, — он как раз про парадигму».
В большом энциклопедическом словаре про парадигме пишется так:
«ПАРАДИГМА (от греч. Paradigms — пример, образец), в философии, социологии — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию».
Понятие «парадигма» употребляется также во многих отраслях науке — парадигма в языкознании, (в словообразовании, лексикологии и синтаксисе), парадигма политической науке (теологическая, натуралистическая, социоцентрическая и т. д.), парадигма в методологии, парадигма политологии, парадигма образования, и т.д.
У этого термина существует и другие значения. «Парадигма (от греч. Paradigms пример, модель, образец) — универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности».
К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемым большим количеством людей.
Из вышеуказанных понятий и определений по сущности парадигма применительно к экономики можно сформулировать так: «Парадигма экономики — концептуальная модель экономики (алгоритм формирования экономических показателей)».
Ниже приводится общая схема формирования совокупности экономических показателей.
Коротко остановимся содержании этих показателей.
Эффективность производства измеряется как отношения полезных конечных результатов к затратам (производительность труда, окупаемость затрат, фондоотдача, срок службы технических средств и т.д.).
Показатели эксплуатационных затрат практически всегда имеют количественное выражение и часто используются в качестве критериев для принятия решений.
Экологичность предполагает соотношение пользы и вреда. Во многих случаях и то и другое удается выразить в энергетических единицах (снижение потерь, повышение и т.д).
Функциональные показатели отражают уровень выполнения основных производственных функций (уровень механизации, производительность труда, качества и своевременности выполнение работ, годовой и дневной выработки и др.).
Проектирование представляет целенаправленную последовательность процедур принятия решений в процессе разработки и решений экономических задач (производственный комплекс, материально- техническая база, технологии и технологические линии, производственные процессы и др.)
Планирование — это разработка определенного порядка и последовательности проведения работ (перспективное, годовое, поэтапное и оперативное).
Организация — система мероприятий, направленных на рациональное сочетание труда людей со средствами производства для получения экономических результатов.
Управление— это процесс, которой реализуется посредствам обмена информации и направлен на обеспечение целостности структуры экономической системы, поддержание заданного режима, достижение минимальных затрат.
Ресурсы производства определяют его потенциальные возможности в достижении запланированных экономических результатов (энергетические, трудовые, временные и денежные ресурсы).
Требования могут относиться к свойствам технической или производственной системы, результатам, качествам, условиям её функционирования (выбор состава, соблюдения агротребования и т.д.)
Внешние условия обычно характеризуют ту среду, в которой проявляются свойства экономической системы (характеристики полей, урожайность, расстояние перевозок и др.).
Таким образом, в распоряжении «парадигма» в экономике находится большой экономический потенциал, который позволяет переходить на качественно новый уровень решения экономических задач.
Что такое парадигма в экономике
Прошу прощения у профессиональных экономистов и историков за некоторую вольность в обращении с их терминологией. Задача этой статьи — простым языком объяснить сложные вещи широкой публике, так что извините за некоторые неточности и упрощения.
Когда-то я с удивлением узнал, что первые паровые машины (в виде игрушек) и аналоговые вычислительные машины существовали ещё во времена античности. Воздушный шар вполне можно было изготовить ещё во времена фараонов, а ракеты и планеры — в древнем Китае. Но эти потрясающие открытия тогда так и не стали чем-то, что изменило мир, а остались по большей части игрушками. Тогда я задумался, почему так.
Начнём с горсточки новых смыслов. Как известно, экономика как наука занимается решением вопроса, как наилучшим образом использовать существующие ограниченные ресурсы, чтобы оптимально удовлетворить неограниченные потребности. То есть, с одной стороны, она — наука точная, с математикой и формулами (ведь ресурсы материальны, исчерпаемы и исчислимы), а с другой стороны — гуманитарная, поскольку потребности — понятие довольно-таки субъективное, и они сильно зависят от того, что находится в черепушке у тех, кто у нас в экономике живёт.
Собственно, эта самая экономическая парадигма в широком понятии — всего лишь набор представлений о том, что нужно делать, что добыть, чем обладать, чтобы а) выжить, б) процветать.
По мере развития человечества можно выделить несколько основных парадигм. Да, важное замечание: парадигма может быть присуща как отдельному организму, так и обществу. И более того, переход одного человека или общества к новой парадигме не означает автоматического перехода к ней же всех остальных. Даже сейчас на Земле можно найти носителей всех возможных парадигм.
1. Физиологическая. Ключевой ресурс — жратва. Чтобы выжить, нужна жратва; чтобы процветать, нужно много жратвы — просто и понятно. Завалил мамонта — молодец, много жратвы. Сожрал врага — опять молодец, чего там мясу пропадать? Это классический первобытнообщинный строй, в котором наши предки пребывали десятки тысяч лет.
2. Земельная. Основная ценность — земля как, собственно, территория, на которой появляется жратва. Контролируя территорию, на которой жратва произростает/водится, ты контролируешь жратву. Вот эта нехитрая идея произвела настоящую революцию и привела к возникновению государства как такового. При этом важный момент: носители двух разных парадигм друг друга не понимают — разный набор ценностей приводит к тому, что в головах кардинально разные структуры и разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вообразим себе на секундочку, что представитель первой парадигмы пообщался с представителем второй и рассказывает об этом соплеменникам.
Это будет звучать примерно так:
«Ну тупые эти земледельцы, ну тууупыыыее! Он мне: земля то, земля сё. А я ему: ну что земля — ты её что, есть будешь? Есть фрукты на дереве — сожрал и дальше пошёл. Чего весь год под деревом сидеть, если фрукты на нём только пару месяцев в году? Он что-то про скот начал рассказывать, а я ему: ну подохнет скот, заболеет и разбежится, и что тогда? Землю есть будешь? Я ж и говорю — ну тупые они там, эти пиндосы земледельцы, ну тупые».
В принципе, на этом этапе развития чем больше у тебя земли, тем лучше: у тебя больше рекрутов в армии и больше жратвы, чтобы её содержать. Но если бы всё было так просто, человечество ещё тогда объединилось бы в одну глобальную империю. Внезапно обнаружилось, что стоимость на администрирование и управление растёт экспоненциально, в то время как доход — только линейно, что неминуемо приводит к тому, что в какой-то момент расходы на охрану территорий и администрирование при добавлении новых провинций становятся выше доходов от них. Кроме того, чем больше империя, тем длиннее её границы и тем больше желающих отщипнуть от неё кусочек, да побольше.
Так, в итоге, человечество пришло к следующей мысли: не все земли одинаково полезны. И так родилась новая парадигма — парадигма уникальных ресурсов.
3. Парадигма уникальных ресурсов. Удерживая и торгуя уникальным ресурсом (будь то пряность, шёлк, сахар, чай или слоновая кость), можно зарабатывать на этом куда больше, чем с просто территории. Начала бурно расцветать торговля, сухопутная и морская, в итоге порты и доступы к торговым путям сами по себе стали уникальными ресурсами. То есть петровские войны за выходы к морям — это были войны уже этой эпохи. Началась гонка за колонии, расцвет пиратства, колониальные войны и т.д. Торговцы и негоцианты, судовладельцы и банкиры потихоньку подвинули дворянство — землевладельцев. Собственно, процесс этот был не быстрый и окончательно завершился аккурат к наполеоновским войнам, когда цвет европейского дворянства пал на поле брани.
Но к этому моменту Джеймс Ватт уже изобрёл паровую машину, и это становится толчком для новой парадигмы — индустриальной.
4. Индустриальная парадигма породила новые ключевые товары: железо и уголь. Уголь сгорал во всех топках пароходов и паровозов, в топках котельных, поддерживавших работу паровых машин, от которых крутились станки на заводах и фабриках. Миф о жизненной необходимости Донбасса — он как раз оттуда, из той эпохи, когда вся экономика выезжала на угле. И лондонский смог, многократно описанный английскими авторами XIX века, он тоже оттуда. Потому что на многочисленных лондонских фабриках постоянно жгли уголь для того, чтобы паровые машины могли крутить станки. Фабрика становится ключевым элементом инфраструктуры, признаком мощи государства. До сих пор мне периодически попадаются люди, вопрошающие, почему Украина не выкупает закрытые предприятия и не запускает их обратно. Этот вопрос имеет смысл только в рамках индустриальной парадигмы, когда фабрика — это ценность сама по себе. Это рабочие места, инфраструктура, социалка, которую она на себе тянет. В современном постидустриальном мире завод ценностью сам по себе не является, это всего лишь способ решения какой-то проблемы. Нет проблемы — значит, и фабрика не нужна.
Тут стоит заметить, что в рамках этой же парадигмы к середине ХХ века произошло ещё одно событие — смена ключевых ценностей: уголь сменили нефть и газ, а сталь отчасти потеснили пластмассы (то есть те же нефть и газ в виде продуктов переработки).
Да, ещё одна ремарка: в рамках одной парадигмы почти всегда присутствовали две основные стратегии — стратегия выживания и стратегия процветания, где в первом случае стремятся не проиграть, а во втором — выиграть. И если в первобытном обществе разница была не столь велика и сводилась к вопросу «пойдём бить мамонта, рискуя потерять половину племени, или ягодками с корешками сегодня перебьёмся?», то в индустриальную эпоху разница была уже довольно существенной и приводила к кардинальным отличиям. Так, американская фабрика была оптимизирована под максимально эффективное производство товара, а советская — в первую очередь под обеспечение жизнедеятельности общины (о чём можно прочитать в недавнем материале Швеца), что и приводило к колоссальной разнице в качестве выпускаемой продукции.
5. Постиндустриальная экономика. Это самая сложная парадигма, поскольку, в отличие от предыдущих, где ценности наглядны и понятны, здесь ключевым ресурсом и двигателем экономика становится способность человека изменять мир. Гонку выигрывает не тот, у кого больше нефти, угля, гелия-3 и фабрик или колоний с пряностями и золотом, а тот, кто сумеет построить такое государство, в котором будет проще всего реализовывать свои идеи. В которых путь от идеи до конечного продукта/сервиса или услуги будет самым простым и коротким. В современном мире разбомблённая Япония, без залежей нефти и других значительных запасов природных ресурсов, которые было бы легко экспортировать, за 30 лет не только восстановилась, но и пробилась в мировые лидеры в ряде отраслей, а через 50 лет стала третьей экономикой мира. Восьмимиллионный Израиль, который как говорят в старом анекдоте, расположился в единственном месте той пустыни, где нет нефти, экспортирует сельхозпродукцию, медуслуги, хай-тек и ювелирку. США, хотя долгие годы импортировали ключевые ресурсы: и нефть, и газ, и сталь, — всё равно оставались крупнейшим рынком планеты и лидером мировой экономики.
О новой экономической парадигме
Сразу скажу, что в рассуждениях своих я анализирую экономику как сугубо технологический процесс «ток течет из точки А в точку Б», а разного рода идеологии, смыслы и прочие гуманитарные вопросы стараюсь обходить стороной. Я понимаю, что для полноценной экономической теории этот самый гуманитарный обвес таки необходим, но… пусть другие люди его придумывают, научное творчество это занятие коллективное.
Как известно из инженерно-конструкторской деятельности – «прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена». Поэтому проектирование экономического техпроцесса следует начать с поисков этого самого слабого звена – что накладывает на этот техпроцесс наибольшие ограничения?
Для экономики будущего (лет через 10-30-50) самым серьезным ограничением будет объем доступных ресурсов. По большинству полезных ископаемых пик добычи или уже пройден или вот-вот будет пройден, и дальнейшее совершенствование технологии их добычи в лучшем случае сможет поддерживать текущий уровень (а скорее всего даже и не сможет). Поэтому экономические модели будущего будут испытывать наибольшее давление естественного отбора именно с этой стороны – по способности существовать в условиях ограниченных ресурсов.
Современная экономическая парадигма сформировалась в середине 20-го века, когда произошел взрывной рост количества доступных человечеству ресурсов, и узким местом стала их диспетчеризация – включение в хозяйственный оборот. То есть стояла задача как можно быстрее освоить новые ресурсные, энергетические и технологические новинки, и в этих условиях пальму первенства захватила «газообразная» экономическая парадигма, способная быстро расширяться и заполнять собою любую доступную нишу – современная западная финансовая парадигма (в дальнейшем ФП). Ее «рабочим телом» является избыточный капитал кредитного происхождения, который лезет в любую щель, и при обнаружении перспективной жилы нагнетается туда под большим давлением.
Обратная сторона этой парадигмы – при отсутствии новых экономических ниш сей капитал вместо полезного действия начинает работать во вред системы. Подробности сего процесса неоднократно описывались, в том числе здесь на сайте, повторяться не буду.
Ресурсная парадигма
Альтернативной парадигмой является… назовем ее «Ресурсная парадигма» (с дальнейшем РП). Не сказать, что это какая-то новинка, в рамках указанной парадигмы человечество жило значительную часть своей истории, просто на более низком технологическом и организационном уровне.
В рамках этой парадигмы единицами измерения экономических целей являются не деньги (как в ФП), а физические ресурсы (тонны-литры-километры). Причем деньги в рамках РП никуда не деваются, остаются инструментом обмена/инвестирования/сбережения, но целевые показатели задаются уже не в них.
Например, в рамках ФП от финансового директора корпорации акционеры требуют прибыль, капитализацию, обороты. Или, например, от чиновников, ответственных за экономику государства, президент требует добиться роста ВВП, собираемости налогов, пополнения ЗВР, стабильности курса валюты. То есть цели задаются в деньгах, а тот факт, что эту капитализацию и ВВП далеко не всегда можно намазать на хлеб, из поля зрения частенько ускользает.
В рамках же РП цели задаются в ресурсах – удовлетворить материальные потребности населения путем минимального расхода ресурсов (особенно невозобновляемых).
Примеры
В рамках же РП сей отчет выглядит иначе: произведено 10000 автомобилей на 200000 расчетных автомобиле-лет эксплуатации, потрачено 100 миллионов условных ресурсных единиц (из них 50 миллионов невозобновимых).
Обратите внимание на важный момент – производство товаров длительного пользования измеряется не в штуках, а в суммарном сроке эксплуатации. Потому что это позволяет сократить расход ресурсов путем выпуска товаров с удлиненным сроком эксплуатации. Ведь автомобиль с гарантийным сроком в 20 лет заметно дешевле (и в деньгах и в ресурсах), чем 2 автомобиля гарантийным сроком 10 лет. В рамках ФП выгоднее выпустить 2 автомобиля по 10 лет – так больше прибыли/оборотов/ВВП/налогов/капитализации, а в рамках РП – наоборот.
Еще один важный момент – в отчете автозавода не указана выручка. Потому что в рамках РП реализация товара не является задачей автозавода, от него требуется лишь выполнить поставленную извне производственную цель с наименьшим расходом ресурсов. Ведь если завод будет самостоятельно реализовывать продукцию, то он будет заинтересован в расширении производства, то есть в увеличении расхода ресурсов, что в рамках РП является нежелательным. Поэтому бизнес-планирование, маркетинг и ценовая политика вынесены в отдельную структурную единицу, чьи целевые показатели задаются иначе, чем для завода.
Президент получил информацию о том, что значительная часть населения не удовлетворена своими жилищными условиями, и это вызывает социальное напряжение. Он вызывает министра финансов и поручает ему решить указанную проблему.
Министр финансов, рассуждающий в рамках ФП, решает создать программу ипотеки для молодых семей. Через год отчитывается – выдано ипотечных кредитов на N миллионов долларов, что вызвало рост в строительной отрасли на M%. Все довольны (пока толпы протестующих не начнут стучаться в ворота).
В рамках же РП министр финансов рассуждает иначе – если выкинуть на жилищный рынок N миллионов долларов, то это приведет к росту цен, причем на всё жилье, а не только на вновь построенное. А новые дома под это дело будут сданы лишь через несколько лет. И цены на них потом не упадут, потому что за это время вокруг высоких цен появятся свои финансовые потоки, своя мафия, часть квартир окажется в залогах у банков «слишком больших чтобы лопнуть» и т.д. То есть увеличится социальное расслоение и повысится социальное напряжение. А цель то обратная была …
Поэтому он выбирает другую схему – размещает гос.заказ на недостающие квадратные метры жилплощади, а после сдачи их в эксплуатацию создает ипотечную программу для обеспечения спроса.
Как видно, в рамках РП министр финансов оперирует строго денежными рычагами, но, поскольку в голове он держит не финансовые целевые показатели, а ресурсные, то и результат получается иной.
Что появится в рамках РП
В процессе внедрения придется решить ряд теоретических и организационных проблем, создать новые понятия и механизмы:
Что исчезнет в рамках РП
Геополитические последствия
Проблема РП-ориентированной экономики в том, что на короткой дистанции она менее эффективна, чем ФП-ориентированная экономика. Потому что отсутствие ограничений в потреблении ресурсов позволяет собрать больший «вес бортового залпа». Например, если одно лесозаготовительное предприятие проводит рекультивацию вырубок, а второе нет, то у второго будут гораздо лучше финансовые результаты.
Поэтому ресурсная парадигма наиболее эффективна при единовременном внедрении ее на всей территории земного шарика. Причем со схожими нормативами расхода ресурсов. А для этого потребуется единый центр планирования расхода ресурсов. То есть, говорить о полностью суверенных государствах уже не получится.
Еще одна проблема – военная промышленность. В рамках ФП это такая же отрасль экономики, как и все остальные, она генерит денежные потоки, рабочие места, прибыль, налоги. В рамках же РП это чистый пассив – ресурсы потребляются, но ничего полезного для быта не производится.
А поскольку отказ от военной промышленности чреват военным поражением, то логичным решением видится наделение указанного выше центра еще и силовыми полномочиями. А это уже мировое государство …
Когда я читал всевозможные тексты про мировое правительство и новый мировой порядок, то не покидало ощущение, что это битва нанайских мальчиков. То есть что одна группа «условных жидомасонов» эту идею проталкивает, а другая группа «условных жидомасонов» эту идею тормозит, нагоняя в публичную сферу всевозможные ужастики.
Потому что в рамках ФП мировое правительство это большая проблема для международных корпораций. Наличие множества юрисдикций, налоговых систем и силовых контуров позволяет крупному бизнесу совершать разные налоговые, оффшорные и лоббистские маневры, существенно увеличивая прибыль. А единое государство, как бы оно ни было устроено, рано или поздно построит весь крупный бизнес в шеренгу и заставит ходить строем. Просто потому что может.
То есть единое мировое государство возможно (и желательно) лишь в рамках РП.
Выводы
Многовато уже написал, пора бы и закругляться.
Общий вывод – пик добычи ресурсов в настоящем и весьма вероятный дефицитных в будущем с высокой вероятностью приведет к пересмотру базовой экономической парадигмы с текущей ресурсо-расточительной на новую ресурсо-экономную.
Примерные контуры этой парадигмы – учет и контроль невозобновимых ресурсов на самом высоком уровне, формирование над-государственных контролирующих органов с постепенной трансформацией их в классические государственные органы.
Альтернативный вариант – большая война с уничтожением всех центров силы кроме одного, далее сразу классическая государственность без промежуточных стадий.
Да, этот мир будущего будет не столь ярким и увлекательным, как современный – а шо поделать, другой планеты у нас с вами нет. И чтобы она появилась, придется какое-то время посидеть на ресурсной диете в надежде, что технологии колонизации других планет появятся раньше, чем закончатся ресурсы на этой.