Что такое перечень лиц входящих в одну группу лиц
Что такое перечень лиц входящих в одну группу лиц
Статья 9. Группа лиц
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 9
1. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
2. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 9. Группа лиц
Какие именно указания должны содержаться в учредительных документах хозяйственного общества (товарищества) или в заключенном с этим хозяйственным обществом (товариществом) договоре для включения физических лиц или юридических лиц в одну группу лиц в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции? Является ли трудовой договор основанием для включения физических лиц к одной группе лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона о защите конкуренции?
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.
Основанием для отнесения лиц к одной группе по указанному условию является наличие в учредительных документах хозяйствующего субъекта или в заключенном с этим хозяйственным обществом договоре положений, содержащих указания о наличии у физического лица или юридического лица возможности определять решения, принимаемые хозяйствующим субъектом, в том числе определять условия ведения им предпринимательской деятельности. При этом трудовой договор не является основанием для отнесения физических лиц к одной группе по указанному условию.
Чем подтверждается предложение о назначении или об избрании единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, указанное в пункте 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции?
Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества.
Подтверждением группы лиц по указанному основанию являются протоколы общих собраний акционеров, учредительные документы общества, повестки дня заседаний общих собраний акционеров и другие документы.
Что понимается под полномочиями, полученными от других лиц (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции)?
Под полномочиями, полученными от других лиц, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, понимается представительство одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в частности, на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно для создания, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), решения суда.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд разобрался с группой лиц и частными исками // Пленум подготовил разъяснения по антимонопольному законодательству
Пленум Верховного суда (ВС) подготовил разъяснения по антимонопольному законодательству. В проекте постановления есть важные для практики вопросы о частных исках, которые могут подать те, чьи права нарушены, без обращения в антимонопольный орган. Административный порядок защиты прав не является обязательным условием для прямого обращения в суд, подчеркивает ВС. Также в проекте дано разъяснение о группе лиц: ВС считает ее одним участником рынка (хозяйствующим субъектом). При этом режим группы лиц не может применяться к тому, кто формально в нее входит. Надо учитывать поведение этого участника.
Анализ правоприменения показал, насколько сложны антимонопольные споры, говорила судья ВС Татьяна Завьялова, представлявшая проект. Ведь их разрешение связно с оценкой разумности, эконмической эффективности поведения хозяйствующих субъектов. Антимонопольное законодательство находится на стыке права и экономики, поддерживал ее зампред Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев. Ценно, по его словам, то, что проект разъяснений ориентирует на применение Закона о защите конкуренции с учетом необходимости установить реальные экономические отношения.
Закон о защите конкуренции нельзя назвать образцом кодификационной работы и юридической техники, говорила председатель Совета Исследовательского центра частного права Лидия Михеева. Поэтому у разработчиков проекта постановления была непростая задача. Значение документа – не только в позициях суда о применении норм антимонопольного законодательства, но и в формировании общих категорий антимонопольного права. И самое главное, с ее точки зрения, то, что проект разводит применение норм о защите конкуренции и гражданского законодательства, говорила Лидия Михеева. Это позволит побороть практику использования жестких антимонопольных инструментов в тех случаях, когда необходимы средства гражданско-правовой защиты, полагает она.
В первую очередь это нашло отражение в разъяснениях о частных исках (п. 61). Такой иск в суд могут подать потерпевшие, минуя антимонопольный орган. Эта возможность становится все более востребованной. Проект постановления говорит о круге лиц, которые могут обратиться в суд, и об распределения бремени доказывания. ВС отмечает, что Закон о защите конкуренции не говорит, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения в суд для лиц, чьи права нарушены. Значит, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.
Другое важное разъяснение — о группе лиц (п. 7). Ее ВС рассматривает как одного хозяйствующего субъекта. При этом ВС сохраняет возможность доказать, что лица, формально входящие в группу, действует каждый в своем экономическом интересе. Это даст субъектам защиту от претензий антимонопольных органов, которые на практике отождествляют действия участника группы со всей группой.
Вопрос о том, что означает отнесение нескольких юрлиц к группе — один из самых дискуссионных на протяжении всего существования современного антимонопольного законодательства, говорил Владимир Корнеев. В старом законе 1991 года[1] говорилось, что группа лиц — это единый хозяйствующий субъект. В действующем Законе о защите конкуренции другая формулировка: он распространяет запреты антимонопольного законодательства на группу лиц. Из этого суды делают выводы, что возможно конкурирование хозяйствующих субъектов, в том числе связанных корпоративными отношениями (т.е. входящих в одну группу). Но оба этих крайних подхода — конкуренция внутри группы лиц всегда возможна или всегда невозможна — не учитывают структуру рыночных отношений, полагает Владимир Корнеев. Решение, которое дает ВС в этом пункте, — это сбалансированный вариант. Разработчики постановления исходят из презумпции отсутствия конкуренции внутри группы лиц и действий всех ее членов в едином экономическом интересе.
Проект разъяснений ВС формулирует главные условия вмешательства в частно-правовые отношения сторон сделки (п. 57). Обращаясь в суд, например, с исками о признании недействительными договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции.
Наиболее спорным при подготовке был п. 11 проекта о распределении бремени доказывания в спорах о злоупотреблении доминирующим положением, говорила судья Татьяна Завьялова. Были разные варианты, начиная от установления презумпции злоупотребления и заканчивая противоположным подходом, по которому антимонопольный орган должен в каждом случае доказывать вероятность негативных последствий для рынка. В подготовленном тексте выбран сбалансированный подход, говорила Татьяна Завьялова. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и имеет разумное оправдание.
Пункт 30 говорит о квалификации действий как акта недобросовестной конкуренции, исходя из круга субъектов (нарушителя и потерпевшего). Есть точка зрения, по которой к числу необходимых признаков недобросовестной конкуренции относится наличие конкурентных отношений между потерпевшим и нарушителем, рассказывал Владимир Корнеев. Проект ВС подчёркивает, что этот подход является ошибочным. Конкурентных отношений на момент нарушения может и не быть. Показательный пример – в п. 32 проекта, когда используется символика спортивных мероприятий для продвижения своей деятельности. Потерпевший от этих действий — организатор мероприятий, но он не конкурент нарушения (о таком паразитическом маркетинге см. статью Екатерины Фетисовой в «Вестнике экономического правосудия»). Поэтому ВС уточняет, что субъектами нарушения могут быть не только действительные, но и потенциальные конкуренты. Это верно, но можно внести уточнения, полагает Владимир Корнеев. Например, вместо указания на статус субъекта говорить о существе нарушения, о действии, которое способно оказать влияние на состояние конкуренции. Это позволит не оценивать, возможна ли конкуренция в перспективе, а учитывать влияние непосредственно совершенных действий.
[1] Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Разъяснения ФАС России «Об особенностях контроля антимонопольного органа за созданием коммерческой организации, осуществляемым лицами, входящими в одну группу лиц»
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
КОНТРОЛЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА ЗА СОЗДАНИЕМ КОММЕРЧЕСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫМ ЛИЦАМИ, ВХОДЯЩИМИ
Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите конкуренции предварительному согласованию с антимонопольным органом подлежит в том числе приобретение лицом (группой лиц) в результате одной сделки или нескольких сделок активов финансовой организации (за исключением денежных средств), размер которых превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации, если при этом стоимость активов финансовой организации по последнему балансу также превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации.
Соответствующие величины активов финансовых организаций, при превышении которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 и 29 Закона о защите конкуренции, установлены в постановлениях Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 N 334 «Об установлении величин активов лизинговых организаций в целях осуществления антимонопольного контроля» и от 18.10.2014 N 1072 «Об установлении величин активов финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, в целях осуществления антимонопольного контроля» соответственно.
Указанными актами Правительства Российской Федерации также установлена величина активов финансовой организации (за исключением денежных средств), приобретаемых лицом (группой лиц) в результате одной сделки или нескольких сделок, при превышении которой требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа, в размере 10% стоимости активов по последнему балансу финансовой организации.
Таким образом, в случае, если создаваемое общество с ограниченной ответственностью в результате создания приобретет более 10% стоимости активов по последнему балансу создающей его финансовой организации, то такая сделка подлежит государственному контролю в соответствии со статьей 27 Закона о защите конкуренции и, следовательно, предварительное согласие антимонопольного органа на их осуществление необходимо.
Одновременно с этим статьей 31 Закона о защите конкуренции установлены особенности контроля антимонопольного органа за экономической концентрацией, осуществляемой лицами, входящими в одну группу лиц.
Как предусмотрено в части 1 указанной статьи, суть этих особенностей состоит в том, что сделки или иные действия, в отношении которых статей 27 и 29 Закона о защите конкуренции установлено требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа, могут осуществляться без такого предварительного согласия, а лишь с последующим уведомлением антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона о защите конкуренции, если соблюдаются в совокупности следующие три условия:
1) сделки (действия) осуществляются лицами, входящими в группу по одному или нескольким основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции;
2) не позднее чем за месяц до осуществления сделок (действий) в ФАС России был представлен перечень лиц, входящих в одну группу, составленный по форме, утвержденной ФАС России; перечень вправе представить любое лицо, входящее в группу, сведения о которой представляются в ФАС России;
3) перечень лиц, входящих в одну группу, остался неизменным (по сравнению с перечнем, направленным в ФАС России) на момент осуществления сделки (действия).
В отношении первого упомянутого выше условия важно отметить, что все лица, участвующие в соответствующих действиях или сделках, должны входить в одну группу лиц на момент направления в ФАС России перечня лиц, входящих в группу. Если это условие не соблюдено, положения статьи 31 Закона о защите конкуренции к сделкам или действиям, совершаемым такими лицами, будут неприменимы.
Группа лиц и аффилированные лица – что это такое и в чём разница?
При заключении сделок мы часто сталкиваемся с необходимостью определить, входит ли контрагент в одну с нами группу лиц, поскольку в целях защиты рынка и интересов конкуренции сделки между ними ограничены. В сфере рыночных отношений закон воспринимает компанию и её группу лиц как единое целое. А вот с понятием аффилированные лица мы сталкиваемся, когда работаем с кредитными организациями, публичной компанией, компанией, доминирующей на определённом товарном рынке или компанией, чьи акции или другие ценные бумаги котируются на бирже. А всё потому, что перечисленные выше компании должны раскрывать списки аффилированных лиц (либо публиковать, либо предоставлять в ЦБ РФ или на биржу, в зависимости от деятельности компании). И всё это делается с целью защиты рынка, контроля за сделками с заинтересованностью и прочими «междусобойчиками».
Что интересно, определения этим понятиям даны в разных законах, заменяющих друг друга. Понятие аффилированные лица было введено старым законом РФСР от 22.03.1991 года, N 948-1 «О конкуренции и ограничение монополистической деятельности». На сегодня все положения этого закона утратили силу, кроме определений. Этот закон полностью не аннулировали только из-за присутствующих там понятий, в том числе и понятия аффилированные лица. А вот все остальные положения регулируются новым законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В этом законе введено и дано определение понятию группа лиц (ст.9). Надо отметить, что понятие аффилированности меньше всего используется в законе о защите конкуренции, оно больше применимо к деятельности компаний, обладающих некоторые признаками публичности (как было перечислено выше).
Итак, кратко и упрощённо изложу суть определений.
В группу лиц входят лица, между которыми установлены следующие отношения (берём отношение физического лица или юридического лица (далее «Лицо») к основному хозяйственному обществу (далее «ХО»)):
А также лица, которые входят в группу лиц с лицами, перечисленными выше.
Аффилированными между собой признаются следующие лица (так же физические и юридические):
Подводя итог о соотношении двух понятий следует отметить, что понятие аффилированные лица шире понятия группа лиц. И применяются эти понятия для различных законодательных целей. Группа лиц применима к рыночным отношениям и регулируется законом «О защите конкуренции». Понятие аффлированные лица, несмотря на то, что изначально было определено тоже законом о конкуренции, больше имеет значение для корпоративного права и корпоративных обязательств определённых организаций. А потому данное понятие можно встретить в законе «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О рынке ценных бумаг».