дача показаний в суде 13 букв
«Вспомним всё, что пожелаете»
Здравствуйте, уважаемые читатели! Давненько я не публиковал здесь свои «опусы»! Свободного времени сейчас очень мало. Вот, сегодня пятница, день выдался ненапряжным, вечерком решил напомнить о себе.
Наверное каждый из вас, уважаемые читатель, слышал об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А вот как это происходит, с чем ее едят, эту самую ответственность, знают немногие. Что ж, давайте побеседуем на эту тему.
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
А вот если возбуждено уголовное дело, ну скажем, по грабежу. Кто-то кого-то ударил и отобрал при этом дорогой айфон! Вы это видели. Следователь вас допрашивает и вы даете об этом показания. Вас вызывают в качестве свидетеля в суд. Вы пожалели подсудимого (посадят же!) и в суде при допросе говорите, что подсудимый никого не бил и айфона ни у кого не забирал! Вот тут-то вас могут привлечь уже к уголовной ответственности! То есть разница в том, в каком именно процессе вы даете заведомо ложные показания! Если в административном, то привлекаетесь к административной ответственности, если в уголовном, то – к уголовной! А как же, спросите вы, с гражданским процессом? Так вот, отвечаю! Да дачу заведомо ложных показаний в гражданском процессе наступает уголовная ответственность. Почему? Да потому, что в ГПК РФ прямо на это указано. Вот статья 176 ГПК РФ
До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
Кого привлекают за дачу заведомо ложных показаний.
За дачу заведомо ложных показаний к ответственности могут быть привлечены только лишь свидетели и потерпевшие! Все! Если (на дай Бог!) в отношении вас возбудили уголовное дело, либо административное производство, то вы можете говорить все, что вам вздумается и захочется. Никто вас за дачу заведомо ложных показаний не привлечет.
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Дача показаний в суде
Последняя бука буква «о»
Ответ на вопрос «Дача показаний в суде «, 13 (тринадцать) букв:
свидетельство
Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова свидетельство
Определение слова свидетельство в словарях
Большой юридический словарь Значение слова в словаре Большой юридический словарь
документ, официально подтверждающий какой-либо факт, имеющий юридическое значение (о рождении, о браке), либо право лица (С. авторское, об окончании учебного заведения).
Экономический словарь терминов Значение слова в словаре Экономический словарь терминов
документ, подтверждающий что-либо; титул, подтверждающий право владения на часть капитала фирмы. Различают следующие виды свидетельств: закладное — документ о залоге должником имущества, дающий кредитору право продажи заложенного имущества в случае неуплаты.
Википедия Значение слова в словаре Википедия
Каперское свидетельство Авторское свидетельство Складское свидетельство Простое складское свидетельство Двойное складское свидетельство Свидетельство о рождении Свидетельство на возвращение Мерительное свидетельство Свидетельство о государственной аккредитации.
Словарь финансовых терминов Значение слова в словаре Словарь финансовых терминов
документ, удостоверяющий какой-либо юридический факт. СВИДЕТЕЛЬСТВО удостоверяет только те юридические факты, обязательное подтверждение которых СВИДЕТЕЛЬСТВОМ предусмотрено законом (или иным правовым актом). Форма и реквизиты СВИДЕТЕЛЬСТВА установлены.
Энциклопедический словарь, 1998 г. Значение слова в словаре Энциклопедический словарь, 1998 г.
документ, официально подтверждающий какой-либо факт, имеющий юридическое значение (о рождении, о браке), либо право лица (свидетельство авторское, об окончании учебного заведения).
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Значение слова в словаре Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
-а, ср. Показание свидетеля. С. очевидцев. То, что подтверждает, удостоверяет какое-н. событие. Исторические свидетельства. Документ, удостоверяющий что-н. Брачное с. С. о рождении.
Примеры употребления слова свидетельство в литературе.
Единственное свидетельство легенды, заслуживающее доверия,-это указание на то, что Аввакум был левитом.
Копии, удостоверенные судом в Агре и Дели, акты продажи, приказы о помещении капитала в Английский банк, свидетельства о розыске наследников Ланжеволя во Франции и целая кипа подлинных официальных документов рассеяли последние сомнения доктора Саразена.
Об отношениях Пушкина и Гоголя сохранилось несколько скудных свидетельств Анненкова и Соллогуба.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Как подготовить свидетеля к даче показаний
Есть четыре простых правила, которые можно дать каждому свидетелю. Я сформулировала их, когда увидела, как легко топ-менеджер одной корпорации прошел мой опрос (deposition в США – это досудебные опросы, которые юристы обычно проводят без надзора судьи и затем могут использовать в виде расшифровки как доказательство – «Право.ru»). Я выкинула все обычные «надо» и «не надо», которые так часто используют большие юрфирмы. Свидетелям непросто запомнить эти советы. Их так много, они такие сложные, что люди только больше нервничают и дают еще более глупые ответы.
Вот мои четыре простых правила:
Вы, должно быть, думаете: это слишком легко и просто. На самом деле следовать этим шагам гораздо труднее, чем кажется. Вы, и что важнее, ваш клиент, испытаете трудности при любой «репетиции» показаний. В то же время свидетелю гораздо проще запомнить (а значит, и соблюсти) эти четыре правила, чем 30 страниц указаний, которые ему вручают юрфирмы перед подготовкой.
На все эти мысли меня натолкнуло поведение того самого топ-менеджера.
Менеджер обдумывал свой первый ответ 15 секунд. А я лишь попросила назвать свое имя под запись.
Эдна Селан Эпштейн
Затем мои вопросы становились все сложнее, но менеджер всегда придерживался своего взвешенного подхода. Он казался поразительно непринужденным и в то же время по-настоящему вдумчивым. Этот человек давал понять, что его не запугать и он не намерен из страха говорить то, чего не хотел.
Плюс четырех простых правил в том, что они не требуют большого ума. Даже ребенок может им следовать. Впрочем, они могут сослужить хорошую службу и тому, кто хорошо разбирается в юридических тонкостях. Попробуйте их в следующий раз, когда будете готовить свидетеля. Вам легче будет у него спрашивать, действительно ли он подумал перед тем, как ответить.
Идем дальше
Четыре правила можно уточнять и развивать, если вам так больше нравится. Например:
Вам может показаться, что эти правила слишком просты, чтобы иметь какую-то ценность. Тем не менее они способны вселить уверенность даже в самых «подкованных» свидетелей и заставить их воскликнуть: «Я справлюсь!».
Взгляд российских юристов
Российские адвокаты сформулировали правила поведения на уголовном, налоговом и других допросах, а также дали советы коллегам, которые готовят свидетелей.
Советы свидетелям
Знать причину вызова на допрос
Говорить кратко, точно, но необязательно быстро
Неопытный свидетель чаще всего думает, что лучше рассказать все, что ему известно об обстоятельствах дела, отмечает Розенблат. Но это заблуждение, ведь есть опасность, что все сказанное будет интерпретировано в интересах следствия, делится партнер АБ Адвокатское бюро «КРП» Адвокатское бюро «КРП» Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Уголовное право 27 место По выручке × Михаил Кириенко. Он предостерегает, что «сказанного не вернуть и от него нельзя отказаться». Поэтому лучше всего проявлять сдержанность, считает Розенблат. Не надо говорить о том, что у вас не спрашивали.
Нужно отвечать только о том, что достоверно известно, хотя должностные лица часто провоцируют поддержать слухи, догадки и предположения, говорит Раевский из «Делового фарватера».
На налоговом допросе менеджеру по закупкам не стоит отвечать, что должен делать водитель-экспедитор, потому что менеджера не ознакамливали под роспись с должностной инструкцией водителя. Точно так же бухгалтеру не следует сообщать, где хранит печать директор, потому что достоверно бухгалтер об этом может не знать, а лишь догадываться.
Не стоит стесняться брать время на ответ. Тот, кто опрашивает, может торопить свидетеля, но это психологическое давление. Лучше все взвесить, чем сказать не подумав.
Те, кто занимается допросами, могут сначала расположить к себе, а потом, когда человек расслабится, медленно, но верно получить всю нужную информацию, говорит Павелко. Юрист советует не вестись на это: лучше держать дистанцию, не откровенничать и не переходить на личное.
Следователь не является другом, он представитель власти с другими, чем у вас, процессуальными интересами.
Проверить протокол допроса
Дать пояснения – это полдела, важно, как они отражены в протоколе, отмечает Кириенко. В уголовных делах следователи часто записывают показания в протокол в той интерпретации, которая им выгодна, а свидетели подписывают его не глядя, отмечает управляющий партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Дмитрий Солдаткин. Протокол нужно внимательно прочитать, а если вы с чем-то не согласны – сообщить следователю или инспектору и внести замечания.
Взять на допрос адвоката
Он убедится, что права соблюдены, а процедура не нарушена, поможет справиться с волнением и психологическим давлением.
Советы юристам
Разъяснить доверителю, в каком порядке производится допрос и какие у него права и обязанности
Конечно, перед допросом и так повторяют права и обязанности. Но в стрессовом состоянии человек может их сразу забыть или может просто не знать, как их использовать, отмечает Раевский. Поэтому их лучше повторить в спокойной обстановке, чтобы дать человеку настроиться. Раевский также советует напоминать, что в ходе допроса свидетеля по уголовному делу следователь не может задавать наводящие вопросы (те, в которых уже есть ответ или вариант ответа).
Розенблат советует «на берегу» сформулировать примерный перечень вопросов и подумать над ответами. Лучший способ подготовиться – это тренировка, уверен Солдаткин: «Предварительный «опрос» позволит выявить острые углы и возможные заблуждения свидетеля».
Можно ли в суде доказать то, что показания были даны под давлением?
Заявить об этом Вы, конечно, можете.
Но вот как это расценит судья, не ясно.
Но дело разве уже передано в суд?
Или ещё идёт следствие? Вас уведомляли об окончании следствия, знакомили с материалами дела?
Уточните этот момент, и постараюсь Вам помочь.
Так, а где сейчас уголовное дело? В какой оно стадии? В полиции или уже в суде? Какой это район Москвы?
Как понять Вашу фразу «ознакомили с показаний потерпевшего»? Так закончено следствие или нет? От этого зависят дальнейшие действия.
можно сослаться на неправомерные действия сотрудников и не подтверждать свои показания данные в отделе полиции. но, возникнет вопрос, ваша подпись в протоколе и зачем подписали, читали протокол, внесены ли замечания в протокол. обращались ли с жалобой о неправомерных действиях сотрудников. если подтвердиться, что на вас было оказано какое-либо давление, то данный протокол будет признан недопустимым доказательством.
Здравствуйте! Вы фактически были очевидцем указанного происшествия? Наблюдали действия подозреваемого (обвиняемого)?
Подозреваемый (обвиняемый) может заявить ходатайство о дополнительном допросе Вас в качестве свидетеля. В ходе допроса поясните, что ранее данные показания не точны, что Вы были взволнованы, у Вас было плохое самочувствие и т.д., в связи с чем Вы неверно изложили свои воспоминания о произошедшем (это исключит ответственность за заведомо ложные показания), после чего расскажите так, как всё помните на самом деле. Ваши показания в суде, конечно, можно будет поставить под сомнение, но и обвинительными они не будут.
А товарищ пусть наймет Вам адвоката, чтобы на допросе никто не сбивал.
На каких основаниях суд может отнестись критически к показаниям родственника свидетеля какая статья указывает на это?
На каких основаниях суд может отнестись критически к показаниям родственника свидетеля какая статья указывает на это?
Ответы на вопрос:
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Похожие вопросы
Суд критически отнёсся к показаниям свидетелей сына и дочери, поскольку, суд счёл их заинтересованными лицами в разрешении дела потерпевшей. Суд также критически отнёсся и к пояснениям свидетелей-знакомых потерпевшей, т.к. суд счёл их хорошо знакомыми потерпевшей и так же заинтересованными лицами в разрешении дела потерпевшей. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законно ли суд оценил критические показания свидетелей?
Суть вопроса касается статьи 308 Уголовного кодекса России. Может ли свидетель либо потерпевший отказаться от дачи показаний в суде и не понести за это уголовной ответственности?
Насколько понимаю, статья 308 и была разработана для того, чтобы избежать отказа от дачи показаний, и тем самым способствовать установлению истины по делу. Однако, статья 51 Конституции не устанавливает субъектов, которые не могут отказаться от дачи показаний, то есть отказаться от дачи показаний могут совершенно все участники судопроизводства: даже свидетели. Но, по-моему, из хода логики вещей можно сделать вывод, что не давать показания против себя могут подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а также свидетель против своего родственника. Но как определить виновность свидетеля, если он отказывается давать показания в суде, ссылаясь на 51 статью Конституции? Ведь в этом случае ему есть что скрывать и он должен по идее быть не свидетелем, а обвиняемым.
Свидетель истицы показал в судебном заседании, что ответчик (т. е. я) психологическим воздействием влиял на завещателя, так как приходил часто к завещателю при его жизни к нему домой и в комнате вёл с завещателем беседы, поэтому завещатель и не составил завещание в пользу истицы. Больше данный свидетель ничего не показал. Суд к данному показанию отнёсся критически. Является ли такое показание данного свидетеля клеветой? Привлечёт ли суд к ответственности такого свидетеля, если я обращаюсь с этой просьбой с суд?
Прошу помочь разобраться в ситуации.
Брата посадили по статья 111. часть 1. На заседании суда, свидетель (гражданская жена брата) дала одинаковые с ним показания, но суд принял во внимание только показания потерпевшего.
В постановлении указав, что свидетель (гражданская жена), своими показаниями желала ввести суд в заблуждение.
В данный момент потерпевший подал заявление в прокуратуру на свидетеля за дачу ложных показаний ссылаясь на постановление суда.
Как поступить свидетелю в данном случае. Участковый вызвал и просит написать объяснение. Является ли постановление доказательством дачи ложных показаний.
Заранее спасибо за помощь.
Какие можно принять действия. Мужа осудили статья 228.1 часть 3 пА и по статья 232.1 часть 3 пА. Во время следствия свидетеля принудили подписать подложные показания, на суде свидетель отказался от подставных показаний и информировал судью, что под давлением сотрудников он дал ложные показания против мужа. Суд не принял данный факт во внимание. Что возможно сделать в этой ситуации, свидетель желает помочь.
Перед началом процесса в суде адвокат заявил свидетеля со стороны истца. В процессе суд не стал слушать свидетеля. Судья мотивировала, что свидетель не может дать нужные суду показания. Не выслушав свидетеля. В праве суд отстранить свидетеля от дачи показаний?