дача разъяснений по вопросам судебной практики

Дача разъяснений по вопросам судебной практики

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф09-9426/19 по делу N А60-26425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Решением суда от 31.07.2019 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 (судьи Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении анализа о налогах и сборах прокуратурой Свердловской области установлен факт бездействия администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги.

Полагая такое бездействие незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что финансовые органы муниципальных образований в соответствии с НК РФ обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. Отсутствие административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Закона N 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся, в частности, организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории.

Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Поименованные в указанных статьях НК РФ письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные соответственно статьями 15 и 16 Закона N 131-ФЗ. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом N 210-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 28 Устава города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 80 администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные прокурором требования.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Аргументы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обзор документа

Администрация муниципального образования полагает, что предоставление ее финансовым органом разъяснений по налоговым вопросам не является муниципальной или государственной услугой. Поэтому Администрация не обязана разрабатывать соответствующий регламент.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Администрации необоснованной.

Финансовые органы муниципальных образований в соответствии с НК РФ обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать соответствующие разъяснения.

Отсутствие административного регламента по предоставлению такой услуги влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права субъектов предпринимательской деятельности.

Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению указанного административного регламента.

Источник

Конституционный Суд отказался давать Верховному Суду разъяснения по вопросу применения права

Конституционный Суд опубликовал Определение от 12 апреля 2018 г. № 865-О по запросу Верховного Суда о проверке конституционности положений АПК РФ, а также Закона о закупках товаров, Закона о третейских судах и Закона об арбитраже.

Поводом для обращения стала находящаяся в производстве Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ кассационная жалоба организации на решения нижестоящих инстанций, вынесенные по заявлению другой компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску последней к первой о взыскании денежных средств по договору подряда.

ВС РФ обнаружил, что подлежащие применению при рассмотрении дела ч. 6 ст. 4 АПК, согласно которой по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и федеральным законом, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах и ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже, в соответствии с которыми в третейский суд может по соглашению сторон такого разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом, а также Закон о закупках товаров в целом противоречат Конституции РФ. Судебная коллегия приостановила производство по делу и обратилась в Конституционный Суд.

По ее мнению, ч. 6 ст. 4 АПК, Закон о закупках товаров и п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах в части регулирования вопроса о спорах, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, а также ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже как нормативного правового акта, содержащего нормы, закрепляющие принципы публичного порядка Российской Федерации в сфере третейского разбирательства, нарушение которых может послужить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не соответствуют основному закону.

В обоснование своей позиции ВС сослался на отсутствие единообразия в правоприменительной практике нижестоящих арбитражных судов при решении вопроса об отнесении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых положениями Закона о закупках товаров, работ, услуг, к компетенции третейских судов.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что такое обращение могло бы стать основанием для оценки конституционности оспариваемых положений, однако в соответствии со ст. 126 Конституции РФ формирование единства правоприменительной практики судов, подразумевающее устранение противоречий в применении судами норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, относится к компетенции Верховного Суда.

Суд сослался на свое Постановление от 17 октября 2017 г. № 24-П, в котором говорится о том, что конституционно значимые функции Верховного Суда осуществляются им в том числе в целях поддержания единообразия в толковании и применении норм права судами. Это является одним из элементов основанного на предписаниях Конституции механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы, и их реализация гарантируется закрепленной законом возможностью проверки судебных постановлений ВС в кассационном порядке и в порядке надзора, а также наличием специальной, присущей только Верховному Суду компетенции по даче разъяснений по вопросам судебной практики. В связи с этим КС признал запрос Судебной коллегии не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Комментируя определение, член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай пояснил, что такая позиция Суда вызывает удивление, так как вопрос, поднятый в запросе Судебной коллегией по экономическим спорам, является крайне актуальным и касается развития третейских судов, которые не так давно были подвергнуты очень серьезной перестройке и реформированию.

Юлий Тай напомнил, что 26 мая 2011 г. КС уже выносил постановление по компетенции и арбитрабельности третейских судов по запросу Президиума Высшего арбитражного суда, не посчитав, что высший судебный орган должен сам справиться с этой непростой политико-правовой задачей. «Попутно отметим, что в прошлогоднем Постановлении № 24-П КС указал, что мнение и позиция Судебной коллегии ВС не могут быть приравнены к полномочиям Президиума ВС, следовательно, запрос от коллегии (т.е. более ординарной по сравнению с Президиумом инстанции) тем более должен был быть рассмотрен», – пояснил он.

Эксперт указал и то, что Конституционный Суд так же поступил при обращении Сбербанка, что выразилось в оглашенном Постановлении от 18 ноября 2014 г. № 30-П. «Причем если бы КС сослался в рассматриваемом определении на вышепоименованные постановления и сказал, что его генеральная (базовая) позиция о статусе третейских судов и арбитрабельности споров (они могут рассматривать все частные дела, за исключением только тех, о которых специально указано в законах) остается неизменной, то это было бы понятно и последовательно. А такая уклончивость и, я бы даже сказал, “отфутболивание” запроса неприятно поражают, тем более что указанное определение вынесено после детального изложения (включая статистику) судьей КС Николаем Бондарем в особом мнении к Постановлению от 19 февраля 2018 г. № 9-П позиции об особенностях дел, которые рассматриваются в КС по запросам судов. Ведь последние выясняют у Конституционного Суда правовую позицию в связи с конкретным делом и после появления акта КС должны как-то рассмотреть дело», – отметил Юлий Тай.

Адвокат пояснил, что теперь Судебная коллегия разрешит спор по своему усмотрению, что скажется на всех подобных делах, а таких могут быть тысячи. Он добавил, что, исходя из статистических данных деятельности Президиума ВС России по экономическим делам, надежды, что эта проблема будет им рассмотрена, нет.

В заключение Юлий Тай указал, что изменением законодательства указанную проблему не решить, поскольку возникла она не из-за законодательного пробела или недостатка, а из-за особенностей психологии судей государственных судов, которые ведут себя крайне парадоксально, так как, с одной стороны, все время жалуются на перегруженность работой, а с другой – всячески ограничивают возможности третейских судов по рассмотрению дел, то есть лишая их возможности уменьшить количество дел, рассматриваемых в государственных судах.

Генеральный директор Российского института современного арбитража Андрей Горленко пояснил, что отказ КС от рассмотрения запроса Верховного Суда по поводу арбитрабельности споров в сфере корпоративных закупок можно толковать по-разному. «С одной стороны, можно сказать, что Конституционный Суд не увидел никаких проблем в арбитрабельности таких споров с точки зрения Конституции РФ. С другой стороны, он не стал прямо высказывать свою позицию по данному вопросу, как делал это ранее в 2011 г. в случае с вопросом об арбитрабельности споров в отношении недвижимости», – отметил эксперт.

По его мнению, вопрос о том, можно ли передать спор из договора, заключенного в соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг, четко разрешен в действующем процессуальном законодательстве – АПК РФ определил закрытый перечень неарбитрабельных споров, в который споры из корпоративных закупок включены не были. «При этом государственные суды действительно по-разному разрешают вопрос об арбитрабельности споров из корпоративных закупок, в том числе ссылаясь на запрет передачи в арбитраж споров из государственных и муниципальных контрактов», – пояснил Андрей Горленко.

Эксперт указал, что окончательные выводы в любом случае делать пока рано – необходимо дождаться позиции Верховного Суда. «Какое бы решение Верховный Суд ни принял, и арбитрам, и государственным судам, рассматривающим заявления о принудительном исполнении арбитражных решений, необходима правовая определенность по данному вопросу», – заключил он.

Источник

Наказать примерно

Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Источник