Кто такой казахский бай
Кто такой казахский бай
1 бай
Бай-бай, оны неге бұлай істедің? — Ах, зачем ты так сделал?
2 байқау
байқай алмай қалдым — я не заметил, не обратил внимания
3 бай
4 байқау
5 байғұс
6 байғыз
7 байқа
8 байқағыш
9 байқалған
10 байқап көру
11 байқау
12 байқау кеңесі
13 байғұс
14 байқаған
См. также в других словарях:
бай — бай, бая; мн. баи, баев … Русское словесное ударение
бай — бай, б ая … Русский орфографический словарь
бай — бай/ … Морфемно-орфографический словарь
байғыс — қ. байғұш … Қазақ тілінің аймақтық сөздігі
Бай — Бай: Бай крупный землевладелец (или скотовладелец) в Средней Азии, Казахстане, Якутии, на Алтае и отчасти на Кавказе в досоветское время; Бай народ в Китае; Бай язык в Китае; Бай уезд в Китае; Бай (Лагуна де Бай) … … Википедия
Бай’а — I. в исламском праве принятие чьей либо власти и руководства. Осуществляется путем рукопожатия, при котором дается клятва верности. Именно так принимал клятвы от своих сподвижников пророк Мухаммад. Первым человеком в мусульманской общине,… … Ислам. Энциклопедический словарь.
БАЙ — 1. БАЙ1, бая, муж. (тюрк. baj богач). Крупный землевладелец, скотовод, торговец в Туркестане. 2. БАЙ2 и БАЙ БАЙ, а также бабай и баю бай, неизм. гл. (детск.). То же, что баиньки. Иди бай бай. Хочу бай бай. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова
БАЙ — 1. БАЙ1, бая, муж. (тюрк. baj богач). Крупный землевладелец, скотовод, торговец в Туркестане. 2. БАЙ2 и БАЙ БАЙ, а также бабай и баю бай, неизм. гл. (детск.). То же, что баиньки. Иди бай бай. Хочу бай бай. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова
БАЙ — 1. БАЙ1, бая, муж. (тюрк. baj богач). Крупный землевладелец, скотовод, торговец в Туркестане. 2. БАЙ2 и БАЙ БАЙ, а также бабай и баю бай, неизм. гл. (детск.). То же, что баиньки. Иди бай бай. Хочу бай бай. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова
бай — БАЙ, я, муж. В Средней Азии: богатый землевладелец или скотовод. | прил. байский, ая, ое. II. БАЙ и БАЙ БАЙ, межд. Припев колыбельной песни в знач. спи, засыпай. Идти бай бай (у детей: идти спать). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю.… … Толковый словарь Ожегова
БАЙ-ХУ — Бо ху («белый тигр»), в древнекитайской мифологии один из духов четырёх стран света (наряду с Ции луном, Чжу цяо, Сюань у), зверь покровитель Запада, где находится страна мёртвых. Б. х. также называлось одно из созвездий (из семи звёзд).… … Энциклопедия мифологии
Значение слова «бай»
БАЙ, ба́я, м. Богач, крупный землевладелец или скотовод в дореволюционной Средней Азии.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Бай — крупный землевладелец (или скотовладелец) в Средней Азии, Казахстане, Якутии, на Алтае, у казанских и крымских татар, башкир и отчасти на Кавказе в досоветское время.
Бай — народ в Китае.
Бай (Лагуна-де-Бай) — озеро на острове Лусон, Филиппины.
Бай — марийский кугуз (правитель) Ветлужского княжества в 1280-х годах.
Бай (фр. Baye) — коммуна во Франции, в департаменте Финистер.
«Бай Ганю. Невероятные рассказы об одном современном болгарине» — сатирическая книга Алеко Константинова (1895).
БАЙ 2 и БА’Й-БА’Й, а также баба́й и ба́ю-ба́й, неизмен. глаг. (детск.). То же, что баиньки. Иди бай-бай. Хочу бай-бай.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
1. истор. богатый скотовод или землевладелец в Средней Азии
1. мужское имя ◆ Моего друга зовут Бай.
Кто такой казахский бай
В последнее время стали встречаться публикации, как бы реабилитирующие институт казахского байства. Мол, баи были вовсе не эксплуататорами, как рисовали их в советских учебниках и книгах, а «патронами», заботившимися о своих сородичах, о их пропитании, защите от внешних сил и даже образовании. В этой связи возникают вполне закономерные вопросы. Кем они были на самом деле (понятно, что бай баю рознь, но мы говорим о явлении в целом) – угнетателями или «отцами родными»? Кто ближе к истине – те, кто идеализирует этот институт, или же их оппоненты? Своим видением этой проблемы с нами поделился доктор исторических наук, профессор Ануар Галиев:
Прокрустово ложе марксизма
— Ваши вопросы я хотел бы дополнить и своим сугубо личным наблюдением. Часто приходится слышать такое утверждение, особенно от молодых людей: «Мои предки (дед, прадед) были баями». Причем они произносят эти слова с такой гордостью, будто речь идет о том, что их предки были, самое меньшее, принцами крови.
Я провел своего рода небольшой эксперимент в университете, где преподаю курс истории Казахстана: в качестве СРС (самостоятельной работы студента) дал задание каждому изучить прошлое своей семьи. Добрую половину из 150 студентов составляют казахи, и только одна из них рассказала реальную, подкрепленную документально историю о раскулачивании ее прадеда-бая и выселении его из Казахстана. Конечно, это не показатель, но определенное представление о реальной картине все же дает. Тем, кого заинтересуют более точные данные, могу посоветовать обратиться к работам профессора С.А.Жакишевой, которая, используя методы математического анализа, провела серьезное исследование на эту тему.
Если вернуться к вашему вопросу, то, думаю, его постановка в такой плоскости вызвана марксистско-ленинской мировоззренческой парадигмой. Давайте вспомним: классики этой теории считали, что в основе развития общества (которое происходило как бы по спирали) лежит примат классовой борьбы. В самом простом изложении это выглядело примерно так.
Поэтому следующий строй, феодальный, стал как бы улучшенным вариантом рабовладельческого. Крепостные, по сути, те же рабы. Их могли продавать, менять на собак и безделушки, проигрывать в карты. Но крепостные должны были отдавать своему хозяину, помещику-феодалу, не весь полученный урожай – кое-что им позволялось оставлять у себя. Чем больше продукции они производили, тем больше оставляли себе. Словом, появилась мотивация, которой не было при рабовладении. Тем не менее, крепостным не нравилось, что их имуществом и жизнями распоряжаются помещики, и в результате на смену феодализму пришел капитализм.
«Кровью залитые царские троны
Кровью мы наших врагов окропим»
А затем?
«Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!»
Этот новый мир, коммунизм, как бы повторяет первобытную демократию, но на новом, более высоком уровне, ибо, напомним, развитие общества идет по спирали, и на этом витке истории нет места эксплуататорам, угнетателям народных масс.
Совершенно разные миры
Азиатские страны, да и вообще в целом восточные общества как-то не вписывались в эти схемы. Выяснилось, что, например, в Египте, который считался рабовладельческим, пирамиды строили не бесправные рабы, а местные же крестьяне, предки коптов, в свободное от земледельческих работ время. В Междуречье каналы рыли опять же не рабы, а вполне себе свободные граждане. Такие же крестьяне, пусть и не по своей воле, а под угрозой физической расправы (которая не заставляла себя долго ждать) строили Великую Китайскую стену.
Еще тогда, поняв недостатки сформулированной ими теории, Маркс и его спонсор Энгельс предложили применять для понимания специфики развития восточных обществ теорию азиатского способа производства (АСП). Кстати, то, что построил Сталин, исполняя заветы Ленина, подозрительно напоминало не коммунизм, а все тот же азиатский способ. Но и эта своеобразная формация, АСП, которая, в отличие от формаций западных, благополучно просуществовала безо всяких изменений и потрясений в течение многих тысячелетий, а, точнее, теория, ее объясняющая, не стала универсальной моделью, раскрывающей все разнообразие производственных отношений, имевших место в истории человечества. Замечу попутно, что такая попытка была предпринята советским историком Юрием Кобищановым, когда стала очевидна вся несостоятельность марксистско-ленинской формационной теории. Он назвал эту модель «Большой феодальной формацией». Именно к феодализму пытались притянуть те отношения, которые существовали у номадов евразийских степей в течение многих веков практически без изменений.
Вероятно, тоже осознавая недостатки формационной теории, известный западный исследователь Арнольд Тойнби, попытавшийся осмыслить все многообразие человеческих культур, назвал общество номадов (наряду с обществом спартанцев) «задержавшейся в развитии цивилизацией».
Возможно, цивилизационная теория Тойнби, а в еще большей степени мир-системная теория Валлерстайна открывали определенные горизонты в понимании общественных и производственных отношений номадов, но различные историки, философы и правоведы, включая известного казахстанского ученого С.Е.Толыбекова, были скованны прокрустовым ложем марксизма и оперировали такими терминами, как «патриархальный феодализм» кочевников.
Аршином общим не измерить…
Из всего вышесказанного вытекают следующие выводы:
а) формационная теория, сколь красивой бы она ни была, не является универсальной, применимой ко всем без исключения обществам;
б) эта теория, плохо объясняющая даже реалии Запада, абсолютно неприменима к пониманию реалий Востока, поэтому классики придумали теорию о так называемом азиатском способе производства;
в) для понимания общества номадов не подходит и теория азиатского способа производства, настолько оно специфично.
Если понять умом и измерить общим аршином невозможно Россию, то что говорить о номадах? У них было совсем другое понимание ценностей и смысла бытия. Вспомните рассказ о том, как знаменитый хан Касым, время правления которого принято считать золотым веком казахской истории, встречал высокопоставленного представителя земледельческого региона. Он продемонстрировал гостю свои многочисленные стада, но тот не восхитился видом тучных овец и прекрасных коней, а удивился и спросил, почему Касым-хан все это не продаст. Тут пришла очередь удивиться казахскому правителю: «Если я продам все это, то кто увидит груды презренного металла в моих сундуках?». После чего он добавил: «Мы – жители степи. У нас нет ни редких, ни дорогих вещей, ни товаров. Главное наше богатство заключается в лошадях: мясо и кожа их служат нам пищей и одеждой, а приятнейший напиток для нас – кумыс, приготовленный из кобыльего молока. На земле нашей нет ни садов, ни зданий, место наших развлечений – пастбища скота и табуны лошадей, и мы ходим любоваться этим зрелищем».
Не буду говорить о том, что Касым-хан немного лукавил: в Казахском ханстве были и сады, и города в количестве более двадцати, и столица со дворцом, в котором проживали ханы. Те, кто всерьез изучает историю Казахстана, это и так прекрасно знают, а те, кто не знает, просто не захотят об этом даже слышать.
Эти совершенно иные ценностные ориентиры и нужно, прежде всего, иметь в виду при оценке реалий номадической жизни, одной из которых и был бай. Так кем его можно назвать – эксплуататором или благодетелем?
Специфика казахского аула
Как следует из всего вышесказанного, к пониманию института баев нельзя подходить «с общим аршином». Но именно так, с позиции оседлого жителя, да еще и пропитанного идеологией классовой борьбы, смотрел на баев Филипп Голощекин, человек, который видел эксплуататоров даже в маленьких детях Николая II и поэтому бесстрастно отдал приказ о их расстреле. Он прибыл в Казахстан из европейской России, где владение парой-другой голов скота было невиданной роскошью, и, увидев здесь большие стада, пришел к выводу, что ветер Октября пронесся мимо казахского аула, не задев его.
Но были ли все казахи так сказочно богаты? Конечно, нет. Большевиков, да и не только их, ввел в заблуждение факт наличия большого числа овец и коней. Между тем, как прекрасно показал в своих работах Н.Э.Масанов, большое количество скота – это еще не показатель богатства, оно жизненно необходимо для простого воспроизводства, это что-то похожее на неприкасаемый семенной фонд у земледельцев. У обычных кочевников скота могло быть не очень много и даже недостаточно для поддержания обычной системы жизнеобеспечения, и тогда на выручку приходили те отношения, которые существовали в казахском ауле. Точнее, то обстоятельство, что аул был небольшой кровнородственной общиной, возглавляемой не помещиком, как у земледельцев, не тем, кто мог продавать людей и проигрывать их в карты и, возможно, сам их выигрывать (или получать в подарок от царя за верную службу), а человеком, который приходился всему населению этого аула ближайшим родственником и отличался от других только тем, что имел больше скота и традиционно именовался баем.
Само это слово, вероятно, произошло от индоиранского корня, имевшего смысловое значение «богатство». Поскольку скота у бая было поболее, чем у других, то он не имел возможности сам ухаживать за ним, а труд скотовода – это довольно тяжелая работа, а не пасторальные сценки, да и функции бая были иные, в том числе и своего рода менеджерские. Поэтому он распределял свои отары и табуны среди менее богатых сородичей, давая им за это право и возможность пользоваться продуктами скотоводства. В науке такие отношения получили название «саун», и они не позволяют назвать бая как эксплуататором, так и благодетелем. Они лишь еще раз демонстрируют, что нельзя подходить с мерками, принятыми в одном обществе, к оценке других, жизнь которых построена на иных принципах.
На каких? Желающим узнать об этом больше рекомендую работы историка Ж.Абылхожина и прекрасную книгу Н.Масанова «Кочевая цивилизация казахов».
Кто такой казахский бай
В последнее время стали встречаться публикации, как бы реабилитирующие институт казахского байства. Мол, баи были вовсе не эксплуататорами, как рисовали их в советских учебниках и книгах, а «патронами», заботившимися о своих сородичах, о их пропитании, защите от внешних сил и даже образовании. В этой связи возникают вполне закономерные вопросы. Кем они были на самом деле (понятно, что бай баю рознь, но мы говорим о явлении в целом) – угнетателями или «отцами родными»? Кто ближе к истине – те, кто идеализирует этот институт, или же их оппоненты? Своим видением этой проблемы с нами поделился доктор исторических наук, профессор Ануар Галиев:
Прокрустово ложе марксизма
— Ваши вопросы я хотел бы дополнить и своим сугубо личным наблюдением. Часто приходится слышать такое утверждение, особенно от молодых людей: «Мои предки (дед, прадед) были баями». Причем они произносят эти слова с такой гордостью, будто речь идет о том, что их предки были, самое меньшее, принцами крови.
Я провел своего рода небольшой эксперимент в университете, где преподаю курс истории Казахстана: в качестве СРС (самостоятельной работы студента) дал задание каждому изучить прошлое своей семьи. Добрую половину из 150 студентов составляют казахи, и только одна из них рассказала реальную, подкрепленную документально историю о раскулачивании ее прадеда-бая и выселении его из Казахстана. Конечно, это не показатель, но определенное представление о реальной картине все же дает. Тем, кого заинтересуют более точные данные, могу посоветовать обратиться к работам профессора С.А.Жакишевой, которая, используя методы математического анализа, провела серьезное исследование на эту тему.
Если вернуться к вашему вопросу, то, думаю, его постановка в такой плоскости вызвана марксистско-ленинской мировоззренческой парадигмой. Давайте вспомним: классики этой теории считали, что в основе развития общества (которое происходило как бы по спирали) лежит примат классовой борьбы. В самом простом изложении это выглядело примерно так.
Поэтому следующий строй, феодальный, стал как бы улучшенным вариантом рабовладельческого. Крепостные, по сути, те же рабы. Их могли продавать, менять на собак и безделушки, проигрывать в карты. Но крепостные должны были отдавать своему хозяину, помещику-феодалу, не весь полученный урожай – кое-что им позволялось оставлять у себя. Чем больше продукции они производили, тем больше оставляли себе. Словом, появилась мотивация, которой не было при рабовладении. Тем не менее, крепостным не нравилось, что их имуществом и жизнями распоряжаются помещики, и в результате на смену феодализму пришел капитализм.
«Кровью залитые царские троны
Кровью мы наших врагов окропим»
«Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!»
Этот новый мир, коммунизм, как бы повторяет первобытную демократию, но на новом, более высоком уровне, ибо, напомним, развитие общества идет по спирали, и на этом витке истории нет места эксплуататорам, угнетателям народных масс.
Совершенно разные миры
Азиатские страны, да и вообще в целом восточные общества как-то не вписывались в эти схемы. Выяснилось, что, например, в Египте, который считался рабовладельческим, пирамиды строили не бесправные рабы, а местные же крестьяне, предки коптов, в свободное от земледельческих работ время. В Междуречье каналы рыли опять же не рабы, а вполне себе свободные граждане. Такие же крестьяне, пусть и не по своей воле, а под угрозой физической расправы (которая не заставляла себя долго ждать) строили Великую Китайскую стену.
Еще тогда, поняв недостатки сформулированной ими теории, Маркс и его спонсор Энгельс предложили применять для понимания специфики развития восточных обществ теорию азиатского способа производства (АСП). Кстати, то, что построил Сталин, исполняя заветы Ленина, подозрительно напоминало не коммунизм, а все тот же азиатский способ. Но и эта своеобразная формация, АСП, которая, в отличие от формаций западных, благополучно просуществовала безо всяких изменений и потрясений в течение многих тысячелетий, а, точнее, теория, ее объясняющая, не стала универсальной моделью, раскрывающей все разнообразие производственных отношений, имевших место в истории человечества. Замечу попутно, что такая попытка была предпринята советским историком Юрием Кобищановым, когда стала очевидна вся несостоятельность марксистско-ленинской формационной теории. Он назвал эту модель «Большой феодальной формацией». Именно к феодализму пытались притянуть те отношения, которые существовали у номадов евразийских степей в течение многих веков практически без изменений.
Вероятно, тоже осознавая недостатки формационной теории, известный западный исследователь Арнольд Тойнби, попытавшийся осмыслить все многообразие человеческих культур, назвал общество номадов (наряду с обществом спартанцев) «задержавшейся в развитии цивилизацией».
Возможно, цивилизационная теория Тойнби, а в еще большей степени мир-системная теория Валлерстайна открывали определенные горизонты в понимании общественных и производственных отношений номадов, но различные историки, философы и правоведы, включая известного казахстанского ученого С.Е.Толыбекова, были скованны прокрустовым ложем марксизма и оперировали такими терминами, как «патриархальный феодализм» кочевников.
Аршином общим не измерить…
Из всего вышесказанного вытекают следующие выводы:
а) формационная теория, сколь красивой бы она ни была, не является универсальной, применимой ко всем без исключения обществам;
б) эта теория, плохо объясняющая даже реалии Запада, абсолютно неприменима к пониманию реалий Востока, поэтому классики придумали теорию о так называемом азиатском способе производства;
в) для понимания общества номадов не подходит и теория азиатского способа производства, настолько оно специфично.
Если понять умом и измерить общим аршином невозможно Россию, то что говорить о номадах? У них было совсем другое понимание ценностей и смысла бытия. Вспомните рассказ о том, как знаменитый хан Касым, время правления которого принято считать золотым веком казахской истории, встречал высокопоставленного представителя земледельческого региона. Он продемонстрировал гостю свои многочисленные стада, но тот не восхитился видом тучных овец и прекрасных коней, а удивился и спросил, почему Касым-хан все это не продаст. Тут пришла очередь удивиться казахскому правителю: «Если я продам все это, то кто увидит груды презренного металла в моих сундуках?». После чего он добавил: «Мы – жители степи. У нас нет ни редких, ни дорогих вещей, ни товаров. Главное наше богатство заключается в лошадях: мясо и кожа их служат нам пищей и одеждой, а приятнейший напиток для нас – кумыс, приготовленный из кобыльего молока. На земле нашей нет ни садов, ни зданий, место наших развлечений – пастбища скота и табуны лошадей, и мы ходим любоваться этим зрелищем».
Не буду говорить о том, что Касым-хан немного лукавил: в Казахском ханстве были и сады, и города в количестве более двадцати, и столица со дворцом, в котором проживали ханы. Те, кто всерьез изучает историю Казахстана, это и так прекрасно знают, а те, кто не знает, просто не захотят об этом даже слышать.
Эти совершенно иные ценностные ориентиры и нужно, прежде всего, иметь в виду при оценке реалий номадической жизни, одной из которых и был бай. Так кем его можно назвать – эксплуататором или благодетелем?
Специфика казахского аула
Как следует из всего вышесказанного, к пониманию института баев нельзя подходить «с общим аршином». Но именно так, с позиции оседлого жителя, да еще и пропитанного идеологией классовой борьбы, смотрел на баев Филипп Голощекин, человек, который видел эксплуататоров даже в маленьких детях Николая II и поэтому бесстрастно отдал приказ о их расстреле. Он прибыл в Казахстан из европейской России, где владение парой-другой голов скота было невиданной роскошью, и, увидев здесь большие стада, пришел к выводу, что ветер Октября пронесся мимо казахского аула, не задев его.
Но были ли все казахи так сказочно богаты? Конечно, нет. Большевиков, да и не только их, ввел в заблуждение факт наличия большого числа овец и коней. Между тем, как прекрасно показал в своих работах Н.Э.Масанов, большое количество скота – это еще не показатель богатства, оно жизненно необходимо для простого воспроизводства, это что-то похожее на неприкасаемый семенной фонд у земледельцев. У обычных кочевников скота могло быть не очень много и даже недостаточно для поддержания обычной системы жизнеобеспечения, и тогда на выручку приходили те отношения, которые существовали в казахском ауле. Точнее, то обстоятельство, что аул был небольшой кровнородственной общиной, возглавляемой не помещиком, как у земледельцев, не тем, кто мог продавать людей и проигрывать их в карты и, возможно, сам их выигрывать (или получать в подарок от царя за верную службу), а человеком, который приходился всему населению этого аула ближайшим родственником и отличался от других только тем, что имел больше скота и традиционно именовался баем.
Само это слово, вероятно, произошло от индоиранского корня, имевшего смысловое значение «богатство». Поскольку скота у бая было поболее, чем у других, то он не имел возможности сам ухаживать за ним, а труд скотовода – это довольно тяжелая работа, а не пасторальные сценки, да и функции бая были иные, в том числе и своего рода менеджерские. Поэтому он распределял свои отары и табуны среди менее богатых сородичей, давая им за это право и возможность пользоваться продуктами скотоводства. В науке такие отношения получили название «саун», и они не позволяют назвать бая как эксплуататором, так и благодетелем. Они лишь еще раз демонстрируют, что нельзя подходить с мерками, принятыми в одном обществе, к оценке других, жизнь которых построена на иных принципах.
На каких? Желающим узнать об этом больше рекомендую работы историка Ж.Абылхожина и прекрасную книгу Н.Масанова «Кочевая цивилизация казахов».
«Почему казахи не создали ничего подобного (тем более равноценного) кыргызскому историческому фильму «Курманжан датка»?». «Казахский бай: кто он – благодетель или эксплуататор?» «Почему сферу здравоохранения заполонили неспециалисты?»
KAZPRAVDA.KZ. «Скандальное высказывание о «подарке Казахстану»: МИД РК передало ноту России» — В Министерство иностранных дел Республики Казахстан был приглашен Временный поверенный в делах Российской Федерации Александр КОМАРОВ. В ходе встречи заместитель министра иностранных дел Марат СЫЗДЫКОВ выразил недоумение по поводу высказываний на Первом канале председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации Вячеслава НИКОНОВА о том, что «территория Казахстана — это большой подарок со стороны России».
«Российский депутат прокомментировал свои высказывания о территории Казахстана» — Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации Вячеслав НИКОНОВ прокомментировал свои высказывания о территории Казахстана, которые вызвали негативную реакцию в казахстанском обществе — Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан. Именно об этом я и сказал в передаче «Большая игра». Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана.
QMONITOR.KZ. «Казахский бай: кто он – благодетель или эксплуататор?» — В последнее время стали встречаться публикации, как бы реабилитирующие институт казахского байства. Мол, баи были вовсе не эксплуататорами, как рисовали их в советских учебниках и книгах, а «патронами», заботившимися о своих сородичах, о их пропитании, защите от внешних сил и даже образовании. В этой связи возникают вполне закономерные вопросы. Кем они были на самом деле (понятно, что бай баю рознь, но мы говорим о явлении в целом) – угнетателями или «отцами родными»? Кто ближе к истине – те, кто идеализирует этот институт, или же их оппоненты? Своим видением этой проблемы с нами поделился доктор исторических наук, профессор Ануар ГАЛИЕВ.
«Почему сферу здравоохранения заполонили неспециалисты?» — Громкие увольнения и перестановки, происходившие на протяжении всего этого года в сфере здравоохранения, – не только результат стечения форс-мажорных обстоятельств, связанных с COVID-19. Нехватка толковых руководителей, да и в целом кадровый голод в отрасли имеют гораздо более глубокие причины. Выявить их и найти эффективные решения проблемы – такова цель проекта Health Navigator по профориентации и карьерному развитию будущих управленцев здравоохранения. Его реализовал Med Invest First при финансовой поддержке Фонда «Сорос-Казахстан». О полученных результатах мы беседуем с одним из инициаторов проекта Али НУРГОЖАЕВЫМ.
365INFO.KZ. «Почему Нацбанк игнорирует поручения Первого президента?» — В развитых странах во время кризиса банкиры поддерживают отечественный бизнес, а наши его продолжают «грузить», заявила группа депутатов мажилиса в запросе на имя премьер-министра Аскара МАМИНА. Особую претензию мажилисмены выдвинули в адрес Нацбанка, обвинив регулятора в саботаже поручения первого президента еще трехлетней давности.
KAZVEDOMOSTI.KZ. Тулеген АСКАРОВ – «Противоядие от кризиса» — Какие бы конкретные шаги могло бы предпринять руководство страны для купирования экономического кризиса и выхода на траекторию развития? На фоне прогнозируемых различных экономических итогов уходящего года подчеркнуто спокойно выглядят действия политического руководства страны по переходу к заявленному новому экономическому курсу с новым пакетом стратегических реформ.
SPIK.KZ. «Против лома нет приема, или Об «Азаматтық балама»» — Кто стоит за новой инициативой по протестному голосованию на выборах в Казахстане. Из всей пятерки подписантов только двое известны конкретными делами. Это гражданский активист Альнур ИЛЬШЕВ – один из организаторов митингов в Алматы. Второй – Галым АГЕЛЕУОВ… Что касается троих других, то просто диву даешься, читая их биографии. Скажем, Дастан КАДЫРЖАНОВ, ранее известный, как племянник Динмухамеда КУНАЕВА… Тогжан КОЖАЛИЕВА, пожалуй, неугомонности этой дамы могут позавидовать все… Напоследок о самом молодом подписанте – Димаше АЛЬЖАНОВЕ. Милый, скромный молодой человек…
PLATON.ASIA. «Кто выборам рад?» — Начнем, пожалуй, с банального – с материальной выгоды. На выборы-2021, как было заявлено, заложено 15,3 миллиарда тенге, что практически в три раза больше, чем было потрачено на те же самые мероприятия в 2016-ом… Говоря о материальных выгодах электоральной кампании, не стоит забывать о простых и непростых блогерах, которые тоже получают возможность заработать почти честные, но далеко не всегда задекларированные доходы. СМИ же в этом плане должны более четко и по букве закона информировать читателя о том, что «данный материал оплачен из средств избирательного фонда такой-то партии», при этом обязаны соблюдать равноправие – даже если ругаешь кого-то, то не забыть «проехаться» и по другим кандидатам.
CENTRASIA.ORG. Назира НУРТАЗИНА, доктор исторических наук – «Почему казахи не создали ничего подобного (тем более равноценного) кыргызскому историческому фильму «Курманжан датка»?» — По сравнению с творцами казахских исторических фильмов, которые пользуясь творческой свободой и пренебрегая историческими фактами, всегда позволяют себе вольности и пускаются в неуемные фантазии (произвольно изменяя и придумывая новую биографию для великого Абулмансура-Абылая, фильм «Кочевник»), братья-кыргызы, можно сказать, почти не погрешили против истории, оказавшись на высоте. Не зря еще в советскую эпоху киностудия «Киргизфильм» была сильнее «Казахфильма», и снимала хорошие по тем временам фильмы, полюбившиеся всесоюзному зрителю.
KZ.MEDIA. «Монетизация духовности» — За последние три года правительство Казахстана выделило на поддержку Туркестанской области и Шымкента трансферты на сумму в 2 с лишним триллиона тенге. В будущем году республиканский бюджет перечислит им еще полтриллиона тенге. По идее, при таких расходах южный регион давно уже должен был стать процветающим краем. Но, как ни странно, он продолжает оставаться депрессивным, а его жителей в рамках госпрограммы тысячами переселяют в северные области. Которые, в свою очередь, сидят на скудном финансовом пайке. Согласитесь, но у такой бюджетной политики нет никакой логики. Или мы чего-то не понимаем?
KAPITAL.KZ. «Семь вопросов по реформам» — Второе заседание Высшего совета при Президенте Казахстана по реформам прошло 9 декабря 2020 года. Первое заседание, которое состоялось 21 октября, как и сама идея о «новых реформах», вызвала неоднозначную реакцию общества. На самые «популярные неудобные вопросы» ответили эксперты агентства по стратегическому планированию и реформам.
AZATTYQ—RUHY.KZ. «Госшопинг: новогодний блицкриг чиновников» — Под занавес уходящего года наперевес с отчетами чиновники второпях разыгрывают многомиллионные тендеры – одни пытаются успеть закупиться елками и прочей новогодней атрибутикой, другие наспех обновляют автопарк, боясь, возможно, не успеть освоить бюджет. Самые прозорливые, как, например, акимат Актобе, позаботились об этом еще в августе, в самый разгар пандемии. А вот акиматы Шымкента, Уральска и столичные районные ведомства оказались не столь дальновидными, вот и приходится проводить тендеры практически за день, ведь до новогодних праздников осталось совсем ничего.
KURSIV.KZ. «Как госкомпании выбирают аудиторов» — Высокий уровень госдоли в экономике ставит успешность многих работающих в Казахстане бизнесов в зависимость от того, насколько масштабно и регулярно им удается продавать свои услуги государственным и квазигосударственным организациям. В числе прочих ниша госзаказа выглядит очень привлекательной, например, для аудиторских компаний. «Курсив» обнаружил, что у некоторых заказчиков на этом рынке имеются очевидные предпочтения.
TIME.KZ. «Хайп не по уставу» — На днях Центризбирком принял постановление, согласно которому некоммерческие организации могут направлять своих представителей для наблюдения за выборами только в том случае, если эта миссия соответствует уставам этих НКО. В том же постановлении говорится, что осуществление фото-, аудио- и видеозаписи не запрещается, но должно производиться с учетом защиты тайны голосования и персональных данных избирателей.
«Полезли в бутылку» — Кто покушался на жизнь директора компании, торгующей алкоголем, и при чем здесь коньяк “Казахстан”? В конце ноября в Алматы произошло преступление, типичное для лихих девяностых: рядом с офисом ТОО Win Alco Group в собственном автомобиле был расстрелян директор компании Валентин ЛАБЕЦКИЙ. Неизвестный мужчина открыл дверь машины и трижды выстрелил в Лабецкого, сидевшего за рулем. Можно сказать, бизнесмен чудом остался жив.
NOVGAZ.COM. «Засланка?» — Адвокатское сообщество Казахстана выступило против деятельности своего председателя. На протяжении последних нескольких лет Министерство юстиции (МЮ) Республики Казахстан продвигает новый профильный закон для адвокатов. В чем его суть? В том, чтобы ещё больше урезать их независимость. Как высказался в публикации на своей странице в Фейсбуке адвокат Александр РОЗЕНЦВАЙГ, если реформа (контрреформа) будет идти в намеченном русле, адвокатура «просто станет подразделением МЮ, не более того».
EXPRESS—K.KZ. «Фейк об изнасилованной девушке стал одной из причин кордайских погромов» — На процессе по массовым беспорядкам в Кордае подсудимые каются и просят их простить, объясняя свое участие в погромах эмоциональным воздействием на них ложных сообщений в мессенджерах. Завершилась первая неделя главного судебного разбирательства по кордайскому делу. Уже рассмотрены эпизоды, связанные с призывами к массовым беспорядкам, сейчас идут допросы участников погромов, а также свидетелей и потерпевших.
NP.KZ. «Харасcмент против права» — В Казахстане запущена петиция против сексуальных домогательств. Отдельные представители общественности считают, что государственные органы игнорируют эту проблему, учитывая, что в стране до сих пор законодательно не закреплено это понятие. Но так ли это необходимо?
AZATTYQ.ORG. «Уехать от коррупции. Ради перспектив. Казахстанцы — о том, почему покинули родину» — Бывший президент Казахстана Нурсултан НАЗАРБАЕВ недавно сказал, что «переживает», когда слышит об отъезде соотечественников за рубеж. Есть ли сожаления у тех, кто уезжает за границу? Чего достигли уроженцы Казахстана, покинувшие страну? Что выиграли и что потеряли? Хотят ли они вернуться на родину? Азаттык записал несколько историй.
INFORMBURO.KZ. «Евгений Жовтис об атаке налоговых служб на НПО: Один из протоколов был сфальсифицирован» — Правозащитник, директор Казахстанского международного бюро по правам человека (КМБПЧ) Евгений ЖОВТИС заявил о фальсификации протокола со стороны налоговой службы. Ранее органы государственных доходов почти в одно и то же время направили различным НПО, в том числе КМБПЧ, извещения о нарушениях в заполнении форм отчётности. Они касаются сроков уведомления о получении средств из иностранных источников и их расходовании — Сотрудник, составлявший четыре протокола в отношении КМБПЧ, сфальсифицировал их. Я это утверждаю официально. Готов ответить за свои слова.
CARAVAN.KZ. «Согым через «Alibaba»: нелегальной кониной из Европы готовы заполонить Казахстан» — Декабрь – время согыма, рынок хищно реагирует на это сезонным повышением цен. В крупных магазинах Алматы конина исчезла еще в ноябре. На что представители магазинов ответили, что у них нет поставок. А вот знатоки вопроса предположили, что создается искусственный дефицит и ближе к Новому году на прилавки вывалят “новые цены”. В этом году конина подорожала значительно, а сами предприниматели, которые занимаются мясом, отмечают, что потребительские возможности у населения значительно сократились.
© ZONAkz, 2020г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.