Кто такой минитмен в современной армии
Minuteman III – слабое звено американской ядерной триады
«Реликты холодной войны»
В ежегодном обзоре ядерной политики военные прямо говорили, что
Столь лестную для российского Министерства обороны оценку не стоит принимать чрезмерно близко к сердцу.
С одной стороны, военные аналитики за океаном действительно могут беспокоиться о возросшей мощи России. А с другой – это может оказаться очередными приемом для выбивания денег из Конгресса США и в конечном счете из налогоплательщиков. Подобные страшилки давно стали отличным инструментом для манипуляции общественным мнением американцев. Достаточно вспомнить не слишком изощренную пропаганду перед вторжением в Ирак и знаменитые стекляшки Колина Пауэлла.
Примечательно, что в России считается правилом плохого тона признаваться в отставании в военной сфере. Порой средства массовой информации не чувствуют границ и называют чуть ли не каждую новинку российского ВПК «не имеющей аналогов в мире».
Апрельская риторика главкома стратегического командования США адмирала Чарльза Ричардса в этой связи продолжает традицию выносить сор из избы на общественное обсуждение. На одном из брифингов Ричардсон заявил о туманном будущем межконтинентальных баллистических ракет LGM-30G Minuteman III.
Во-первых, становится все сложнее и дороже поддерживать ракеты в боеспособном состоянии. Старая техника постоянно требует к себе повышенного внимания.
Во-вторых, никто не может дать настоящие гарантии надежности таких реликтов в условиях боевого применения.
В-третьих, некоторые комплектующие к Minuteman III уже не выпускаются.
Конечно, этот пример немного утрирован, но позволят понять ситуацию, сложившуюся с американскими ракетами Minuteman III. По крайней мере, основываясь на словах первого лица стратегического командования Соединенных Штатов. Ричардсон уверяет, что некоторые компоненты ракеты вообще невозможно воспроизвести сейчас. А снимать Minuteman III с дежурства американцы собираются не завтра и даже не послезавтра.
Справедливости ради, стоит отметить, что Пентагон неоднократно уже продлевал шахтную жизнь баллистических ракет. С середины 90-х годов у ракет по частям заменяется начинка – навигационное оборудования, топливо и даже боеголовки. Так, в 2009 году в Minuteman пересадили ядерную начинку от снятых с вооружения гигантов-«миротворцев» LGM-118 Peacekeeper. Но принципиальных модернизаций ракеты не проходили.
В ожидании замены
Minuteman III – это единственная сухопутная баллистическая ракета Соединенных Штатов. В общей сложности на боевом дежурстве сейчас около 450 ракет, которые равномерно распределены в шахтах трех американских штатов – Северная Дакота, Вайоминг и Монтана. Каждая из трех боеголовок ракет несет заряд от 300 или 335 килотонн. Для сравнения: одна отечественная РС-24 «Ярс» может принести с собой противнику до десяти боеголовок до 500 килотонн каждая.
Несмотря на выработку всех гарантийных сроков, Minuteman III регулярно испытывают. Последний раз это произошло перед выборами президента в прошлом году. Очевидно, для поднятия боевого духа избирателей. Но моральное и техническое устаревание даёт о себе знать – в XXI веке как минимум половина из восьми пусков оказались неудачными. Из последнего: в начале мая на авиабазе Ванденберг в штате Калифорнии очередной тестовый пуск оказался неудачным. Это несколько опровергает слова Ричардсона о его абсолютной уверенность в надежности ракет здесь и сейчас. Вероятно, адмирал даже приукрашивает реальное положение дел.
В Соединенных Штатах отлично понимают ситуацию и уже пару лет ведут работу по разработке сменщика заслуженного Minuteman III. Имя этой программы GBSD – Ground-Based Strategic Deterrent и основным подрядчиком является Northrop Grumman. Для решения локальных задач проектирования привлечены Lockheed Martin, Textron Systems, Honeywell, Aerojet Rocketdyne, Bechtel, Clark Construction, Collins Aerospace, General Dynamics, HDT Global, Kratos Defense и L3 Harris. Boeing, головной разработчик прежней ракеты, как видно, вообще не вошел в топ-лист разработчиков.
Полноценно заменить все 450 Minuteman III американцы планируют только в конце 30-х годов нынешнего столетия. Гарантийный срок службы новой ракеты должен закончиться в районе 2080 года. Как утверждают разработчики, масса и габариты нового изделия не будут принципиально отличаться от предшественницы. В программе даже не предусмотрены деньги на перестройку шахтных колодцев.
У новинки не предполагается кардинального роста могущества по цели, но ожидается увеличение дальности и точности. Эксперты уже сейчас говорят о том, что, если США не пересмотрят концепцию GBSD, то по характеристикам будущая ракета будет значительно уступать российскому «Сармату».
Перспективный GBSD не уникален для ядерного щита США.
Конгресс одобрил траты на обновление всей ядерной триады в размере астрономических 1,2 трлн долларов. Из этой суммы только чуть более 8 % приходится на перспективные баллистические ракеты шахтного базирования. Очевидно, сухопутная составляющая ядерной триады у американцев в роли бедной родственницы. Как, впрочем, до недавнего времени, и все сухопутные силы.
Среди политической элиты США есть мнение, что Вашингтону для доминирования в мире вполне хватит баллистических ракет на субмаринах Ohio и Columbia, а также воздушного компонента из носителей B-52H, B-2 и перспективного B-21 Raider. Экс-министр обороны Уильям Перри в 2016 году прямо заявил о ненужности всех сухопутных МБР. Это, мол, пережиток прошлого. А высвободившиеся деньги Перри предлагал потратить на борьбу с мировым терроризмом и кибератаками. Таким же образом американцы дождались стремительного устаревания своей тяжелой бронетехники – танков Abrams и БМП Bredley.
В США вовремя одумались и в упоминаемом выше обзоре ядерной политики оставили сухопутным ядерным ракетам свое место. В частности, в обзоре пишут:
Слова у Пентагона немного расходятся с делом – упоминаемые 8 % «ядерного» бюджета на шахтные МБР тому подтверждение.
Но главком стратегического командования со столь скромным местом МБР не согласен. Ричардсон резонно заметил:
При неравномерном развитии всех компонентов триада теряет свой смысл. При этом противник, обладающий сбалансированными триедиными силами, может эффективно противостоять США даже в случае некоторого технологического отставания.
Возможно, поэтому Ричардсон в обращении к общественности не забыл рассказать об отставании США от России в части сухопутного компонента ядерного щита. И, надо отметить, здесь его слова имеют под собой все основания. По планам российского Минобороны уже через три-четыре года все соединения РВСН будут на 100 % укомплектованы новейшей техникой.
Пример Minuteman III отлично иллюстрирует парадокс самого большого оборонного бюджета мира. Американцы очень много тратят на армию (и будут еще больше). Но чрезвычайно широкой спектр военных интересов не позволят сбалансировать военное ведомство.
Пытаясь бороться с неугодными государственными режимам, Россией, Китаем, терроризмом, киберугрозами, партизанами и с уймой чего еще, Соединенные Штаты допускают в своей обороне немаленькие дыры. Которыми, безусловно, воспользуются недоброжелатели. Тем более, когда об этом рассказывают адмиралы Пентагона.
В данном цикле мы попробуем поговорить и сравнить ядерные составляющие безопасности России и США. Возможно, здесь уместно смотрелись бы и вооружения Китая, Великобритании и остальных стран «ядерного клуба», но и с двумя главными претендентами на главные роли в ядерном Апокалипсисе будет вполне красиво.
И начнем мы с наземной компоненты.
Наземные комплексы ядерного вооружения делятся на два класса: шахтные и мобильные. У американцев мобильных комплексов нет, все 400 МБР наземного базирования – это шахтные LGM-30G «Минитмен-III».
LGM-30G «Минитмен-III» довольно старая ракета, семидесятых годов прошлого века. Да, она постоянно модернизируется, что позволяет ракете быть эффективной составляющей ядерной триады, однако американские военные не считают необходимым развивать эту тему, тему МБР шахтного базирования. И этому есть определенные причины.
Позволю себе небольшое отступление.
Межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования – конечно, это прошлый век. Пользы по факту от них немного. Да, когда разрабатывался сам принцип оперирования МБР, не было многих вещей: спутниковых орбитальных группировок в первую очередь и приличных подводных лодок во вторую. Загоризонтные РЛС, конечно, тема, они могли засечь пуски, но спутники все же намного эффективнее.
Стандартное расстояние вдоль поверхности Земли, которое покрывают межконтинентальные баллистические ракеты, составляет около 10 000 км. Этого достаточно, чтобы и мы, и американцы, дотянулись до целей на территории противника. При этом полетное время составляет около 30 минут.
Этим я подвожу к тому, что чем ближе к территории противника будет находиться МБР или КР с ядерной боеголовкой, тем меньше у противника будет времени на выработку противодействий.
Потому «Тополя» и «Ярсы», которые существуют в мобильном варианте, конечно, предпочтительнее ракет в шахтах.
Говорить о ТТХ ракет обеих сторон можно, но без фанатизма. Про «Минитмен-3» известно достаточно, а все нововведения, которые были сделаны в последнее время, американцы хранят в секрете. Примерно такое же дело и с нашими ракетами.
На самом деле, различия между «Тополем-М» и «Ярсом» не такие уж и большие. Главная – «Ярс» несет несколько боевых блоков, а «Тополь» моноблочный. И еще одно отличие, не менее существенное – в создании «Тополя-М» принимало самое непосредственное участие украинское КБ «Южное». Понятно, что сегодня любые взаимодействия с украинцами в военной области нереальны, так что полностью российский «Ярс» выглядит предпочтительнее. А уж то, что систему прицеливания изобретали в стенах киевского КБ «Авангард» и на одноименном заводе собирали…
Длина 22,5 м, максимальный диаметр 1,9 м, взлетная масса 47 тонн. Имеет 3 ступени с твердотопливными двигателями и боевую часть массой 1,2 тонны, которая оснащена боеголовкой мощностью 0,55 Мт. Кроме боеголовки в полезную нагрузку входят несколько десятков ложных целей, в том числе и радиоэлектронного характера.
Можно найти и такую интересную подробность, как КВО. Круговое вероятностное отклонение. Это показатель дает нам примерный радиус круга, в который боеголовка попадет с вероятностью не менее 50%.
Это весьма важный показатель при нанесении удара по таким сложным целям, как подземные пункты управления и ракетные шахты. КВО для «Тополя-М» составляет 200-350 м. Цифра несколько размытая, но тут ничего не поделать.
Однако, если принять во внимание неоднократные заявления военных о том, что «Тополь-М» обладает низкой/настильной траекторией, а отделение боевого блока происходит на высоте всего 200 км с начальным тангажом в 5 градусов, то максимальная высота подъема составит 350 км. В этом случае дальность составит «всего» 8 800 км и это расстояние будет преодолено за 21 минуту.
Мощность боевого блока, состоящего из 4 частей по 100 кт получается 400 кт.
Более чем достойные показатели. Дальности достаточно для достижения при пуске из средней части России любой точки на территории США. Время сокращается на целых 9 минут. Есть о чем задуматься. Плюс дополнительные сложности для ПРО, которой надо за это сокращенное время подлета провести полную селекцию целей. Но в целом, такое сокращение времени полета является более важным именно при упреждающем ударе, нежели чем при ответном.
Длина 18,2 м, максимальный диаметр 1,67 м, взлетная масса 36 тонн. Имеет 3 ступени с твердотопливными двигателями и боевую часть 1,15 тонны. Последняя модификация «Минитмена», LGM-30G, имеет боеголовку W87 мощностью 300 (по другим данным 475) килотонн.
Дальность «Минитмена-3» около 13000 км с временем подлета 36 минут. Правда, эти данные были для варианта с РГЧ из трех боеголовок W78. Моноблок W87 значительно легче, так что данные могут быть иными. Есть косвенные данные, что «Минитмен-3» с боевым моноблоком обладает дальностью 15 000 км. Это откровенно избыточно.
КВО «Минитмена» оценивают в 150-200 метров.
Что еще можно выжать из цифр? Мощность двигателей примерно одинакова, стартовая тяга первой ступени оценивается в 91-92 тонны. Исходя из того, что «Минитмен» изрядно легче, можно предположить, что он несколько быстрее стартует и его блоки могут набрать большую скорость. По американской ракете есть данные о максимальной скорости блоков в 24 000 км/ч, можно предположить, что у «Ярса» эта цифра ниже.
Здесь понятно, что у российской ракеты корпус просто обязан быть прочнее именно из-за мобильности. На корпус ракеты при движении (особенно по пересеченной местности) будет приходится изрядное физическое воздействие, которое для ракеты шахтного базирования не характерно. Шахтную ракету вообще раз в жизни транспортируют. До шахты. А мобильной приходится перемещаться систематически, так что здесь все понятно.
Серьезных подтверждений нет. Зато тут же возникает вопрос: зачем? Зачем боевому блоку это откровенно глупейшее маневрирование?
Если разумно посмотреть, любой маневр боевого блока выводит его из-под защиты облака ложных целей, источников радиопомех, металлического мусора, в котором он движется, сводя с ума баллистические компьютеры противника, которые сжигают процессоры в попытках точно определить, что где летит.
Получается, что боеголовка останется «голой», что сразу снимет задачу селекции для системы ПРО. После первого же маневра моноблок будет виден на радарах, а вот на сколько ему хватит топлива, чтобы метаться из стороны в сторону на огромной скорости – это вопрос. Ведь кроме рыскания по курсу надо еще и наводиться на цель.
Если же смотреть на характеристики, которые известны, то «Минитмен-3», который как модель насчитывает почти полвека, ничуть не хуже своего российского коллеги. А в некоторых случаях даже превосходит.
Американская W78, в которой 3 заряда по 340 кт явно мощнее российской, у которой 4 заряда по 100 кт.
Правда, есть моноблок от «Тополя-М» мощностью 800 кт, но это очень уж специфичный заряд.
На стороне американцев и такая тонка вещь, как точность наведения. Если мы говорим о современных методах наведения, то насколько система GPS точнее ГЛОНАССа, настолько и американцам проще с наведением. Если же говорить об использовании инерциальной системы наведения, то здесь судить очень сложно. Но думаю, что наша система ничуть не хуже американской как минимум.
Плюс у американцев реально больше развернутых ракет, но это тоже не критично.
Российские ракеты имеют преимущество в плане преодоления противоракетной обороны. Тут сказывается более современная разработка, учитывающая современные реалии. И мобильность комплексов наземного базирования, увеличивающая выживаемость.
Получается, что американцы путем череды модернизаций смогли удержать свою ракету на вполне конкурентоспособном уровне.
И, исходя из всего сказанного, очень сложно отдать пальму первенства российской или американской ракете.
Ведь даже в случае пуска, МБР, стартующие с другого континента, вполне спокойно отслеживаются современными средствами. А противоракетные комплексы и системы противодействия (типа того же NORAD) вполне могут справиться с решением задачи по поражению боевых блоков МБР.
В целом же, МБР наземного базирования смело можно назвать самыми устаревшими составляющими ядерной триады любой страны. Именно потому, что легче всего отследить и не очень сложно обезвредить.
Минитмены
Минитмены
Род занятий:
Время деятельности:
Родина:
Место действия:
Оружие:
Враги:
Минитмены — ополчение североамериканских колонистов, состоящее из молодых фермеров (в возрасте до 30 лет).
Содержание
История
В британской колонии на Массачусетском заливе все трудоспособные мужчины в возрасте от 16 до 60 лет были обязаны проходить службу в местном ополчении. Уже в 1645 году в колонии Массачусетского залива некоторые мужчины были отобраны из общих рядов населения в основу «учебных групп» для быстрого развёртывания. Они получили название минитмены (англ. minutemen, от minute, «минута» + men, «люди»). Ополчение, как правило, формировалось из поселенцев в каждом городе. В некоторых городах в штате Массачусетс также были сформированы части ополчения.
Возраст ополченцев оставлял не больше 30 лет, они отличались энтузиазмом и политической надёжностью. Это было первое в британских американских колониях ополчение, предназначенное для развёртывания в бою. Командиры, как и сами бойцы ополчения, избирались всенародным голосованием, подписывая официальный документ о военной службе.
Подразделения ополчения созывались для подготовки два-четыре раза в год в мирное время, но после возникновения угроз, сборы происходили по три-четыре раза в неделю. Отличительной особенностью минитменов являлось то, что приказ обсуждался со всеми членами подразделения при учёте их мнения. Демократические черты отличали их от военных с их стандартной дисциплиной беспрекословного подчинения приказам старшего по званию военнослужащего.
В мае 1643, был сформирован объединенный совет, что опубликовал статьи конфедерации колоний в New England. Власти колоний в связи с частыми стычками с индейцами обещались содействовать военным в борьбе с коренными жителями при помощи ополчения колоний. 7 сентября 1643 города получили большую самостоятельность в тактическом отношении. Новое правило разрешало созыв ополчения в любой момент для защиты поселений. Командование и управление были децентрализованы до такой степени, что отдельные командиры рот могли поставить свои войска в оборонительном сражении, если это необходимо на основе личного решения. Части ополчения был хорошо обучены и неплохо оснащенных.
В мае 1653 года Совет штата Массачусетс заявил, что ополченцы штата должны быть готовы к походу в течение одного дня в любую точку колонии. Восемьдесят бойцов прошли по колену Наррагансет в Массачусетсе, хотя никаких боевых действий не происходило. Поскольку территории колонии расширялись, индейцы Наррагансетты усилили свои набеги на территории колонистов. Минитмены преследовали индейцев, поймали их вождя, и заставили его подписать соглашение о прекращении боевых действий.
Англичане и французы с индейскими союзниками участвовали в различных боях между собой, начиная с 1689 года. Столкновения случались практически на протяжении ста лет. В 1690 году полковник Уильям Фипс привел 600 человек для того, чтобы отбросить французов. Два года спустя он стал губернатором штата Массачусетс. Когда французы и индейцы совершили налет на Массачусетс в 1702 году, губернатор Фипс создал отряды охотников за головами, которым заплатили по 10 шиллингов за каждый скальп индейцев. В 1703 году снегоступы были выданы ополченцам и охотникам, чтобы сделать зимние набеги на индейцев более эффективным.
Минитмены всегда поддерживали связь с политической ситуацией в Бостоне и в собственных городах. С 1629 по 1683 годы города находились на самоуправлении, но в 1689 году король назначил губернаторов на территории британских колоний в Северной Америке. В 1772 году Джеймс Отис и Сэмюэль Адамс использовал городские собрания, чтобы создать Комитет переписи. Это возбудило в 1774 году бойкот английских товаров. Минитмены знали об этом. С ростом числа ополченцев их организация столкнулись с другой проблемой: отсутствие должном количества припасов не давало возможности вести полномасштабную войну. Не хватало пороха. Колонисты планировали выступить против британцев.
Минитмен, Лексингтон, 1775 год.
Отряды минитменов подошли к Бостону и осадили британский гарнизон. Британское командование перебросило по морю дополнительные силы, которые высадились на Чарльстонском полуострове и атаковали позиции повстанцев. Произошло сражение при Банкер-Хилл. Британской пехоте удалось отбросить американцев, но они потеряли около 1000 человек. Снять осаду Бостона не удалось.
Вооружение
Тактика
Минитмены в ходе боёв больше полагались на партизанскую тактику, перенятую от различных пограничных воин с индейцами. Хотя имели место случаи, когда ополченцы воевали в открытых столкновениях. В основном, в ходе воин с французами и британцами они старались использовать природные условия (леса, горы) для организации засад. После выстрела ополченец перемещался, стараясь остаться не обнаруженным. Опирались минитмены в первую очередь на знание местности, чем британцы и французы похвастаться не могли. Конечно, со времен противник научился реагировать на действия минитменов и улучшил свою тактику для борьбы с ними.
Униформа
«Минитмен» или «Тополь»: кто кого? Мнение издания Alhurra
События последних месяцев приводят к серьезному изменению международной обстановки и могут быть признаком начала новой Холодной войны. На их фоне возникает особый интерес к стратегическим ядерным силам будущих потенциальных противников. Интересный взгляд на эту проблему 6 августа опубликовало американское арабоязычное издание Alhurra. Статья на эту тему получила заголовок «Американский «Минитмен» и российский «Тополь»: за кем превосходство в ядерном вооружении?»
Общий фон
Alhurra напоминает, что накануне появления публикации США вышли из договора о ракетах средней и меньшей дальности. Вследствие этого шага, по мнению экспертов, Россия и США могут начать новую Холодную войну и гонку вооружений.
После выхода из договора США сообщили о своих планах по созданию новых образцов вооружения. Россия, в свою очередь, усилит наблюдение за американскими работами в сфере ракет средней и малой дальности.
Договор о РСМД запрещал создание и использование ракет с дальностью 500-5500 км. США «были вынуждены» выйти из этого соглашения по причине «нарушений со стороны Москвы». Теперь американская сторона занимается разработкой новых ракетных систем наземного базирования. Создаются крылатые и баллистические ракеты.
Издание указывает, что со времен прошлой Холодной войны количество ядерных вооружений в мире резко сократилось. По состоянию на 2019 г. все мировые арсеналы содержат 13890 боевых блоков. Пиком развития этой области считается 1986 г., когда ядерные державы имели 70,3 тыс. ядерных боезарядов.
Согласно данным Федерации американских ученых, самым большим ядерным арсеналом сейчас располагает Россия. У нее имеется 6500 боезарядов стратегического и тактического назначения. На втором месте США с 6185 зарядами.
Третье место в списке ядерных держав занимает Франция с 300 боеголовками. 290 таких изделий обеспечили четвертое место Китаю. Пятерку лидеров замыкает Великобритания, располагающая 215 зарядами. Далее следуют Пакистан (150 единиц), Индия (140 единиц), а также Израиль (80) и КНДР (25).
Оружие США
Сухопутные части СЯС используют межконтинентальную баллистическую ракету LGM-30G Minuteman III. Это изделие было создано компанией Boeing и способно нести несколько ядерных боезарядов. Ракета имеет стартовый вес 36 т и развивает скорость до М=23. Дальность полета – 13 тыс.км, максимальная высота траектории – 1100 км.
Стратегические бомбардировщики B-52 могут применять крылатые ракеты AGM-86B. Ракета длиной 6 м весит 1430 кг и стоит около 1 млн долл. Такие ракеты могут оснащаться ядерными боезарядами.
Российское вооружение
Прежде всего упоминается МБР «Тополь-М». Это изделие длиной 22 м и массой 47 т может использоваться с шахтными пусковыми установками или на подвижных грунтовых комплексах. Дальность полета – 11 тыс.км, максимальная скорость на траектории М=22. Ракета комплектуется ядерными боевыми блоками.
На вооружении остаются ракеты семейства Р-36, выпускавшиеся в восьмидесятые годы. Такие МБР с ядерными боезарядами используются только с пусковыми шахтами. Длина ракеты 32 м, стартовый вес – 209 т.
Издание также не забыло о легендарной «Царь-бомбе». Утверждается, что было создано два таки изделия. Одно испытали на полигоне, а второе до сих пор находится на хранении. Такой боеприпас имеет длину 8 м и весит 27 т.
Что лучше?
Alhurra пытается найти ответ на очевидный вопрос и в этом деле прибегает к мнению эксперта. Авторы ссылаются на заявления доктора Джеффри Льюиса, в недавнем прошлом публиковавшиеся изданием Business Insider.
Дж. Льюис полагает, что количество ядерных вооружений в арсенале страны не является ключевым критерием их мощи и эффективности. Также он утверждал, что российские заявления о превосходстве в ракетно-ядерной сфере «скорее всего не соответствуют действительности».
В одном из своих интервью Дж. Льюис рассказывал о мнении офицеров Объединенного стратегического командования США, ответственных за использование СЯС. Уже несколько десятилетий подряд они говорят, что при необходимости выбора между российским и американским вооружением, они бы выбрали отечественное.
Американские ракеты и боезаряды, по мнению доктора Льюиса, не могут «уничтожать целые континенты». В то же время, они лучше приспособлены для решения стратегических задач, определяемых командованием США. Эксперт указывает, что американские ракеты «похожи на автомобили Ferrari». Они красивы и могут выполнять свои задачи в течение длительного времени.
Для российской промышленности, как считает Дж. Льюис, свойственна разработка систем, нуждающихся в регулярной модернизации. Впрочем, итогом этого становится получение результатов, сопоставимых с американскими. Кроме того, российское командование отдает предпочтение подвижным грунтовым комплексам «на дешевых грузовиках», тогда как США используют в основном шахтные пусковые установки.
Неоднозначное мнение
Статья издания Alhurra достаточно интересна тем, что оставляет массу вопросов. В ней присутствуют фактические ошибки, неоднозначные оценки и странные цитаты. Завершается материал логичным и ожидаемым выводом – для американского издания, пусть даже и выходящего на ином языке.
Нет особого смысла в подробном разборе всех ошибок Alhurra. Можно сразу перейти к поиску причин появления подобных неоднозначных публикаций. Без особого труда удастся найти сразу несколько предпосылок.
Самая очевидная причина обнаруживается сразу. Это желание издания «проработать» актуальную тему. В начале августа США официально вышли из договора о РСМД, результатом чего стала масса тематических публикаций в СМИ. В Alhurra решили не отставать и тоже рассмотрели актуальный вопрос с далеко идущими выводами.
Наконец, приводится мнение эксперта, явно отдающего предпочтение одной из сравниваемых сторон. Его выводы являются спорными, но могут быть приятны для американской публики с патриотическими настроениями. Все это больше напоминает попытку получить желаемые результаты, соответствующие актуальной повестке дня.
В целом речь идет о попытке непрофильного издания рассмотреть военно-технические и военно-политические вопросы с получением политически правильных выводов. При таком подходе к делу страдает объективность, а также возникают неприятные вопросы. Однако статьи такого рода продолжают появляться в зарубежных СМИ и, что важно, по-прежнему влияют на общественное мнение.