Кто такой отрицательный герой
Кинослова. Антигерой – хороший или плохой?
Антигерой — это протагонист (реже — менее важный, но как минимум постоянный персонаж), не являющийся героем в классическом понимании, но и не являющийся откровенным злодеем. Скорее он герой, либо наделенный злодейскими чертами (ведьмак Геральт, не очень брезгливый по части методов борьбы со злом), либо лишенный каких-нибудь специфически геройских черт (хоббит Бильбо, физически хрупкий и не умеющий раздавать тумаки злодеям, но побеждающий грубую силу хитростью и ловкостью).
Если злодейских черт слишком много, но персонаж все-таки сражается на стороне добра, для таких есть целый термин в комиксах: антигерой девяностых. Это особый вид антигероев (Спаун, Каратель и Дэдпул), которые стали популярны в комиксах 90-х годов. Они создавались в противовес классическим героям (Супермен, Капитан Америка и т.д.). У них не просто есть недостатки — могут полностью отсутствовать любые героические качества. Они редко бывают неумелы или жалки и полностью посвящают себя своей миссии. Они без раздумий убивают злодеев (или просто тех, кто встает у них на пути), а при встрече с классическим супергероем высмеивают его старомодность. Их сила обычно имеет демоническое или технологическое происхождение и направлена на убийство.
В сети слово «антигерой» очень часто употребляется неграмотно: как полный синоним (и заменитель) слова «антагонист» (это слово мы разбирали в одном из предыдущих выпусков). Избегайте такой трактовки термина. На самом деле статусы антигероя и антагониста могут сочетаться в одном персонаже, но это совсем не обязательно так.
Но вернемся к кино: вспомним первые появления антигероев в фильмах.
Одним из самых ранних примеров антигероев в кино являются персонажи Клинта Иствуда в знаменитой трилогии вестернов-спагетти «За пригоршню долларов», «На несколько долларов больше» и «Хороший, плохой, злой». Он жаждет мести худшим из худших и убивает не задумываясь. За этого персонажа мы болеем, хотя мы знаем, что он не все делает не по закону.
Позже на антигероев пошла настоящая тенденция с приходом эры гангстерских фильмов: важнейшим из которых можно назвать Майкла Корлеоне из фильма «Крестный отец».
В современном кино антигерои имеют тенденцию быть даже более интересными и привлекательными персонажами, чем герои. Они со своими недостатками, что делает их ближе зрителю, потому что мы можем испытывать к ним эмпатию на более реалистичном уровне. Конечно, большое значение имеет сценарий и то, как раскрыт персонаж: у хорошего антигероя всегда есть история «почему он стал таким».
Антигерой может отличаться от типичного героя самыми разными качествами. Например, в то время как герой мужественен перед лицом битвы, антигерой может бояться. Или, если герой нереально красив, антигерой может быть невысоким, слишком волосатым или даже толстым. Пока герой уверен в себе, антигерой может страдать от неуверенности. И если герой стремится к справедливости и служит общему благу, антигерой может быть эгоистичным и мятежным против этого же общего блага. Ну и так далее.
Одного из самых необычных антигероев представляет собой Рэйн Уилсон в фильме «Супер». Главный герой Фрэнк воображает себя супергероем, а отсутствие суперспособностей успешно компенсирует, вооружившись гаечным ключом. Это более хардкорная версия «Пипца», из которого я хотел упомянуть Убивашку.
Напоследок, вспомним еще
10 ярких антигероев из фильмов:
• Ганнибал Лектер («Молчание ягнят», сериал «Ганнибал» и пр.)
• Макс Рокатански (серия фильмов «Безумный Макс»)
• Алекс Делардж («Заводной апельсин»)
• Змей Плисскен (фильмы «Побег из Нью-Йорка» и «Побег из Лос-Анджелеса»)
• Росомаха (комиксы, мультсериалы и фильмы о вселенной Marvel)
А по некоторым теориям и Джокер из «Темного рыцаря» тоже является антигероем. Что вы об
Предлагайте свои слова на «А», которые было бы интересно разобрать в таком формате.
Спасибо за прочтение 🙂
Источники и ссылки по теме:
Всё о кино
11.5K пост 40.6K подписчиков
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег «видеообзор». Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фейки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
Прошу прощения, но Ганнибал Лектер каким образом из чистого зла стал антигероем?
10 ярких антигероев из фильмов:
• Веном («Крестный отец»)
Добавить Лектера и не добавить максимально близкого нам антигероя Данилу Багрова из «Брата», эх)
Все же Лектер является злодеем, ИМХО. Главной героине он помогает исключительно из своих корыстных побуждений (антигерой всегда движем идеями добра/антизла, причем эта идея должно быть понятна и принята зрителем) и лишь для того, чтобы продолжать общение с ней. Как только появляется возможность, он дает волю жажде убийства и насыщяет своих демонов в полной мере.
А по некоторым теориям и Джокер из «Темного рыцаря» тоже является антигероем. Что вы об
этом думаете?
В литературе, где антигерои действительно яркие личности и повествование идёт от их лица, этот жанр называется контркультура. Если интересно что-то подоббное почитать, то погуглите Оранжевая серия книг.
А, кстати, кто у нас Законопослушный гражданин? Явно не Джон Кью, перебор.
Как по данным критериям можно оценить Айнз Оул Гона из аниме Оверлорд?
С одной стороны он антигерой т.к. повествование идет от его лица, он главный персонаж и если ему ничего не стоит может делать добрые поступки (например спасение Энри)
С другой стороны все его стремления без вариантов злодейские и эгоистичные. Он устраивает геноцид народов, жесточайшим образом убивает противников и без зазрения совести манипулирует людьми, ради надежды найти друзей из прежней жизни.
Американская говноиндустрия сначала выдумала «героических героев» противостоящих «злодейским злодеям», потом когда быдло этим пересытилось выдумала «не совсем героических героев противостоящих злодеям которые злодейские, но их жена пилит и дети не слушаются». В реальности же никаких «героев» и «злодеев» не бывает, даже Гитлер считал себя героическим спасителем немецкого народа, пропагандировал здоровый образ жизни и вообще был вегетарианцем до слёз страдающим над невинными коровками-овечками.
Фильм! Фильм! Фильм!
Кажется герою будет несладко
Если бы люди поступали разумно в ужастиках: фильм «Оно» (комикс)
Сиди и играй
Эльфы
Доктор Стрейндж: все могло быть куда интереснее
Отрицательные герои
Не замечали вы такого, что зачастую в художественных произведениях, фильмах или книгах к отрицательным героям испытываешь больше симпатии, чем к тем кто их ловит, догоняет, обезвреживает и вразумляет. Не было у вас мысли, что «ну может быть в этот то раз отрицательный герой победит!»
Как такое происходит и почему так часто?
Ведь никогда авторы фильмов или книг не делают образ или личность своих отрицательиных героев явно глупее, некрасивее, менее обоятельнее, чем положительных. Зачастую наоборот. Зачем они так поступают?
Или все же это больше проблемы восприятия запретного чем проблемы создания образов?
Вот есть такое мнение:
Очень просто. Положительные персонажи должны быть лишены многих человеческих слабостей и недостатков. Чем более положителен персонаж, тем он более «стерилен» в отношении чувств и эмоций — ему нельзя делать ошибок. Вот и формируется довольно занудный образ праведника…
Другое дело с отрицательными персонажами — тут уж можно настолько изощренно выпячивать человеческие недостатки доходя практически до вида комикса или же делать героя отрицательным наделяя его большим сонмом всех человеческих недостатков из-за чего герой становится только ярче и интереснее, его душевные переживания понятны гораздо большему количеству читателей/зрителей — ведь они могут увидеть и себя в нем, а в праведнике себя увидеть может далеко не каждый.
Тем не менее оба героя нужны, иначе будет не интересное художественное произведение, а скорее философский трактат.
например Ганнибал Лектер
И еще обычно так отвечают на этот вопрос:
— Потому как все хотят так делать что хочется а хороший вечно связан какими то утопическими идеями
— Потому что все положительные — мямли бесхребетные и мне всегда нравятся отрицательные герои…
— потому, что каждый не без греха, если он не ангел, конечно!
— Потому, что они нестандартны, оригинальны и их действия непредсказуемы, в отличие от правильных положительных.
А какая ваша версия?
П.С. Хотя иногда бесит и просто обидно, когда положительным героям вечно «чисто везет» не по заслугам, а отрицательным наоборот «тупо не везет» там где вроде должно было бы по их талантам и мастерству. Очень редко, когда в художественных произведениях «добро» очень заслужено «побеждает» зло. В основном «случайно» …
Кто такой отрицательный герой
Время от времени мы беседуем с детьми начальных классов о прочитанных книгах. И вот нам попался «приколист» девятилетнего возраста: объявил, что его любимый литературный герой – Горлум. Можно было, конечно, рассказчика подловить и указать, что героя он выбрал по фильму, а не по книге. Но мы не стали этого делать. Нам вдруг сделалось интересно: а другим детям нравятся отрицательные персонажи? И если да, то почему?
С этим вопросом мы отправились к второклассникам московской школы № 57.
Кто такой отрицательный герой? Ребята наперебой предлагают свои варианты ответа:
– Это антоним к слову положительный герой.
– Тот, кто преграждает дорогу хорошим.
– Отрицательные герои – плохие, они вредят, мешают.
– Хотят завладеть миром или каким-нибудь источником древней силы, чтобы все себе подчинить…
– Подчинить себе мир и командовать!
На просьбу назвать качества отрицательных героев отвечают:
– Вредность.
– Злорадство.
– Подлость.
– Хитрость и коварство.
– Нахальство!
– Обманство!
Но!
– А иногда они могут быть смешными.
Алена
Я хочу рассказать про Голлума (в другом переводе ‒ Горлум. ‒ Ред.). Раньше он был простым хоббитом, об этом в книжке не сказано, а в предисловии сказано. Мне он нравится тем, что он смешной, и тем, что он все время обращается к самому себе и повторяет: «Моя прелесть!» Наверное, он очень самолюбивый, раз так ласково к себе обращается. А еще Голлум вредный. Он пообещал, что выведет Бильбо из пещер, если тот отгадает загадку, а сам думал его съесть.
Рома
Я хотел рассказать о книжке про Перси Джексона. Там, можно сказать, два главных отрицательных героя, которые объединились в одно, а потом это тело разъединилось на две части. Они оба отрицательные, только один потом стал добрым.
Самый главный отрицательный герой – это Кронос. Кто не знает, кто такой Кронос, напоминаю: это отец всех богов греческих, которому было напророчено, что его же дети его и погубят. Он из-за того, что узнал это, стал всех своих детей съедать. Без кетчупа, без маринадов, без жалости! Но я считаю, что и маринад, и кетчуп тут бы не помогли. Он их просто сырыми съел бы без всего.
В первой книге он отобрал у Перси маму. И Перси отправился в царство мертвых, чтобы ее вернуть, а он мог бы там и погибнуть. Во второй книге Кронос заманил в ловушку лучшего друга Перси, веселого сатира Грогера. Этот сатир был очень полезен, а Кронос заманил его в ловушку. И Перси там тоже чуть не умер, но все-таки спас друга. В третьей части Кронос отобрал у Перси его лучшую подругу Аннабэт. И спасая ее, Перси тоже чуть не умер. Он всегда чуть не умирал, но все-таки Кронос всегда проигрывал ему. В каком-то смысле он почти выиграл однажды, но все-таки потом проиграл. И иногда мне хотелось, чтобы он победил. Например, когда у него был хитрый план. Кронос запустил в лагерь Перси Змея, которого мог победить только сын Ареса. Только дитя Ареса, не обязательно сын, может и дочь, кто угодно, главное, чтоб он был дитя Ареса. И он там почти победил.
Боря
Я расскажу про Сью Грубо из книжки «Мальчик-миллиардер». Он отрицательный, потому что он все крадет, забирает деньги и всякие вкусняшки, например шоколад и чипсы. Он отбирает у пятиклассников, а сам он старшеклассник, ему где-то лет шестнадцать. Он противный, но он такой хитрый, что мне он даже понравился. Он обхитрил мальчика, чтобы тот отдал ему деньги. Он сказал, что через год обязательно вспомнит об этом и заплатит ему долг. И он обманул этого мальчика, забрал большую часть, а вернул копейки. Но мне не жалко того обманутого мальчика, он все равно был миллиардером. Он разбогател таким способом, о котором скорее всего никто не догадается. Его папа придумал сделать салфетку с одной стороны влажной, а с другой ‒ сухой. И он продавал по одному рулону за 10 пенсов. Там была такая надпись: 10 пенсов умножьте на миллиард и на 365 дней в году. То есть салфетки по 10 пенсов покупал миллиард человек ‒ это 10 миллиардов. Умножить на 365 ‒ это очень много.
Кроме того, что Грубо обманул мальчика-миллиардера, он некрасивый, и он тратит деньги. Еще у него есть близнец. Они очень похожи, их невозможно различить. Он так и говорил всем: «Если найдешь одно отличие, дадим миллион». Но никто не нашел ни одного отличия. В книжке есть большая картинка, и я пытался угадать, где близнец-девочка, а где близнец-мальчик, но ничего не получилось. Я смотрел-смотрел, но ничего не вышло.
Эти герои мне тем понравились, что они хитрые, они умнее остальных ребят.
Лена
Я хочу рассказать про Каприкорна из книжки «Чернильное сердце». Каприкорн очень злой. И ему очень нравится смотреть на всякие жертвы. Ему приятно смотреть, если кошка нашла воробья и терзает его. Он не бежит помочь воробью, а он просто смотрит и наслаждается.
У Каприкорна есть помощник Плосконос. Он огромный и у него очень такой длинный и плоский нос.
Он хочет достать положительного героя Мо и его дочь Мэгги. У Мо есть способность: если он читает книжку вслух, то ее герои оживают. Каприкорн появился, потому что Мо не знал своих способностей. Мэгги очень любит читать сама, поэтому папа никогда не читал ей вслух. Он читал вслух книжку маме Мэгги, и тогда появился Каприкорн. Каприкорн хочет достать Мо, чтобы он оживил человека из книжки, который нужен Каприкорну для осуществления его плана.
Еще у Мо был друг Сажерук. Он не положительный и не отрицательный, он как бы между ними. Он мог предать Мо, если бы тот не взял его с собой туда, где Мо и Мэгги прятались от Каприкорна. Сажерук мог бы рассказать Коприкорну, где находится Мо.
А сам Каприкорн мне нравится. Можно сказать, что у него все получается, кроме того, что он в конце концов проигрывает. На картинке у него ‒ вообще в этой книжке нет картинок, но на картинке на обложке, ‒ у него форма лица человека, а лицо все исписано.
У него есть такой помощник, ну не совсем помощник, а его главная фишка – это Тьма. У него еще есть два человека, которые ему помогают. Я не помню, как их зовут. У одного такие красные волосы дыбом встали, а у другого черные волосы уложены очень хорошо.
Может быть, про отрицательных героев читать даже интереснее, они всегда добиваются своей цели. И если у них что-то не получилось, я хочу, чтоб они попробовали еще. Но они, конечно, очень жадные. И Каприкорн такой злой, что по виду можно понять, что это отрицательный герой.
Дима
Я хочу рассказать про лорда Волан-де-Морта из книжки «Гарри Поттер». Во-первых, в этой книжке есть такое правило, что отрицательные герои могут пользоваться всеми заклятиями, а положительные герои не всеми. Например, они не могут пользоваться заклятием «Авада Кедавра», потому что оно убивает человека сразу.
Положительным можно использовать заклятия, которые не убивают человека, а только калечат, или в воздух просто поднимают.
Чем мне нравится Волан-де-Морт? Иногда, когда он делает заклятие, то он просто сидит и смотрит. Мне это нравится тем, что он не помогает убивать, а просто сидит, что он хотя бы не убивает. И тем, что он наполовину может и не быть злым, потому что обычные злодеи используют заклятия – раз, два, три, четыре, а он использовал, подождал, пока встанет человек, и опять. Потому что несколькими заклятиями можно уже все.
В книжке «Гарри Поттер и философский камень» он не в своем лице участвует, он типа второго лица профессора Квирелла. Волан-де-Морт может проникать в чужое тело и делать второе лицо у человека.
Что было бы, если б Волан-де-Морта не было в книжке? Может быть, было бы и интереснее, но там же есть и другие отрицательные герои. Может быть, если бы не было Волан-де-Морта, то в книжке не могло бы быть плохого сюжета, потому что, как всегда на войне, если командира убили, то уже армия может сдаться, просто некому командовать. Получается, с одной стороны, было бы неинтересно читать. А с другой стороны – ну и что, что нет командира? Все равно же есть другие отрицательные герои! Они могут среди своих найти другого главаря.
Матвей
Я расскажу про кота-убийцу из книжки «Дневник кота-убийцы».
Там главный герой, причем отрицательный – это кот-убийца. То есть он и главный, и отрицательный. Он называется убийцей, потому что, например, видит он – села птичка. Он на нее прыгает и сразу убивает. Потом прибегает его хозяйка, Элли ее зовут. И она говорит: «Ой-ой, Тасси! (Этого кота Тасси зовут.) Зачем ты это сделал?» Потому что. И так продолжается несколько раз.
Мне он нравится тем, что он такой бывает смешной! Ему скажешь слово, а он сразу: «Ой-ой, ужас какой!» Например, ему его хозяйка говорит: «Тасси, зачем ты это сделал?» Он говорит: «Ладно, ну я сделал, так повесьте меня!» Всегда главы с этого начинаются обычно. Он считает, что если он кот, то все должны так делать, что это даже нормально, что это самое обыкновенное дело. То есть вредительство. Но он не понимает, что это вредительство. Он думает, что каждый кот имеет право делать то, что он может и хочет.
И еще, когда вся семья уехала, кот остался один. Он думает: «Ох, как хорошо, сейчас буду везде хозяйничать». Но потом хозяева нашли священника, который, по его словам, очень любил кошек. И оставили кота под присмотром священника. Но коту это совершенно не понравилось. Там было интересно, когда кот на яблоню залез от Преподобного (он так называет священника). А соседская девочка все время хотела кота себе. И она на коленях стояла: «Умоляю, дай, Боженька, мне кого-нибудь мягкого, пушистенького, как Тасси». А этот священник, чтобы кота снять с дерева, прицепил один конец веревки на дерево, а второй прибил внизу. Потом он срезал эту веревку, и кот полетел во двор этой девочки. Она молится-молится, и тут перед ней кот сваливается. Она его кладет в кроватку для кукол, одевает все эти пеленочки. Потом приходит Преподобный и спрашивает: «Откуда у тебя кот взялся?» Она говорит: «С неба свалился». ‒ «Да что ты мне рассказываешь? Кто это?» Она подумала, а потом говорит: «Жанна». Он говорит: «Какая это Жанна, это Тасси!» А потом посмотрел-посмотрел: «Нет, это не Тасси», и пошел дальше искать кота.
***
Вот так. Мы уверены, что дети читают книги ради «добра и света». А они читают по разным причинам и совсем не всегда вычитывают то, что нам хочется. И вычитывают не то, что мы можем предположить.
Но важно предоставить детям возможность высказаться. Ведь это открывает возможность что-то про них понять – проблемы, направление мысли, чувства.
Это материал для размышления над нашими отношениями. Мы сами-то кто для детей? Всегда ли исключительно положительные персонажи?
Материал подготовила Таня Каражас
при участии Инны Ляховицкой и Марины Аромштам