Кто такой военный врач шафалинов
Вакцино-скептик Владислав Шафалинов: еще один врач с «пробелами» в профбиографии
По многочисленным заявкам читателей «Сенсаций.Нет» продолжает рассказывать про «настоящих специалистов» в делах прививок, которые щедро делятся своими «знаниями» с антипрививочниками в Интернете. Сегодня мы внимательно изучили биографию главного героя еще одной серии роликов Владислава Шафалинова.
Ранее «Сенсаций.Нет» уже писали о том, что заявления этих медицинских работников вызывают некоторые вопросы, равно как и том, кто стоит за организацией их конференций и «раскруткой» этих персонажей. Некоторые странности есть, как выяснилось, и в профессиональной биографии «неформального лидера» этого движения, на которого ссылаются практически все «интернет-правдорубы об опасности вакцины», доктора Александра Редько.
Коллаж Андрея Зайцева
Впрочем, определенные «пробелы», возникают и при изучении профессиональной биографии еще одного лидера врачей «вакцино-скептиков» Владислава Шафалинова. Более или менее подробной биографии этого хирурга найти не удалось. Однако, в ряде СМИ есть краткая справка о том, что он «профессор, доктор медицинских наук, хирург высшей квалификационной категории. Имеет более 100 печатных работ, в том числе в центральных отечественных и зарубежных медицинских изданиях. Автор нескольких монографий, учебных пособий и патентов».
При этом, дополнительно в ряде изданий сообщается, что Шафалинов является, помимо прочего, член-корреспондентом Академии военных наук. И с неё, пожалуй, и стоит начать. Поскольку это очередное НКО со словами «академия наук» в названии. Ну, как минимум, если судить по Уставу этой общественной организации. При этом, чтобы был понятен юридический статус «академии военных наук» стоит добавить, что в Уставе этой структуры, например, ни разу не фигурирует такое название, как «Министерство обороны РФ». Хотя, казалось бы, если бы эта академия была действительно организацией, работающей в сфере военных научных изысканий, то наличие связей с Министерством обороны было бы, как минимум, логичным, если не обязательным.
Чтобы было понятно, о чем речь этот Устав можно сравнить с Уставом РАН, которая тоже обозначена, как «научная общественная организация». Только и изменения Устава РАН, и порядок ее функционирования регулируется Указами Правительства РФ, что сразу показывает статус Российской Академии Наук с юридической точки зрения.
Впрочем, мало ли у нас подобных «академий», начиная с РАЕН, и заканчивая… да какой угодно, хоть бы и упомянутой здесь «Академией военных наук». В конце концов, организовываться ученым и не только, по интересам, и создавать НКО никто не запрещает.
К слову, сама докторская у Шафалинова написана на тему «Клинические и организационные аспекты оказания специализированной хирургической помощи при крупномасштабных катастрофах». При чем здесь эпидемиология и вирусы – думается уже не нужно интересоваться, по причине того, что к большинству врачей «вакцино-секптиков» вполне применим этот вопрос. И ясного ответа на него почему-то нет.
Странности с научной деятельностью Шафалинова начинаются при попытке обнаружить упомянутые в биографической справке «более 100 печатных работ, в том числе в центральных отечественных и зарубежных медицинских изданиях».
Потому, что, например, Киберленинка, не выдает ни одного результата по соответствующему поисковому запросу. Поиск РИНЦ тоже показывает странное: а именно шесть публикаций других авторов, которые так или иначе ссылаются на доктора, либо его цитируют. Но авторских работ Шафалинова система РИНЦ тоже почему-то «не знает». Равно, как не знает о научных работах этого ученого и система Scopus. Кстати, ссылок на кандидатскую диссертацию Шафалинова, которая по логике, должна предшествовать докторской, тоже как-то не обнаруживается.
Впрочем, доктор Шафалинов действительно практикующий врач, и, скажем так, медицинский администратор. Дело в том, что он является еще и президентом Группы медицинских компаний «Ваш Доктор». Эти компании предоставляют самый широкий спектр платных медицинских услуг. Однако, ряд исследователей деятельности доктора Шафалинова утверждают, что помимо прочего «Доктор спокойно управляет крупнейшим посредническим центром для госпитализаций. Никаких медицинских услуг он не предоставляет, просто «договаривается», чтобы пациента положили в отдельную палату и вроде как обеспечили чуть лучший уход. Минимальная стоимость услуг – 450 тыс. рублей. Доходить она может и до миллиона, причем возвращать деньги в случаи неудачного лечения никто не станет». Судя по рекламе «Вашего Доктора» — это все же слишком категоричное заявление, ибо прейскурант на медицинские услуги, повторимся, весьма обширен и подробен. Например давайте сравним стоимость одной и той же услуги (удивительно, но связанной с коронавирусом COVID-19) в «Вашем Докторе» и первой попавшейся (и не дешевой) клинике:
И все же, сведения, о том, что у Шафалинова имеется бизнес, связанный с размещением пациентов за большие деньги, есть не только в Телеграме, но и во вполне официальных СМИ. И вот здесь уже можно заподозрить очень нехорошие вещи, которые называются «конфликтом интересов». При том, что сам доктор в прошлом году, заявлял, в том числе, следующее: «Неэтично ставить на первое место финансовые вопросы, когда речь идет о здоровье и безопасности людей, в том числе детей». Однако, кажется, что и для самого доктора финансовые вопросы в сфере лечения коронавируса стоят далеко не на последнем месте.
Шафалинов о том, что спасло его от ковидной смерти: «Я бы сейчас с вами не разговаривал»
Владислав Шафалинов рассказал о том, что спасло его от ковидной смерти. По мнению специалиста, клинические рекомендации от Минздрава по лечению болезни могли бы привести в его случае к трагедии: «Я бы сейчас с вами не разговаривал».
«Коммерсантъ» 28 октября со ссылкой на источники в администрации президента сообщил, что в Кремле разрабатывают новый подход к вакцинации от COVID-19, передал в программе «Царьград. Главное» экономический обозреватель канала Юрий Пронько.
Эксперты, которые участвуют в обсуждении, якобы рекомендуют властям изменить тон агитации: вместо негативного посыла, когда акцент делался на угрозу смерти от коронавируса, советуют «чётче провести логическую связь между отменой ограничений и вакцинацией».
Однако позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что информация о перезапуске прививочной кампании в подобном формате не соответствует действительности.
Тема обязательной вакцинации была сегодня на повестке беседы и среди членов парламента. Звучали, в частности, весьма грозные заявления. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил ввести уголовное наказание для ковид-диссидентов. По его словам, необходимо привлекать к уголовной ответственности за отказ делать прививку.
Эту инициативу в прямом эфире оценил доктор медицинских наук Владислав Шафалинов. Он назвал ситуацию «ужасной» и добавил, что недопустимо «лезть с Уголовным кодексом в научную дискуссию».
Специалист обратил внимание на то, что до сих пор нет единого порядка диагностики и лечения COVID-19. При этом 13 протоколов с клиническими рекомендациями от Минздрава фактически взаимоисключают друг друга.
Доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук России Владислав Шафалинов рассказывает о том, почему считает вакцинацию от коронавируса ошибкой, а принудительную вакцинацию – преступлением.
У людей на фоне прививок снижается иммунитет. По этой причине устраивать массовую вакцинацию в разгар эпидемии – это ошибка.
Кроме того, ни одна из существующих сегодня вакцин от коронавируса не испытана до конца. Учеными мало изучены побочные эффекты от них. С краткосрочными негативными побочными эффектами столкнулись уже многие, а вот долгосрочные могут проявиться как через несколько месяцев, так и через несколько лет.
В условиях, когда действие вакцины не изучено, принуждать граждан ею прививаться – это преступление, считает профессор Шафалинов.
У пациента на фоне прививки снижается неспецифическая резистентность, и человек заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. До момента формирования иммунитета. Именно поэтому никогда нельзя делать вакцинацию в период эпидемической вспышки. Это закон эпидемиологии.
Интервью с доктором медицинских наук, профессором, академиком академии военных наук Владиславом Шафалиновым Принудительная вакцинация — это преступление. Медики не должны бояться об этом говорить
В мире набирает обороты процесс массовой вакцинации населения от коронавируса. При этом одна за другой страны отказываются от принципа добровольности. Людей, невзирая на возраст и медицинские проблемы, заставляют вакцинироваться препаратами, ни один из которых не прошел полный цикл клинических испытаний. Всё это происходит при полном отсутствии какого бы то ни было объективного научного обсуждения безопасности или даже просто эффективности вакцин. Всех, кто пытается оспорить транслируемые пропагандистские речевки вроде «нас всех спасет только вакцинация», немедленно записывают во враги общества, маргиналы и сумасшедшие. Врачам, ученым-медикам, осмелившимся с научной точки зрения оспорить эффективность вакцин и саму необходимость вакцинации, затыкают рот особенно жестко. Например, лауреата Нобелевской премии Люка Монтанье высмеяли и оболгали, а французского профессора фармакологии Жана-Бернара Фуртильяна даже бросили в сумасшедший дом. Вероятно, это был такой пример показательной порки и сигнал всем остальным несогласным медикам: «Видите, мы можем расправиться даже с самыми крупными учеными. Так что сидите и не высовывайтесь». Поэтому большинство из них действительно не высовывается. Критиковать нынешние методы «борьбы» с коронавирусом открыто, в СМИ, осмеливаются немногие. Особенно мало их в нашей стране. Одним из тех, кто оказался готов противостоять массированной информационной атаке, стал доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук Владислав Шафалинов. Он является одним из самых жестких критиков процесса вакцинации от коронавируса. Нам показалось важным понять, почему он встал именно на такую позицию.
Корр.: Как вы относитесь к вакцинации от коронавируса?
Владислав Шафалинов: Скептически отношусь, если не сказать отрицательно. Вначале, когда коронавирус только появился, все медики рассуждали более или менее одинаково. Мы все думали, что это эпидемия. Мы даже масок накупили на миллион рублей. Я думал, что это действительно какой-то грипп, что мы имеем дело с какою-то вспышкой, которая скоро пройдет. Но что-то мне подсказывало, что кто-то захочет сделать вакцину и на ней заработать. И я об этом полтора года назад, в эфире Общественного телевидения России и сказал. Я даже сказал, что кто-то озолотится на этих вакцинах. Но я совершенно не предполагал, что мероприятия по борьбе с ковидом примут такие чудовищные масштабы и что будет запущена, с моей точки зрения, чудовищная совершенно кампания по принудительной вакцинации. Вот этого я не ожидал. Поэтому если раньше мое отношение к вакцинации от коронавируса было скептическим, то когда я понял, что это вакцинация ради вакцинации, а если правильно говорить, то не вакцинация от коронавируса, а коронавирус для вакцинации. После этого мое отношение стало крайне отрицательным.
Корр.: Вы один из немногих, кто выступает против принудительной вакцинации.
Владислав Шафалинов: Мне кажется, я один из немногих врачей, кто в данном случае выступает против вакцинации в принципе. Я считаю, что ее делать совершенно не нужно и это не лично мое мнение — так считают многие вирусологи с мировым именем. Например, Люк Монтанье, нобелевский лауреат в области вирусологии, и многие другие. Я категорически против именно принудительной вакцинации. Потому что здесь мы переступаем черту медицинскую и вступаем в поле правовое, и открываем в некотором смысле ящик Пандоры. Результатом Нюрнбергского процесса стал Нюрнбергский кодекс, который содержит в себе целый свод правил на будущее. Если каким-то дуракам придет в голову фашизм организовывать, они должны помнить, что за этим последует. В Нюрнбергском кодексе как раз было закреплено, что никакое принудительное медицинское вмешательство не может быть ничем обосновано. Ничем — никаким благом для общества, никаким чрезвычайным положением. Вот сейчас говорят «мы не ввели чрезвычайное положение». А что, если введут чрезвычайное положение, то надо будет всех как скот обкалывать?
Корр.: В чем тогда, по вашему мнению, побочные эффекты вакцинации от коронавируса?
Корр.: Известно ли вам мнение авторитетных медиков или вирусологов, которые говорят об особой опасности вакцины для репродуктивной системы человека?
Владислав Шафалинов: Мне неизвестны крупномасштабные исследования, но я скажу почему. Потому что невозможно одной рукой как бы деньги и в карман, и из кармана доставать. Кто будет заказывать эти исследования? Кто будет заинтересован в объективном результате? Ну неужели производитель вакцины, который вложил деньги, взял кредит в банке для того, чтобы построить завод и так далее? То есть он уже вообще весь в системе, ему тяжело реально. Он точно не будет исследовать влияние вакцин на репродуктивную функцию. А кто? Кто выделит деньги на это? Любое исследование стоит денег.
Корр.: В интернете есть видеоролики известных медиков, которые говорят о том, что вещества, которые содержатся в вакцинах, концентрируются именно в женских и мужских половых органах.
Владислав Шафалинов: Я слышал об этом. Как ученый, я говорю о том, в чем я уверен. Если я не уверен, я говорю, что я не уверен в этом, но я предполагаю. Я тоже читал и слышал о том, что есть афинность — определенная тяга компонентов вакцин к плаценте и к сперматозоидам. Если это так, то нужно просто немедленно прекратить вакцинацию. Причем всех людей репродуктивного возраста, не только детей и юношей. А что, на молодого человека двадцати-тридцати лет нам наплевать? А он как раз в жизнь выходит, ему детей рожать. Девушек то же самое касается.
Корр.: Сейчас, в начале июня, в России начался рост заболеваний коронавирусом. Пятнадцатого июня в Москве и других регионах ввели принудительно-добровольную вакцинацию от коронавируса. Возможно ли проводить вакцинацию во время роста заболеваемости?
Владислав Шафалинов: Конечно, нельзя. Сейчас мы понимаем, что гуморальный ответ формируется в течение двух месяцев. Гуморальный ответ — это антитела, это только часть иммунного ответа человека на инфекцию. Ну как можно в период вспышки проводить вакцинацию? Ты человеку снижаешь иммунитет. Вы слышали эту страшную историю в Краснодаре, когда вся семья слегла? Мама, папа и бабушка умерли. Дедушка в реанимации, я не знаю, чем там закончилось. Вот результат вакцинации в период вспышки, с моей точки зрения.
Корр.: Вы известны жесткими высказываниями по поводу вакцинации. Вы говорили, что принудительная вакцинация это преступная ошибка. Мы знаем, что по этому поводу мнения бывают разные. Почему Вы считаете, что это именно преступная и именно ошибка?
Владислав Шафалинов: Вакцинация сама по себе ошибка. И ее принудительный характер — это уже, с моей точки зрения, преступление. Если бы объективно, с точки зрения закона, это разбиралось, то я думаю, что люди, которые это всё дело сделали, имплементировали в жизнь, могли бы подпасть под действие, может быть, даже Уголовного кодекса.
Корр.: А почему вакцинация именно против коронавируса не нужна или вредна?
Владислав Шафалинов: Здесь я бы очень хотел, чтобы наши известные вирусологи, не побоявшись, начали говорить на эту тему. Потому что мы стоим на грани, возможно, очень нехороших событий. К счастью, привились всего пятнадцать процентов, двадцать один миллион человек, условно говоря. К сожалению, люди прививаются в массе своей вынужденно, судя по тому, как это продавливают. То есть люди из страха потерять работу могут пойти на эту вакцинацию. И сейчас обращаюсь к чиновникам и государственным деятелем разного уровня. Подумайте! Если люди, которых вы заставили вакцинироваться, получат проблемы со здоровьем, что они будут думать про государство, про чиновничий государственный аппарат?
Корр.: И к кому они придут.
Владислав Шафалинов: Я догадываюсь, к кому они придут и с чем. Потому что среди людей не все такие терпеливые, и если у человека не остается аргументов убедить кого-либо в чем-либо, тогда может быть самое неприятное развитие событий.
Корр.: Как Вы оцениваете информационную истерию, которая сейчас развивается по поводу коронавируса и всего, что с этим связано? Было ли прежде в эпидемиологии и вирусологии что-то подобное? И должно ли быть это?
Владислав Шафалинов: Эта истерия длится уже полтора года. Посмотрите, все новостные ленты начинаются с количества зараженных. Ну когда такое было? Коронавирус имеет летальность два с половиной процента. И сейчас уже, с моей точки зрения, проценты немного накручены. Я думаю, что реально она меньше. Она где-то в районе той же летальности, которую приносит грипп, — один процент. И не было ведь никогда такого, а заболевали при вспышке гриппа по сто тысяч с лишним человек в день. Заболевали реально причем, с симптомами. А здесь ПЦР-тестирование, здесь даже не говорят, как они оценивают двадцать тысяч заболевших. Но ведь это не сто двадцать тысяч заболевших, во-первых. А во-вторых, как вы эти оценки даете? Если вы оттестировали человека и получили ПЦР положительный, так это очень легко сделать. На это уже давно ответ готов был. То есть надо просто количество амплификационных циклов сделать сорок и всё — у тебя у всех пациентов будет ПЦР положительным.
Корр.: Чем опасна вакцинация от вируса для детей, беременных и кормящих женщин?
Владислав Шафалинов: Для беременных женщин она опасна тем, что происходит в первом триместре беременности в результате вакцинации. Насколько я понимаю, происходит выкидыш. Такие исследования были в Штатах. На последних сроках, в последнем триместре я не могу сказать — не знаю, но потенциально это может иметь последствия. Я сейчас не спорю, не говорю об этом безапелляционно. Это надо исследовать. А как исследовать? Как набрать добровольцев — беременных женщин, которые готовы рискнуть своим ребенком? Ну, я своей жене не позволил бы. И дочь попросил бы таких экспериментов над собой не ставить. Что касается детей. Кстати, хочу оговориться, что эта прививка необычная — это генно-инженерный продукт. Это не вакцина в том смысле, в том понимании, в котором мы раньше называли вакцины. Вакциной называли частички убитых живых вирусов или бактерий, которые вводятся в организм. А здесь это генно-инженерный продукт, который запускает целый каскад синтетических реакций. Реакции синтеза того же самого S-белка в организме, выработки антител. То есть мы имеем дело с вообще непроверенным продуктом. Мы про репродуктивную функцию детей уже говорили, но здесь могут вылезти какие-то другие побочные эффекты и осложнения. Тем более непонятно, зачем вообще детей вакцинировать. Дети болеют этой инфекцией на порядок реже, чем гриппом, и у них практически не бывает тяжелых случаев течения, летальных исходов. А прививать детей наших ради того, чтобы не заболеть самим. Я уже говорил, как это называется. Это жертвоприношение, только в изощренной форме.
Корр.: Ради того, чтобы сохранить здоровье взрослым, приносят в жертву детей.
Владислав Шафалинов: Да, но дело в том, что в Карфагене тысячи лет тому назад Молоху отдавали детей именно с той же целью — чтобы всё было, как говорится, в жизни well, надо ребенка отдать в жертву. И всё. Здесь принципы логики мышления примерно похожи. Просто не все это видят.
Корр.: Главная идея массовой вакцинации — это формирование коллективного иммунитета. Можно ли его добиться принудительной вакцинацией, как это сейчас происходит в России и мире?
Владислав Шафалинов: Коллективный иммунитет — это понятие вообще, с моей точки зрения, применимо только для естественного переболевания инфекцией. Я думаю, что коллективный иммунитет создать иммуноглобулинами, то есть выработкой только гуморального ответа, не удастся. И мы сегодня видим, что привитые болеют. Это лишний раз доказывает, что не формируется коллективный иммунитет за счет вакцинации. Но коллективный иммунитет — и об этом говорили, кстати, зарубежные эпидемиологи еще полтора года назад — можно было создать, если дать возможность переболеть. И не надо было кричать этим сумасшедшим, в том числе моим коллегам: «Чудовищная смертность, смертельное заболевание!» Послушайте, летальность два процента! В нормальных странах, где нормальная система лечения, где пациента лечат не по таким стандартам, которые, с моей точки зрения, совершенно неприемлемы, — там летальность вообще близится к нулю. Вон, профессор Павел Андреевич Воробьев три тысячи людей пролечил — летальность ноль. Просто потому, что использует методы лечения, которые, с его точки зрения, правильны. И тяжелых пациентов с короновирусной инфекцией можно лечить. С восьмидесятых годов известны методы. И свиной грипп так же лечили: свежезамороженная плазма, антикоагулянтная терапия и плазмофорез. Любому медику понятны те слова, которые я назвал. Тяжелые случаи можно лечить так. А легкие, простите, сами проходят, дома. Просто была вызвана паника и люди ринулись в больницы, даже просто с температурой, а не коронавирусной инфекцией. А там они, конечно, друг друга все перезаражали. Ну, слов нет цензурных!
Корр.: Владислав Анатольевич, а как вы относитесь к ревакцинации раз в полгода, и как это влияет на организм человека?
Владислав Шафалинов: Если мы ставим перед собой цель, чтобы человек стал мини-заводом по производству антител к S-белку, тогда можно даже и не раз полгода, можно почаще. Я говорю, конечно, с иронией. Я крайне отрицательно отношусь к ревакцинации.
Корр.: Вообще, что такое ревакцинация в условиях, когда вы поставили вакцину, а потом говорят, что нужно снова вакцинироваться. Тогда вакцина ли это была?
Владислав Шафалинов: Конечно, нет. Чего мы добиваемся вакцинацией? В принципе, только гуморального ответа — выработки иммуноглобулинов. Иммуноглобулин — это сложные и в целом не очень хорошие молекулы, поэтому организм от них рано или поздно очищается. Если человек естественным образом переболел, у него вырабатывается иммуноглобулин M, потом иммуноглобулины G. А потом, постепенно, M очень быстро вымывается из организма. Это большие молекулы. А иммуноглобулин G вымывается чуть позже, через полгода. Это естественная реакция. А если хочется, чтобы у человека они были постоянно, эти иммуноглобулины, чтобы человек сам их производил, тогда это генная инженерия, то есть самопроизводство этих иммуноглобулинов. Мы даже не понимаем, каким будет результат ревакцинации. Мы никогда не делали такую ревакцинацию, пусть не врут. От гриппа делали, действительно, раз в год эти прививки. У меня по поводу гриппа тоже отдельное, достаточно скептическое, отношение. Я считаю, что это не самый лучший способ предотвращения заболевания. А здесь мы имеем дело с генно-инженерным продуктом.
Корр.: Достаточно ли сведений о безопасности всех вакцин от коронавируса, чтобы так массово внедрять их в оборот?
Корр.: Может ли генетическая информация, которая передается с помощью этих двух типов вакцин, интегрироваться в геном человека?
Владислав Шафалинов: Ученые по этому поводу спорят. Но я считаю, что пока нет однозначного ответа и идет спор, точно нельзя это делать. Потому что если ты не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. Это же основной закон медицины — «не навреди». Корр.: Какова, по-Вашему, вообще природа коронавируса, исходя из тех данных, которые сейчас имеются?
Корр.: Должны ли быть разные методы ответа на подобную атаку вируса? Если это, условно говоря, вирусы биологической войны?
Владислав Шафалинов: Это вопрос политики. Это всё равно вирус, хоть он и искусственный. И я убежден, что он всё равно попадает в природу, а природа-то сильнее. Господь создал человека очень сильным. И этот вирус, безусловно, ослабеет. Но мы обречены на новые штаммы вируса, если мы будем проводить вакцинацию, как говорит Люк Монтанье. Он это сказал еще полтора года назад. И сейчас ровным счетом происходит то, что он сказал.
Корр.: Хотелось бы Вам сказать что-то научному сообществу? Медикам, вирусологам? Владислав Шафалинов: Я хочу сказать, что если все вместе перестанут бояться, то начнется дискуссия.