Меня могут спросить а для чего оно нужно такое

Меня могут спросить: а для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему, во многом исчезнувшему укладу народной жизни? По моему глубокому убеждению, зн

Главная > Документ

«Шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего или из ничего невозможно»- именно этой фразой из предложенного мне текста В.И.Белова я хотела бы начать свое сочинение-рассуждение. В ней – ответ на вопрос, который волнует автора: «Возможен ли прогресс общества, которое не уделяет должного внимания культурному опыту, народному быту своих предков? Проблема сохранения исторической памяти находится в центре внимания известного публициста.(. )

Нравственная проблема, которая находится в центре внимания автора, волнует многих, ведь движение вперед невозможно без опоры на историческую память. Известный русский писатель, В.И.Белов, анализирует проблему на примере современного общества. Автор убежден, что движение без опоры на опыт не возможно, поэтому необходимо знать то, что было до нас и нужно интересоваться культурой и бытом наших предшественников, для того чтобы мы могли полноценно и всесторонне развиваться. В завершении В.И.Белов отмечает, что наши потомки будут нуждаться в нашем нравственном и культурном опыте.

В тексте позиция автора выражена явно. Русский писатель убежден, что «знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо», потому что без опоры на него невозможно развиваться. В.Белов обращается с призывом уделять внимание прошлому и не забывать, что и на наш опыт когда-нибудь будут опираться. Автор не сомневается в том, что полноценного и всестороннего развития необходимо знать то, что было до нас и интересоваться культурой и бытом наших предшественников,

Безусловно, я согласна с мнением автора: «… движение от ничего или из ничего невозможно…». В качестве первого аргумента в подтверждении своей позиции могу привести пример из повести Эрнеста Хемингуэя «Старик и море». В этом произведении старый (когда-то очень талантливый и везучий) кубинский рыбак Сантьяго надеется, что его мастерство в ловли рыбы сохранится на века, но самое главное — оно может быть передано как самое дорогое наследство следующим поколениям. Поэтому он учит мальчика всем премудростям не только ремесла, но и жизни.

В качестве второго аргумента мне бы хотелось привести пример романа Ч.Айтматова «Буранный полустанок или И дольше века длится день». «Легенда о манкуртах». Можно ли сказать о человеке, который потерял память, разум, воспоминания об отчем доме и культуре, что он счастлив и что его жизнь полноценна? Я считаю, что нет! Такой человек он не живет, он существует, в нем нет духовности, нравственности. Прочитав это произведение, понимаешь: люди, потерявшие память и рассудок обречены навсегда быть забытыми. Поэтому так важно помнить и сохранять опыт, культуру и историю своих предков.

«Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его вновь». Это чьё? Получается, что прошлое важно не только как кладезь опыта наших предков, но и как предостережение от их ошибок.

Источник

по тексту В.И.Белова Меня могут спросить: а для чего оно нужно (ЕГЭ по русскому)

Проблема данного текста заключается в духовной связи поклений.Автор задает вопрос: “Для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему…?».Но ведь без знания прошлого не может быть будующего.Эту связь он показывает на примере обработке льна.Делая вывод о глубокой приемственности и важности.

В.И.Белов утверждает, что знанияпрошлого очень важны для потомков;нравственные начала предков, их жизненый опыт необходим, чтобы развиваться дальше.Поэтому материальные и духовные ценности нужно передовать из поколения в поколение.

Мне близка позиция автора, нужно знать, помнить и сохранять прошлое.Эта проблема актуальна и на сегодняшний день.

В подтверждение мысли автора можно привести произвеление В.Солохина «Черные доски».В данном рассказе автор передает нам свои воспоминания о массовых уничтожениях икон, церквей и других святынь как чуждых идеологических артефактов, а так же о своем вкладе в спасение этих ценностей.По словам писателя за уничтожение икон пионеров даже хвалили в школе.Но ведь в этих церквях венчались их отцы, деды, пардеды.На эти иконы молились матеря, бабушки.И все эти ценности безжалостно уничтожали, тем самым стирая духовную связь с прошлыми поколениями.Это не правильно, мы ложны оберегать такие места и вещи, вель в них наша история, культура.А уничтожая эту память мы теряем человеческий облик.

Еще одним подтверждением мысли автора у нужде в связи с прошлими поколениями является произведение Рея Бредбери «451 градус по Фаренгейту».Автор описывает антиутопию, рисуя перед нами ужасную картину мира, в которм происходит массовое уничтожение книг, но ведь именно в этих книгах человечество должно хранить и оберегать и передовать из поколения в поколение накопленные знания и представления о жизни, которые представляют собой культурные и духовное наследие.Нужно понять, что разрушив связь с прошлыми поколениями мы уничтожим сами себя.

Таким образом из всего выше сказанного можно сделать вывод, что духовная и материальная связь поколений очень важна и её отсутствие может привести к губительным последствиям.

Позиция автора и комментарий в одном абзаце, надо разделить, чтобы было чётко понятно, где позиция и какова она!

(Добавь это в свою позицию).

По словам писателя, (запятая, вводная конструкция)

Это неправильно (слитно с НЕ)

А уничтожая эту память, (запятая, деепричастный оборот).

. должно хранить, оберегать и передАвать. культурное и духовное наследие

. разрушив связь с прошлыми поколениями, (запятая) мы уничтожим самих себя.

Таким образом, (запятая)

В целом очень хорошее сочинение, проблема выделена верно и аргументы подходят! Молодец:)

Если исправишь ошибки, добавишь вторую цитату, своё мнение распишешь ещё, выделишь позицию автора в новый абзац, будет идеально!

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

помогите найти проблему в текстеМеня могут спросить: а для чего оно

Помогите найти делему в тексте
Меня могут спросить: а для чего оно необходимо, такое пристальное внимание к давнешнему, во многом исчезнувшему укладу народной жизни? По моему глубочайшему убеждению, познание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо.
Молодежь во все времена несет на собственных плечах основную тяжесть общественного развития сообщества. Современные юноши и девицы не исключение из этого правила.
Физическая закалка, уровень академических познаний и высокое профессиональное мастерство сами по для себя, без этих высоконравственных критериев, еще ничего не означают.
Но нельзя воспитать в себе эти высочайшие высоконравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические заслуги не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не поменялись по собственной сущности. К примеру, выращивание и обработка льна сохранили все древние производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все только ускорено и механизировано, но лен надобно так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков вспять.
Культура и народный быт также владеют глубочайшей преемственностью. Шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего либо из ничего невероятно. Конкретно поэтому так велик энтузиазм у нашей молодежи к тому, что волновало дедов и прадедов.
Так же точь-в-точь и будущие поколения не сумеют обойтись без ныне живущих, то есть без нас с вами. Им так же будет необходим наш нравственный и культурный опыт, как нам необходим на данный момент опыт людей, которые жили до нас.

Источник

По тексту В. И. Белова Меня могут спросить: а для чего оно нужно (ЕГЭ по русскому)

Проблема данного текста заключается в духовной связи поклений. Автор задает вопрос: “Для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему…?”.Но ведь без знания прошлого не может быть будующего. Эту связь он показывает на примере обработке льна.

Делая вывод о глубокой приемственности и важности.

В. И. Белов утверждает, что знанияпрошлого очень важны для потомков;нравственные начала предков, их жизненый опыт необходим, чтобы развиваться дальше. Поэтому материальные и духовные ценности нужно передовать из поколения в поколение.

В подтверждение мысли автора можно привести произвеление В. Солохина “Черные доски”.В данном рассказе автор передает нам свои воспоминания о массовых уничтожениях икон, церквей и других святынь как чуждых идеологических артефактов, а так же о своем вкладе в спасение этих ценностей. По словам писателя за уничтожение икон пионеров даже хвалили в школе. Но ведь в этих церквях венчались их отцы, деды, пардеды.

На эти иконы молились матеря, бабушки. И все эти ценности безжалостно

А уничтожая эту память мы теряем человеческий облик.

Еще одним подтверждением мысли автора у нужде в связи с прошлими поколениями является произведение Рея Бредбери “451 градус по Фаренгейту”.Автор описывает антиутопию, рисуя перед нами ужасную картину мира, в которм происходит массовое уничтожение книг, но ведь именно в этих книгах человечество должно хранить и оберегать и передовать из поколения в поколение накопленные знания и представления о жизни, которые представляют собой культурные и духовное наследие. Нужно понять, что разрушив связь с прошлыми поколениями мы уничтожим сами себя.

Таким образом из всего выше сказанного можно сделать вывод, что духовная и материальная связь поколений очень важна и ее отсутствие может привести к губительным последствиям.

Позиция автора и комментарий в одном абзаце, надо разделить, чтобы было четко понятно, где позиция и какова она!

Эту связь он показывает на примере обработки льна, (запятая) … прЕемственности…

Эта проблема актуальна и в наши дни – так лучше.

Можно еще добавить цитату из текста (их надо две) и свое мнение расписать побольше: “Ведь духовная связь поколений должна быть непрерывной, наша задача – не только сохранить эту связь, но и приумножить духовный и нравственный опыт для потомков”

(Добавь это в свою позицию).

В аргументе – “также” пишем слитно.

По словам писателя, (запятая, вводная конструкция)

Это неправильно (слитно с НЕ)

А уничтожая эту память, (запятая, деепричастный оборот)…

…должно хранить, оберегать и передАвать… культурное и духовное наследие

…разрушив связь с прошлыми поколениями, (запятая) мы уничтожим самих себя.

Таким образом, (запятая)

В целом очень хорошее сочинение, проблема выделена верно и аргументы подходят! Молодец:)

Баллы: К1 – 1, К2-1 (надо 2 цитаты), К3-1 (позиция автора выражена нечетко), К4-3, К5-1 (не выделена позиция автора в отдельный абзац), К6-2, К7-1, К8-2, К9-2, К10-2, К11-1, К12-1. Итого 18 баллов.

Если исправишь ошибки, добавишь вторую цитату, свое мнение распишешь еще, выделишь позицию автора в новый абзац, будет идеально!

Related posts:

Источник

За базар надо отвечать

За базар надо отвечать

1) Вам кричат, типо: «эй парнишка, погоди».

2) Протянут вам руку, но не жмите её, не надо, порядочный пацан всяким незнакомцам руку не жмёт.

В- я пацан порядочный.

А-в чём заключается твоя порядочность?

В-я не блядский, не гадский, не мусорской.

А-обоснуй, как ты понимаешь это?

В-не блядский-не фаршмак, родным своим помогаю, не гадский-друзей не кидаю, помогу чем смогу при просьбе, не мусорской-ментам не сдаю других, проблемы свои сам решу, без ментов.

(мое мнение щас было-правильное скорее всего)

А-хорошо, ты конкретный?

В-я пацан конкретный.

А-в чём заключается твоя конкретность?

В-конкретно отвечаю на твой интерес.

А-хорошо. (дальше могут последовать загадки с зоны, ответы на них вы можете свободной найти в интернете)

После того как ответили:

А-ты по каким понятиям живешь, по людским или по воровским?

В-(НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОВОРИТЕ ПО ВОРОВСКИМ, ЕСЛИ ВЫ КОНЕЧНО НЕ СИДЕЛИ И ВОРОМ В ЗАКОНЕ НЕ БЫЛИ, А ИНАЧЕ ВАС ИЗОБЬЮТ И ОТНИМУТ ВСЕ ЧТО МОЖНО, ВЕДЬ ДАЖЕ НЕКОТОРЫЕ АУЕШНИКИ НЕ ЗНАЮТ КАКОГО ЭТО-ЖИТЬ ПО ВОРОВСКИМ ПОНЯТИЯМ.

В-по людским понятиям ОБЩАЮСЬ(а если 18 лет есть, то скажи ЖИВУ)

А-а что в твоём понимании-людские понятия?

В-(Тут у каждого свои понятия, но так как я общался с зэком и чуть не отхватил пиздюлей за то что я сказал про людское, я напишу что сказал он, правильно, по его словам)

В-не бью просто так, родным и пожилым помогаю, несу добро в мир, не унижаю и за спиной не говорю про человека плохое, косяков за собой не имею.

А-обоснуй за каждый 1% процент.

В-а ты в моих словах сомневаешься?

А- (тут могут последовать 2 варинта)

2. А-нет, не сомневаюсь.

В-тогда интереса нету.

Тут скорее один вариант, но важно при этом нагонять на гопника.

А-на сколько % ты порядочный?

А-обоснуй за каждый 1%.

В-а ты кем являешься, мы не знакомы.

В-я тебе до этого все обосновал, думаю, ты не глухой, а ты кем являешься?

А-(он скажет, а дальше начинайте так же как и он до этого гнать на него)

Всегда будьте бдительны, если останетесь на время с его компанией, и в разговорном и в физиологиеском виде.

Никогда не оправдывайтесь, никогда не сомневайтесь, никогда не употребляйте мат, не лезьте драться.

отвечать за базар

Русский

Тип и синтаксические свойства сочетания

от-ве-ча́ть за ба-за́р

Устойчивое сочетание (фразеологизм). Используется в качестве глагольной группы.

Произношение

Семантические свойства

Значение

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Этимология

Возможно, от значения гл. базарить (жарг., крим.) — «болтать».

Перевод

Это незаконченная статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
В частности, следует уточнить сведения о:

(См. Общепринятые правила).

Блатной разговор по понятиям

Как разговаривать с блатными при наезде, 10 примеров

В этой публикации блатной кореш по имени Фенька расскажет Вам о том, как вести вебя при наезде с козырными.

Вот Вам 10 примеров того, как правильно базарить.

Изъясняться следует не грубо, но предельно осторожно. Золотое правило! Минимум информации, и никакой улыбки. По ней могут ошибочно судить о слабом характере.

Наезд может состояться по ошибке. Возможно, что Вас припасли, выбрав в качестве жертвы. Пожалуйста, будьте осторожны! И пусть в собственных глазах Вы окажетесь не слишком крутым, лучшим решением будет закричать или сбежать.

Но такой возможности может не представиться, и Вам придётся разговаривать на одном с блатотой языке. Наезд, как правило, начинается с предъявы. Итак, слушайте бывалого.

— Я уже своё отбоялся. Пугать меня бесполезно. Тебе я ничего не должен – как и всем остальным.

— Я не ботаю по фене и не кумекаю по-свойски. Так что, баклань там, где тусуются батраки.

— Блатные не наезжают на случайных прохожих. Это не по понятиям. Слыхал о таких?

— Я может быть и фраер. Но и ты под блатного не катишь. Хочешь много бабла – иди на завод.

— И чо ты мне предъявляешь! За лоха меня держишь! Слышь, с дороги сойди!

— Я сейчас в штаны наложу – местный рэкет объявился. Сразу все карманы выворачивать, а?

— Ребят, я вижу, что Вы крутые. Много-то Вас как, и все на одного. Некрасиво!

— Ты кто такой, и какой масти? Вор в законе? Авторитет? А то я уже как липка задрожал.

— Не надо передо мной фраериться! Мне твой блатняк не канает. Это ты на зоне бугор! Туда и возвращайся!

— Разговаривай со мной нормально. И фуфло мне не гони. Я не гребень и не шестерка. Как наедешь, так и свалишь!

Ваша главная задача – продемонстрировать невозмутимость. Только следите за каждым сказанным словом! При любом наезде, старайтесь выглядеть мужественно, и не заикаться. Увидев в Вас сильную личность, бродяги отступят.

Действуйте по обстановке. Не нарушайте Закон! И если Вы поняли, что попали в блудняк, сделайте правильный ход. От этого напрямую будет зависеть благоприятный исход ситуации.

Как разговаривать с «быдлом»

У тебя страх изначальный от того, что ты не знаешь как там всё устроено. Самое забавное, что ты не зная уважаешь эти самые правила. Прямой доступ туда закрыт, полный свод понятий не доступен простому смертному, но как бы то ни было ты эти правила по заочке принял.

Очевидно, что даже чутка наблатыканый додик тебя по понятиям опустит и словесно осадит. Всё потому, что ты играешь по его правилам, правилам, которых ты и сам не вкуриваешь. В этой ситуации ты априори лох, а получить с лоха — святое дело.

Обычно такая дворовая беседка начинается с банального «Эй, cюда ди, еп!», расценивай это послание как прямое приглашение на психологическое татами. Ответ «Сам подойди» канает только в случае, если ты кмс по боевому самбо. Остается просто проявить заинтересованность и ждать. По итогам подходят к тебе. При близком визуальном контакте уже можно и поинтересоваться «Чем могу помочь?»

Если же беседка начинается без провокаций, а, например с протянутой руки, так сказать жест доброй воли, после того как по лапе хлопнул, он уже в праве справедливо возмутиться «Я к нему по-босятски лапу протянул, а он в отмену по итогам, было ж такое, да? И кенты вон видели, а потом начал понт кидать…».

Обламываешь типа в самом начале. Лапу не тянешь. Базару мало, тяжеловато это, всё таки трафареты вежливости вбиты в нас глубоко, но нужно стоять до талого. Собсна «Ты кто?». Ты имеешь право не протянуть руки, вон на зоне, например, вообще не принято за руку здороваться т.к. есть риск законтачиться, может с тебя вообще лох какой спрашивает, а ты уже ему краба отбил.

В этот момент у типа закрадывается мысля, что возможно ты тоже знаешь правила игры. Основной задачей и является остаться в рамках обозначенных правил и по ним же играть, к морали взывать не имеет смысла.

Че там дальше. Если ты ещё не лежишь мордой на асфальте — значит не всё потеряно. Тебя если и не боятся, то как минимум опасаются.

Морозишь типа до талого. На любые вопросы либо игнор, либо «Я тебя не знаю.» Если вдруг это не сработало (это не сработало), начинаются конкретные наезды, тут главное прочувствовать грань и начать топить самому. Лучшая защита — это нападение. Универсальный ответ: «С какой целью интересуешься?».

## Все, тупик, ты в торбе.

Как и обозначил выше — не отвечать ни на какие вопросы. Как только ты дал ответ, пусть даже самый нейтральный, а позже пошёл в отмену, у типа появляется моральное право спросить с тебя за неуважение.

Ты не должен оправдываться. При до талого. НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ. Не отвечать на вопросы типа «Я тебя уважаю, но…», твоё «НО» — это слабость. Если дальше тебя спросят «Чего оправдываешься? Чувствуешь за собой что-то?», то тебе уже нечем крыть. Все. Дальше либо бегство, либо избиение, либо унижение с потерей материальных ценностей.

Цикл может повторяться несколько раз. Ты просто стоишь на своём. Тот кто начал разговор и должен пояснять за причину. (Чайник Русика).

У типа причина одна — найти моральный повод тебя унизить. Но естественно он это не заявляет в открытую, иначе это уже явный беспредел. Ты задаешь вопрос, на который он не может ответить, но ОБЯЗАН по своим же правилам. Тип должен соблюдать дипломатию, и признать что целью было тупо наехать он не может с тех же самых моральных понятий, а ретироваться и уйти — означает признать, что именно это и было целью спроса с тебя.

По любым понятиям ты можешь требовать изложить вначале причину, либо квалифицировать это как прямой наезд.

Ничья на чужом поле — это уже победа. Если тип не хочет слыть побежденным то у него как правило один варик — тупо тебя избить, что автоматом переносит его в стан правонарушителей, а также в разряд беспредельщиков, с точки зрения понятий. Всё что ему нужно — это просто возвыситься в глазах кентов и своих собственных, за счёт твоего опускалова.

У любого чела есть табу на спонтанную агрессию. Даже если к тебе подошли полные отморози отбитые, им всегда нужен повод, пускай самый смешной или надуманный. Тут даже если пострадаешь физически то сохранишь достоинство, ты уже не лох, а воин, который проиграл бой, но не войну.

Источник