Принцип свой чужой как работает
Как создавалась система опознавания «свой-чужой»
В 1961 году, когда очередной раз аппаратура попала в руки потенциального врага, состоялось заседание оборонного отдела ЦК партии. На нем собрали министров радиопромышленности, судостроения, авиапрома, руководителей управлений минобороны, всех светил в области радиолокации. В зале было человек пятьдесят. На сцену вышел заведующий отделом обороны ЦК Иван Сербин. Он показал пальцем в зал и очень зло сказал: «До каких пор вы будете ставить страну на колени? Разработайте такую систему, которая не боится дискредитации!» И после этого ушел. Заседание окончилось. Мы все находились в шоке. Что делать? Тогда замминистра обороны СССР Роман Покровский объявил закрытый конкурс на решение поставленной задачи. Наш московский головной институт НИИ-17, который разработал «Кремний-2», предложил вместо тридцати кодов сделать миллион. Но это не решало проблему, поскольку радиоразведка работала хорошо и вычислительная техника того времени была способна их расшифровать. Мы в ОКБ-294 предложили другой вариант. Он был основано на криптографических методах кодирования. Их невозможно рассекретить, даже если аппаратура окажется в чужих руках. Она просто превратится в кусок металла. Ничего с ней нельзя будет сделать. Наше предложение приняли. И в 1962 году специальным постановлением ЦК КПСС Совета министров СССР наш ОКБ преобразовывался в головной институт страны, занимающийся разработкой системы «свой-чужой». Меня назначили генеральным конструктором.
На грани военного вторжения
Начинать работу приходилось практически с чистого листа. Опереться на мировой опыт в этой сфере мы не могли. Его просто не было. Американцы вели свои разработки системы опознавания параллельно, немножко опережая нас. Но достать у них информацию было невозможно. Мы в течение всей работы пытались это сделать через ГРУ, КГБ, но все тщетно. Настолько этот проект был у них засекречен. Но и наши спецслужбы тоже опекали так, что шпионы ничего не могли узнать. Вот и шли у нас с ними такие соревнования. Так что разработка продвигалась трудно. А в 1966 году как назло наша аппаратура вновь оказалась у иностранных спецслужб. На территории Германии упал советский самолет, который летел из Нижнего Новгорода в район расположения советских войск. У него отказал мотор в тот момент, когда он находился в небе над Берлином. И чтобы не упасть на город, летчики пожертвовали собой и направили самолет в озеро в «английской зоне». Командующий нашей группой войск в Германии генерал Петр Кошевой, зная важность секретов, находящихся в этом самолете, принял решение ввести туда танковый батальон и достать самолет, пока его не взяли англичане. Но в это время походил съезд партии, и из Москвы последовала команда избегать всяческих международных осложнений. Операцию отменили.
В результате самолет из озера вытащили английские военные, отправили его в Англию, и система опознавания оказалась рассекречена.
Для расследования этого инцидента была создана комиссия, в которую я тоже входил. По итогам ее работы прошло заседание, где присутствовал председатель ВПК, командующие ПВО, ВВС. И все они дали очень негативную оценку нашей системе опознавания и радиопромышленности. Она в очередной раз попала в чужие руки, и наши войска ПВО и ВМФ «ослепли». Они уже не различали, где свои, а где чужие. Я на этом заседании получил выговор за срыв сроков создания новой системы.
На тот момент я смог предложить лишь сделать «заплатки» для старой системы. А это что такое? Нужно было в авральном порядке переоснастить всю армию, менять аппаратуру на всех самолетах, кораблях. И многие военные объекты на время выводились из строя, что наносило огромный ущерб стране.
«Свинья» от американцев
И это было далеко не единственное препятствие, возникшее в процессе разработки. Когда мы практически подготовили технический проект и собирались выходить на опытные образцы, американцы подложили нам большую свинью. Для успешного внедрения новая система в переходный период должна работать на единых частотах со старой. А в международной организации «Регламент связи» верховодили американцы. И вот они нашу частоту опознавания отдали западноевропейскому телевидению. Мы изготовили макеты новой аппаратуры, поехали в Восточную Германию и провели испытание, как телевидение влияет на систему. Поняли, что телевизионные сигналы полностью «забивают» канал. И нам пришлось уйти из этой частоты. А это сразу создало проблему размещения на самолетах. Заказчик требовал, чтобы аппаратура располагалась на старых установочных местах. Других на самолете просто нет. А в переходный период новая аппаратура должна включать в себя старое оборудование, что сказывается на габаритах. Не помещалась она! И эту проблему мы решали в течение всей разработки с большим трудом. Сроки срывали, каждые полгода нас заслушивали на военной комиссии. Я в процессе работы получил шесть выговоров от министерства, не считая первого. Но, в конце концов, с задачей справились через микроминиатюризацию.
Две системы на весь мир
В 1977 году мы завершили государственные испытания. Возглавлял приемочную комиссию маршал Евгений Савицкий, легендарный летчик дважды герой Советского союза. Система была удостоена Ленинской премии.
А в 1980-м году прошли войсковые испытания. Военные посчитали, что для такой массовой и очень дорогостоящей аппаратуры недостаточно государственных испытаний. Чтобы увидеть ее в деле, минобороны провело масштабные войсковые учения. В них участвовали сотни самолетов, радиолокационных систем, кораблей ЧФ в Одесском военном округе. И уже после этого было принято решение о массовом перевооружении армии. Продолжалось оно в течение пяти лет. В проекте участвовало тридцать заводов Советского союза. Очень важно, что переоснащение мы закончили до ельцинских реформ.
Если бы чуть-чуть опоздали, то система не увидела бы свет, потому что заводы развалились, да и страна не смогла бы себе позволить в 90-е годы тратить такие деньги.
Эта аппаратура будет состоять на вооружении еще очень долго. Она не подается расшифровке. Самолеты с системой «Пароль» много раз попадали в руки потенциального противника, но никакого значения это уже не имело. В аппаратуре не было «залитых» кодов. Тысячи их вариантов меняются каждую секунду по случайному закону.
В США создали аналогичную систему только чуть раньше нас. Вообще такие разработки могли себе позволить только две страны в мире: США и СССР. Во-первых, это связано с тем, что Соединенные Штаты возглавляют НАТО, а Советский Союз был лидером стран Варшавского договора. И, соответственно, все государства, входящие в альянсы, принимали эти системы. Во-вторых, стоимость системы столь огромна, что не всякая страна ее потянет. Поиском денег на наш проект занимался лично председатель совета министров СССР Алексей Косыгин. На разработку ушло около пяти миллиардов долларов.
Сейчас системой «Пароль» пользуются сорок стран, в том числе все члены ОДКБ. А те страны, которые отдалились от нас после развала СССР, перешли на американскую систему. В частности Литва, Эстония, Латвия. Им это стоило, конечно, больших денег.
Китай пока не имеет своей национальной системы оповещения «свой-чужой», но активно работает над этим. Индия покупают и российскую и американскую систему.
Принцип свой чужой как работает
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
САМАЯ устаревшая из САМЫХ важных систем ПВО («Свой-Чужой»). Часть 1.
Текст запроса: «Приветствую. Очень интересует тема системы свой-чужой у военных, как наших так и зарубежных войск.
Принцип работы понимаю, но хотелось бы подробностей.»
________________________________________ ________
Проблема опознавания в военном деле имеет давнюю историю.
Необходимость опознавания объектов в воздушной сфере возникла при появлении первых средств воздушного нападения в 1911 г., а на поле боя и в морских сражениях гораздо раньше. Вниманию читателей предлагаются вопросы, касающиеся системы государственного радиолокационного опознавания только воздушных объектов при решении задач противовоздушной обороны в наше время.
В настоящее время значительно возросла проблема опознавания гражданских воздушных судов, которые по тем или иным причинам не могут установить на борту ответчики системы «Пароль», так в этом направлении никаких существенных изменений в единой системе государственного радиолокационного опознавания «Пароль» и ее модернизированных средствах не произошло.
Словом, в сфере госопознавания нужны не только технические, но и системные изменения, серьезные организационные меры, затрагивающие межведомственные интересы в государственных и коммерческих структурах.
Доведение средств системы «Пароль» до уровня разработанных в настоящее время модернизаций, по сути дела, представляет собой рядовую доработку. Она не является ожидаемым продвижением вперед системы госопознавания. Еще, как минимум, 15-20 лет придется мириться с недостатками устаревающей системы госопознавания, бороться с этими недоработками и пытаться найти какие-то выходы из создавшегося положения.
Впервые подобная радиолокационная система опознавания была введена в эксплуатацию на территории СССР и его союзников в 1960-х гг. Она получила название «Кремний». Наряду с множеством преимуществ, она обладала и двумя принципиальными недостатками – отсутствием режима гарантированного опознавания и использованием диапазона частот, который с развитием телевидения был занят под дециметровые каналы вещания.
Создание новой единой системы государственного радиолокационного опознавания (ЕС ГРЛО) «Пароль» было завершено к 1970 г. По существу, в сфере опознавания появилась потенциальная возможность надежно вести опознавание воздушных объектов в интересах ПВО страны. После испытаний, доработок и многочисленных изменений в 1977 г. ЕС ГРЛО и ее средства были приняты на вооружение. Важность этого звена обороны страны, острая потребность в новых средствах гарантированного опознавания практически для всех видов и родов войск определили массовые поставки «Пароля» в войска в 1970-1980 гг.
Одной из причин, по которой переход на новую систему госопознавания «Пароль» ускорился, был злополучный побег в Японию летчика В. Беленко на самолете МиГ-25. На борту перехватчика был установлен ответчик госопознавания «Кремний». Наш самолет был разобран и изучен японскими и американскими специалистами. Им достались блоки и ключи системы госопознавания. После этого «Кремний» перестал быть секретом. Замена специального оборудования на самолетах и наземной части системы опознавания после предательства В. Беленко дорого обошлась военному бюджету государства. Этот случай убедительно доказал правильность принятого решения о переходе на новую систему госопознавания, учитывавшую подобные ситуации в будущем.
Наиболее интенсивно система госопознавания «Пароль» развивалась в конце 1970-х гг. Существенный вклад в ее освоение внес маршал авиации Савицкий Е.Я.
Тем не менее, система госопознавания «Кремний» прослужила до 1995 г. и использовалась совместно с новой системой «Пароль». Именно в этом году было принято решение о прекращении его боевого применения, поскольку «Кремний» стал снижать эффективность применения средств системы «Пароль».
В 2005 г. на территорию Литвы упал российский самолет Су-27. При этом сработало специальное устройство уничтожения блока ответчика системы «Пароль». Если предположить (теоретически), что блок ответчика и вместе с ним ключи попали к нашим соседям, то это не рассекречивает всю систему госопознавания страны, а лишь требует принятия неотложных организационных мер. Но вот почему самолет с ответчиком системы госопознавания «Пароль» не включил сигнал «Бедствие» и не был замечен наземными средствами ПВО при отклонении от запланированного маршрута – это уже другая проблема.
В настоящее время критическая ситуация в вопросах организации контроля за использованием воздушного пространства сложилась из-за того, что практически все самолеты гражданской авиации не оснащены бортовыми ответчиками системы «Пароль».
В современных условиях, когда нет возможности в приказном порядке обязать всех пользователей воздушного пространства установить на борт воздушного судна ответчики системы «Пароль», и при этом надеяться, что система госопознавания решит возложенные на нее задачи, становится все труднее и труднее.
В этом случае задачи, стоящие перед действующей системой ЕС ГРЛО в воздушной сфере по надежному опознаванию воздушных объектов, выполняются с большим затруднениями.
Устаревшие принципы боевого применения системы «Пароль» привносят немало неудобств не только для Минобороны России, но и для всех силовых структур, имеющих авиацию, а также Росавиации, Росаэронавигации (Федеральной аэронавигационной службы – ФАНС) и других пользователей воздушного пространства.
Одно из таких неудобств связанно с рассылкой и вводом основных и резервных ключевых документов системы «Пароль». Это требует значительных усилий, да и занимает недопустимо много времени. Стоимость мероприятий, проводимых в стране по снабжению пользователей новой ключевой информацией системы «Пароль», высока, а в случае попадания ключей к противнику особенно. Такая ситуация не раз возникала после катастроф с самолетами, подводными лодками, после хищений и банальных утерь ключевых документов.
Так, при компрометации ключевой информации запускается сложнейший механизм восстановления нарушенной системы госопознавания. Он затрагивает все штабы и командные пункты Вооруженных Сил РФ от Генерального штаба ВС РФ до самой дальней радиолокационной роты. Более того, требуется подключение и некоторых подразделений пользователей воздушного пространства и радиолокационных позиций ФАНС двойного назначения. Если в гражданских структурах подобные мероприятия не проводить, то система перестает работать и после восстановления системы опознавания в воздухе возникнет еще больше конфликтных ситуаций.
Учитывая, что в период ведения боевых действий вероятность попадания ключей гарантированного опознавания к противнику возрастает (падение своих самолетов на территории противника, диверсионная работа и пр.), задачу оперативной доставки ключевой информации до запросчиков и ответчиков системы опознавания необходимо коренным образом изменить. Например, использовать возможность передачи электронных ключей по каналам связи, введение ключей по часовым поясам и пр.
Пока систему опознавания «Пароль» заменить нечем. Поэтому ее запросчики и ответчики будут еще эксплуатироваться примерно до 2030 г. Однако специальные устройства, принципы ввода ключевой информации в системе и порядок их смены в современных условиях должны, без сомнения, измениться. Наши соседи уже десятки лет изучают замки и ключи этой системы. Поэтому уверенности в ее стойкости с каждым годом все меньше и меньше.
Актуальность проблемы продиктована и тем, что Россия (как держатель ключевых документов системы «Пароль»), имеет определенные обязательства перед нашими соседями по СНГ. В 1992 г. было подписано соглашение об использовании «Пароля» в качестве единой системы госопознавания. Свои подписи под этим документом поставили Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина.
Считается, что радиолокационное опознавание в системе «Пароль» обеспечивает безопасность полетов авиации государств-участников Соглашения над территорией стран Содружества. Оно исключает возможность бесконтрольного пребывания объектов-нарушителей в воздушном пространстве, непреднамеренное поражение своих летательных аппаратов своими же огневыми средствами. Тем не менее, некоторые страны, сталкиваясь с трудностями применения системы «Пароль», уже работают над тем, чтобы найти более надежные и независимые способы решения проблем опознавания.
В настоящее время большая часть средств системы «Пароль» выработала свой ресурс, эксплуатируется с ресурсом ниже установленного, морально и физически устарела. Техобслуживание и эксплуатация средств системы «Пароль» на старой элементной базе представляет серьезную проблему для войск. Система разрабатывалась в конце 1960-х – начале 1970-х гг. В ней еще используются электровакуумные приборы, устаревшая элементная база и неоптимальные способы обработки информации.
В целом сложности боевого применения и эксплуатации средств опознавания негативно сказываются на обеспечении безопасности полетов и решении задач боевого дежурства по ПВО. Предугадывая такое положение, в конце 1980-х гг. была поставлена серьезная задача по модернизации системы «Пароль».
После двадцатилетних научных и опытно-конструкторских изысканий разработка модернизированных средств была закончена. В ближайшее время ожидаются поставки новых средств системы опознавания «Пароль».
Ожидалось, что столь длительное время, отведенное на разработки, позволит не только перейти на новую элементную базу, но и внести новизну в систему в целом.
Однако (как оказалось) в модернизированной аппаратуре «Пароль» почти нет никаких изменений, которые учитывали бы особенности контроля и использования воздушного пространства в современных условиях. По существу, при модернизации средств системы «Пароль» был произведен переход на новую элементную базу и реализованы некоторые изменения обработки сигналов.
Более того, после модернизации новые запросчики потребуют проведение доработок по сопряжению с современными средствами вооружения и военной техники.
В системе «Пароль» используются импульсные посылки большой длительности, ограничивающие пропускную способность и возможности по опознаванию большого количества воздушных объектов. При модернизации эта проблема так и не была решена.
Следует отметить, что в настоящее время эксплуатационная надежность запросчиков средств «Пароль» остается ниже эквивалентных средств системы вторичной радиолокации (ВРЛ) гражданского назначения.
Например, средства системы вторичной радиолокации имеют среднее время наработки на отказ 10 тыс. часов и более. Если НРЗ системы «Пароль» встраивать в современные средства радиолокации двойного назначения, то происходит несоответствие по данному параметру. С такими показателями надежности средств системы «Пароль» можно бороться техническими способами, вводя горячий резерв, переводя вакуумные приборы на твердое тело, увеличивая ЗИП и пр. Однако неясно, как быть с остальными неудобствами при встраивании НРЗ системы «Пароль» в различные образцы техники (низкий ресурс работы, использование электровакуумных приборов, высокая цена и пр.).
В модернизированной аппаратуре по-прежнему применяются вакуумные приборы. Так и осталась проблема встраивания новых образцов запросчиков в современные средства вооружения и техники ПВО, так как выходные устройства модернизированных НРЗ «Пароль» не имеют стандартных цифровых информационных каналов сопряжения с координатной поддержкой. Поэтому при сопряжении с потребителем необходимо производить доработку аппаратуры по встраиванию запросчика. Это очень затрудняет использование средств «Пароль» в современных радиолокационных комплексах.
Почему эти недостатки сохранились и после модернизации? Новые технические решения и современная элементная база позволяли еще десять лет назад решить эти проблемы. Например, подобная задача в системе вторичной локации уже успешно решена. Необходимо оценить характеристики ЕС ГРЛО «Пароль» при использовании моноимпульсного метода измерения координат воздушных объектов и сокращенного числа запросов в автоматизированном режиме.
Своего рода трудности возникают и в связи с тем, что такая серьезная государственная система, как система госопознавания «Пароль», до сих пор не имеет своего ГОСТа. Надо сказать, что некоторые соседние с Россией страны, эксплуатирующие отечественную систему «Пароль», приняли даже Закон о госопознавании, а страны НАТО, применяющие систему госопознавания Мк-Х и Мк-XII, приняли доступные для всех нормы SТANAG-4193. Это позволяет иметь общее понимание принципов применения и единого подхода к разработке средств опознавания и ВРЛ. Подобный подход у нас позволил бы устранить монополизм в производстве оборудования средств системы «Пароль» и повысить качество разработок.
В частности, в США и других странах НАТО функционирует система Мк-XII (аналог системы «Пароль»). В ней на воздушных судах в мирное время для решения задач УВД и опознавания в диапазоне частот 1030/1090 МГц используются ответчики системы вторичной радиолокации. В особый период эти же ответчики (только со специальными блоками криптографической защиты) обеспечивают гарантированный режим системы госопознавания.
В Российской Федерации установлен Государственный стандарт «Системы вторичной радиолокации для управления воздушным движением» – ГОСТ Р 51845-2001. Для системы госопознавания подобный ГОСТ не разработан – это затрудняет разработки и вносит непонимание в некоторые технические решения.
Надо сказать, что проблема разработки ГОСТа по радиолокационному опознаванию не поднималась, а целесообразность разработки проекта закона о госопознавании пока никем не рассматривалась, хотя, по нашему мнению, потребность и в том, и другом нормативных документах очень большая.
После стольких лет боевого применения систем госопознавания у нас в стране нет и органа управления, который бы осуществлял руководство и координировал деятельность в области госопознавания.
Не имея основных нормативных документов на систему «Пароль», конструкторы вооружения и военной техники находят разные пути встраивания средств системы госопознавания в свои разработки. В свою очередь, разработчики авиационной техники и пользователи воздушного пространства против того, чтобы иметь на борту «лишнюю» аппаратуру, к которой они относят ответчики госопознавания.
Разработка ГОСТа и принятие закона Российской Федерации «О единой системе государственного радиолокационного опознавания» с учетом интересов всех ведомств определила бы статус системы опознавания и ее применение в интересах обороны страны и УВД, диапазон рабочих частот, структуру и организацию системы государственного опознавания, права и обязанности органов государственного управления и коммерческих структур, ответственность за нарушение установленного порядка, а также другие нормы, касающиеся применения системы опознавания.
Итак, на земле и в воздухе проблемы. Но ведь есть генеральный конструктор единой системы госопознавания России, от которого ожидают предложений по практическому решению назревших проблем в системе госопознавания, новой идеологии опознавания и перспектив развития системы.
От генерального конструктора системы госопознавания России хотят услышать идеологию развития системы госопознавания в целом, а не только предложения по внедрению ответчиков в создаваемое вооружение и военную технику. Там задача госопознавания – важная, но далеко не единственная. Если генконструктор системы госопознавания России после проведенных работ по модернизации системы «Пароль» полагает, что все проблемы решены и нет необходимости в дальнейшем совершенствовании системы, то это, скорее всего, далеко не так.
Например, пора в системе опознавания более полно использовать всю информацию, которую можно получить с борта самолета, применять возможности системы точного времени, учитывать информацию о воздушном судне от других источников, датчиков, системы навигации, изменить порядок ввода ключевой информации и другие полезные для решения задачи опознавания воздушных судов новации.
Кроме того, надо анализировать возможности системы радиолокационного опознавания при решении задач воздушно-космической обороны. В ближайшее время проблему опознавания обнаруженных воздушных объектов поставит развивающаяся загоризонтная радиолокация.
Отдельно стоит заняться так называемой проблемой конверсии радиочастот, т.к. использование того диапазона частот, который в настоящее время определен для системы «Пароль» является затратным по финансовым соображениям и не перспективным с учетом принятых международных обязательств.
Если, к примеру, системе опознавания перейти на использование международного диапазона частот (запрос/ответ – 1030/1090 МГц) для опознавания воздушных объектов в мирное время, то отпадает необходимость «носить» на борту летательного аппарата дополнительные средства опознавания.
Для облегчения веса самолета и снижения затрат на энергетику можно было рассмотреть использование для целей госопознавания возможности ответчиков системы вторичной радиолокации. При этом принять идеологию комплексного использования источников информации о госпринадлежности воздушного судна.
В частности, во вторичной радиолокации в режимах RBS и УВД-М, режиме S на запрос наземного (корабельного) вторичного радиолокатора с борта воздушного судна автоматически формируется ответное сообщение с информацией об условиях полета: индивидуальный номер (бортовой номера из пяти или четырех цифр), значение абсолютной или относительной барометрической высоты полета, запас топлива, вектор путевой скорости, сигналы «Бедствие», «Шасси выпущено». Система обеспечивает работу в режиме общего вызова и в режиме обмена короткими сообщениями по каналам «земля-борт», «борт-земля» и «борт-борт».
В настоящее время ряд воздушных судов, не оснащенных системой «Пароль», до сих пор выполняют плановые полеты, используя ответчики системы «Кремний» с постоянно установленным кодом № 2, хотя эта система выведена из боевого применения. При этом ошибочно считается, что использование отслужившей и снятой с боевого применения системы «Кремний» обеспечивает безопасность полетов.
Организационными мерами надо просто запретить использование как в наземных запросчиках, так и в бортовых ответчиках диапазона частот и режимов работы системы «Кремний». Для уточнения воздушной обстановки следует применять систему вторичной радиолокации. Иначе самолет фактически должен иметь на борту аппаратуру, высокочастотные тракты, антенны, выделять энергетику для питания всех ответчиков, установленных для безопасности полета и жизни пассажиров вместо того, чтобы оставить только один ответчик вторичной радиолокации.
Сегодня при выполнении задач ПВО при обнаружении нового воздушного судна решение «свой-чужой» принимает не командир или оперативный дежурный КП, а оператор РЛС, анализируя ответный сигнал, полученный от бортового ответчика системы «Пароль» (а в современных РЛС и АСУ это происходит автоматически).
Совершенно очевидно, что в идеале для контроля за порядком использования воздушного пространства и безопасности полетов ответчики системы госопознавания должны быть установлены на всех воздушных судах. Но применять их в мирное время можно только после того, как не удалось произвести отождествления планово-диспетчерской информации и информации от РЛС о фактическом местоположении воздушного судна. Полученный результат опознавания и дополнительная информация идентификации предоставляется для принятия решения на командные пункты ВВС. В военное время сигнал от НРЗ системы госопознавания должен быть основным и не подвергаться сомнению и длительному анализу.
Сложность действий дежурных сил ПВО при неоднозначности в опознавании и идентификации воздушных объектов сегодня существенно возросла. Это связано с рядом причин. В частности, за последние годы в несколько раз увеличилась интенсивность использования воздушного пространства России иностранными авиакомпаниями (а российский авиапарк насыщается воздушными судами западного производства). Оснащенность отечественных судов гражданской авиации бортовыми ответчиками государственного опознавания системы «Пароль» остается крайне низкой.
Принадлежность воздушных судов выясняется на командных пунктах ВВС отождествлением полученных радиолокационных данных о воздушной обстановке с имеющимся планом полетов авиации. Он должен быть идентичным как в ПВО, так и в УВД, а также с информацией, поступающей от средств системы вторичной радиолокации через взаимодействующие органы управления ЕС ОрВД. Радиотехнические подразделения Минобороны России пока не имеют средств системы вторичной радиолокации и используют только наземные радиолокационные запросчики системы «Пароль».
Время от времени ВВС, в условиях запутанной и сложной воздушной обстановки, особенно в европейской части России, повышают требования к пользователям воздушного пространства.
Так, например, выполняя требования ст. 72 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 1999 г. № 1084, только в период с 1 по 4 декабря 2003 г. Военно-воздушными силами отмечено более 80 случаев полета гражданских воздушных судов, не отвечающих на запрос по системе «Пароль» в Ростовской и Московской зоне УВД, и полет которых следовало бы запретить. Причина одна – самолеты не оборудованы ответчиками опознавания или в них не введена ключевая информация. Нарушения носили столь массовый характер, что, в конце концов, командные пункты ПВО, военные сектора РЦ и главный центр ЕС ОрВД перестали предъявлять законные требования о прекращении полета воздушных судов-нарушителей режима полетов (в части госопознавания).
На борту у большинства воздушных судов России просто нет ответчиков госопознавания, как, например, у самолетов иностранного производства или всей малой авиации. И тех, и других становится все больше и больше, особенно легкомоторной авиации и частных самолетов и вертолетов. Они будут приносить все больше и больше проблем для органов ПВО.
Сегодня ситуация складывается так, что информацию оператора РЛС РТВ ВВС, который первый доложил о якобы «чужом» самолете, необходимо перепроверять буквально на всех уровнях управления. В мирное время в нашем воздушном пространстве должна летать только заявочная авиация, которая делится на оборудованную ответчиками госопознавания и нет. Однако на самом деле вариантов гораздо больше и учесть их становится все труднее. При этом включается целая цепь мер по определению принадлежности обнаруженного воздушного судна. Самым верным и надежным способом остается последний шаг в этой цепи – выход диспетчера на связь с летчиком и опрос пилота по принципу «кто ты?».
На командных пунктах ВВС анализ обстановки существенно усложняется, когда на фоне «своих» и «чужих» ставится задача на обнаружение контрольных целей. Последние, выключив бортовой ответчик, выполняют полетное задание с целью проверки бдительности несения боевого дежурства по ПВО. В это время боевые расчеты с максимальным напряжением сил используют все возможности и аппаратуры опознавания, и связи с органами УВД, только бы не пропустить цель и «при входе в зону учебно уничтожить».
Обычно при выполнении учебных стрельб на полигонах создается сложная воздушная и помеховая обстановка. Однако ни одного раза стрельбы не проводились в условиях нахождения в зоне поражения огневых средств истребителя с признаком «я свой самолет». В этом случае организаторы стрельб в расчет принимали, прежде всего, условия обеспечения безопасности. Нельзя исключать, что существовали серьезные опасения, что боевые расчеты могут не справится с поставленной задачей, техника в сложной ситуации подведет, принятие решения командиром на открытие огня будет зависеть еще и от сигнала, полученного от НРЗ.
С точки зрения оценки воздушной обстановки и принятия решения на применение огневых средств, в наиболее в сложных условиях противовоздушная оборона будет действовать в объединенной группировке авиации и войск (сил) ПВО на стратегическом направлении.
С большими проблемами сталкиваются создатели перспективного вооружения и военной техники ПВО (и средств радиолокации двойного назначения), когда надо делать шаг назад и пытаться встроить устаревшую аппаратуру опознавания в опытные образцы радиолокаторов.
В настоящее время значительно возросла проблема опознавания гражданских воздушных судов, которые по тем или иным причинам не могут установить на борту ответчики системы «Пароль», так в этом направлении никаких существенных изменений в единой системе государственного радиолокационного опознавания «Пароль» и ее модернизированных средствах не произошло.
Словом, в сфере госопознавания нужны не только технические, но и системные изменения, серьезные организационные меры, затрагивающие межведомственные интересы в государственных и коммерческих структурах.
Доведение средств системы «Пароль» до уровня разработанных в настоящее время модернизаций, по сути дела, представляет собой рядовую доработку. Она не является ожидаемым продвижением вперед системы госопознавания. Еще, как минимум, 15-20 лет придется мириться с недостатками устаревающей системы госопознавания, бороться с этими недоработками и пытаться найти какие-то выходы из создавшегося положения.
Понятия и термины в системе государственного радиолокационного опознавания давно устоялись. Однако система «Пароль» в принципе определяет не госпринадлежность воздушного судна с указанием страны или аэродрома вылета, а получает с борта ответный сигнал и на основе его наличия (или отсутствия) вырабатывает только признак «свой-чужой».
Как решить проблему опознавания воздушных объектов – использовать только систему опознавания или на основе всех имеющиеся данных от других доступных источников информации производить по данному воздушному судну идентификацию? Иными словами, что в настоящее время важнее иметь – систему опознавания «свой-чужой» или систему идентификации «друг-враг»?
В ноябре 2006 г. на совместном совещании специалистов по опознаванию возникло интересное предложение – «надо привлекать к решению проблем опознавания промышленность». Разберемся и с этим вопросом.
В настоящее время только самолеты Минобороны России (ВВС и ВМФ) оснащены на 100% ответчиками системы «Пароль», но большая часть наших гражданских воздушных судов выполняют полеты без ответа в системе госопознавания. Авиация силовых структур из года в год (под предлогами практической сложности по доставке ключей) пытается не использовать режим гарантированного опознавания системы «Пароль».
Такая обстановка может привести к серьезным последствиям при действиях по нарушителям госграницы, в случае воздушного терроризма и при иных форс-мажорных обстоятельствах, когда встанет вопрос о принятии решения на открытие огня.
Требуется повышать достоверность опознавания в системе «Пароль» и отождествления воздушных судов в полете, используя еще и плановую информацию, информацию от первичных локаторов, средств системы вторичной радиолокации и других источников. И хотя криптостойкость в системе «Пароль» достаточно высока (попыток взлома системы пока не зафиксировано), специалистов беспокоит низкая надежность «Пароля» как системы в целом.
Можно повышать надежность средств системы госопознавания методом дублирования аппаратуры с 200, 300% резервированием, можно использовать в отечественной системе запросчики системы госопознавания НАТО Мк-Х, Мк-XII. Технически все это возможно и экономически доступно. Однако перечисленные направления возможной деятельности следует относить лишь к техническим мерам, применяемым к средствам системы госопознавания.
На наш взгляд, нужно иметь современную идеологию и повышать надежность не только отдельных средств системы, но и всей системы опознавания в целом, а, значит, и повышать доверие к ней.
Возможность гарантированного опознавания в системе «Пароль» было основным отличием от ее предшественницы – системы «Кремний». Ожидалось, что проведенная модернизация средств системы «Пароль» учтет нынешнюю обстановку в воздухе, решит проблемы больших габаритов аппаратуры опознавания, их высокой стоимости, изменения принципов введения ключевой информации, введения новых режимов опознавания, работы в помехах и пр. Однако пока эти вопросы остались заданием для будущих разработок.
Сегодня необходимо более активно искать пути выхода из ситуации, когда пользователи воздушного пространства, не видя в системе опознавания коммерческой привлекательности, не спешат оборудовать свои воздушные суда самолетными ответчиками. Надо вводить в действие нормативные документы, которые бы обязали радиолокационные позиции двойного назначения ФАНС в системе федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства России работать с включенными НРЗ «Пароль».
Система опознавания «Пароль», судя по всему, будет в эксплуатации ближайшие 20-30 лет. Новой в наше время не создать. Исходя из этого, необходимо, кроме повышения надежности и работоспособности отдельных средств системы, а также поэтапного их совершенствования, менять не только устаревшее оборудование, но и попытаться, учитывая реалии сегодняшнего времени, перестроить и идеологию системы.
В заключении следует отметить, что сегодня могут быть найдены пути, которые смогут решить проблемы опознавания воздушных судов и добиться того, чтобы действующая система ЕС ГРЛО стала исключительно надежной и совершенной. Дело, как всегда, заключается в наличии военно-политической воли радикально разрешить существующие в этой сфере проблемы и принять верные решения, основанные на реальных технических возможностях. А они сегодня есть.