С чем чаще всего не берут в армию
Призыв военкома
В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?
На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.
Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.
Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.
Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.
Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.
Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.
В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции
Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.
Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Права во время срочной службы в армии
В октябре начнется осенний призыв — в армию уйдет около 130 тысяч человек.
Служить по призыву идут те, кому исполнилось 18 лет и у кого нет права на отсрочку или освобождение от службы. А еще до 1 ноября призывники, у которых такое право есть, могут от него отказаться и тоже пойти служить. Права на службе у них будут одинаковые.
По призыву служат один год. Все это время государство будет бесплатно кормить, одевать, лечить и каждый месяц платить зарплату — денежное довольствие. Закон гарантирует военнослужащим по призыву право отдыхать один раз в неделю, спать по 8 часов и иногда бесплатно ездить домой.
Служба по призыву еще называется срочной службой, а солдаты — срочниками. Это неофициальные термины, но все их используют. Так проще отличать тех, кто проходит службу по призыву, от тех, кто служит по контракту. У контрактников права отличаются, потому что военная служба — их профессиональный выбор и служат они дольше.
Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится
Переслать через вотсап
Если вам или вашим близким пришла повестка, сохраните таблицу со ссылками на нормативные акты, чтобы знать о правах в армии. Но учтите, что доступ к ним с телефона во время службы будет проблематичен: пользоваться смартфонами в армии нельзя.
Если в армию пока не собираетесь, почитайте, как законно избежать призыва:
Служить поближе к дому, если есть дети или пожилые родители
Как это работает. Закон не дает возможности выбирать, где служить. Отправить могут и в удаленную воинскую часть, если государству там нужны военные. Но все-таки призывников распределяют не как получится, а по правилам. Некоторые из этих правил могут пригодиться, чтобы служить ближе к дому.
По закону призывника должны отправить служить рядом с местом его жительства, если:
Если у призывника двое детей или родители болеют так, что за ними нужно постоянно ухаживать, а кроме призывника делать это некому, его вообще не должны забирать служить. Это основания для отсрочки, от которой нельзя отказаться.
Чтобы служить направили рядом с местом жительства, нужно заранее сообщить военкомату о том, что есть такие обстоятельства. Для этого понадобятся документы, подтверждающие родство, — обычно это свидетельство о рождении или об установлении отцовства. Возраст родителей подтвердят копии их паспортов, а болезнь — справки от врача. Могут попросить и другие документы. В законе эти правила четко не прописаны, уточняйте в своем военкомате.
Все это не гарантирует, что призывника отправят служить именно в ближайшую воинскую часть. В законе есть оговорки: направлять туда призывников с детьми или пожилыми родителями нужно «по возможности» и «в пределах установленных норм призыва». Но все-таки это дополнительная законная возможность как-то повлиять на свое место службы.
Выбрать альтернативную гражданскую службу
Как это работает. Тем, кто не может служить в армии по морально-этическим соображениям, государство разрешает туда не ходить. Но вместо этого нужно будет пройти альтернативную гражданскую службу — поработать на благо государства 21 месяц, это в 1,75 раза дольше, чем обычная служба по призыву. За альтернативную гражданскую службу платят зарплату, при необходимости обеспечивают жильем. И обычно ее проходят в том же регионе, в котором живут.
Есть список профессий, которые государство считает подходящими для альтернативной гражданской службы: санитары, дворники, грузчики, лифтеры, оленеводы, врачи и инженеры.
На альтернативную гражданскую службу может перейти:
Чтобы уйти служить санитаром, а не солдатом, нужно подать в призывную комиссию своего военкомата заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую. К нему прикладывают автобиографию и характеристику с учебы. На практике согласовать такой перевод бывает сложно: призывнику могут отказать, если комиссия посчитает, что его мотивы недостаточно убедительны и он вовсе не против военной службы, а просто не хочет идти в армию. Такой отказ можно обжаловать в районном суде — на это дают 3 месяца. Все это время на военную службу призвать не могут.
Заявление важно подать в правильное время:
Те, кто идет служить этой осенью, уже не смогут перевестись на альтернативную гражданскую службу, если еще не подавали заявлений. Но могут рассказать об этом друзьям и младшим братьям.
Почему мужчины обязаны служить по призыву?
15 августа «АГ» опубликовала новость о решении Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа, которым был удовлетворен иск Л. к Минобороны России и ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о взыскании упущенной выгоды в связи с незаконным призывом на военную службу (дело № 2-927/2019).
На первый взгляд, данное решение – обычный судебный акт о возмещении вреда, причиненного гражданину госорганами. Однако обстоятельства, при которых произошло нарушение права, поднимают другую острую, на мой взгляд, проблему – прохождение срочной военной службы по призыву.
Дело в том, что описанные в решении факты могли произойти только с лицами мужского пола. Эта ситуация демонстрирует дискриминацию мужчин и женщин, которая законодательно закреплена в России. При этом не соблюден баланс между правами человека и интересами государства.
Конституция РФ содержит две относящихся к данной ситуации нормы:
Однако на практике только граждане мужского пола исполняют этот долг в безусловном порядке, женщины от исполнения названной обязанности освобождены. В силу ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат мужчины в возрасте от 18 до 27 лет. Особо отмечу, что альтернативную гражданскую службу также проходят только мужчины.
Согласно российскому законодательству женщины имеют право служить в армии (заключая контракт о прохождении военной службы), но не обязаны проходить военную службу по призыву. И они активно реализуют это свое право – в стране есть женский кадетский корпус, женщины учатся в военных училищах, университетах, академиях. То есть у женщин есть выбор. У мужчин же такого выбора нет – они в любом случае, если позволяет здоровье и нет оснований для отсрочки от службы, обязаны служить в армии (или проходить альтернативную гражданскую службу).
В результате только у мужчин (зачастую – помимо их желания и воли) как минимум год выпадает из активной гражданской жизни, в течение которого они:
Как мужчины, так и женщины не выбирали при рождении страну и пол, это не зависело от их воли. Никакой достойной компенсации за то, что государство фактически забирает у них год жизни, мужчины не получают.
Современная армия – это, в первую очередь, высокие технологии, работать с техникой должен специально обученный и заинтересованный в службе персонал.
Фактически служба по призыву в армии сопоставима с отбытием наказания в колонии общего режима, поскольку это:
Если Россия называет себя правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то это должно не только декларироваться на бумаге.
Понимаю, что мою позицию многие могут не разделять. Поясню – в прошлом я кадровый офицер, в чьем подчинении находились на одинаковых должностях как солдаты срочной службы (мужчины), так и женщины, поступившие на военную службу по контракту. Мне есть с чем сравнивать. Поэтому я не вижу оснований для того, чтобы мужчина и женщина имели разный набор обязанностей (и способов их реализации) по защите страны.
Считаю, что призыв мужчин для прохождения срочной военной службы должен быть отменен как дискриминационный, а военная служба должна стать полностью контрактной с равными возможностями реализации прав как для мужчин, так и для женщин. Тогда все граждане смогут реализовывать свою обязанность по защите Отечества исходя из своих возможностей, убеждений, осознанно и с большей отдачей.
Что касается защиты прав призывника в судах, здесь тоже не все гладко. Несмотря на то что закон позволяет гражданину оспорить решения призывной комиссии, а также действия или решения воинских начальников, данным правом пользуются далеко не все. Это связано, в первую очередь, с тем, что гражданин либо не знает своих прав, либо у него нет возможности реализовать право на защиту.
Зачастую очень сложно зафиксировать нарушение и получить его доказательства, поскольку военным присуще из всего делать тайну.
Так, в моей адвокатской практике был случай, когда призывнику в военкомате отказали в ознакомлении с личным делом под тем предлогом, что оно составляет некую тайну. Дело было связано с обжалованием решения призывной комиссии о призыве студента второго курса авиационного колледжа (Рыльский районный суд Курской области, гражданское дело № 2а-80/2019). Поскольку военкомат отказывал призывнику в ознакомлении с личным делом и медицинскими документами о состоянии его здоровья, истец не мог представить их в суд. По ходатайству истца суд истребовал личное дело. В судебном заседании мой доверитель попросил ознакомиться с данным документом. Судья стала выяснять мнение представителя военкомата. Та (молодой фельдшер) по неопытности согласилась. Судья тогда возмутилась, спросила у представителя, понимает ли она, на что дает согласие? Но коль скоро представитель военкомата не стала возражать, мы смогли ознакомиться с личным делом призывника (без отдельного обжалования отказа в ознакомлении).
В другом деле, также рассмотренном в 2019 г. (Великоновгородский гарнизонный военный суд, гражданское дело № 2а-3/2019), в суде в открытом судебном заседании был исследован компакт-диск с аудиозаписью разговора моего доверителя с командованием. Но судья отказал нам в возможности сделать копию записи под предлогом, что ответчик (командир воинской части) заявил, что аудиозапись содержит некую охраняемую законом тайну. Отказ суда апелляционная инстанция признала законным.
Очевидно, что в таких условиях крайне сложно отстаивать свою позицию в споре с государством в лице его органов.
В связи с этим призывнику очень важна профессиональная юридическая помощь. Чем раньше с момента нарушения будет подана жалоба, тем больше шансов восстановить нарушенное право или не допустить дальнейших злоупотреблений.
Признание «уклонистом»: правовые особенности выдачи справки взамен военного билета
Не так давно граждане, не прошедшие военную службу по призыву, которым исполнилось 27 лет (возраст, по достижении которого в РФ не призывают в армию), как и те, кто прошел службу по призыву, могли похвастаться красным военным билетом – документом воинского учета гражданина, пребывающего в запасе. Для его получения достаточно было явиться в военкомат на следующий день после достижения непризывного возраста, пройти медкомиссию и сдать несколько фото для документов.
Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, считали такой порядок несправедливым: выходило, что одни отдают конституционный долг Родине, рискуя жизнью, участвуют в боевых действиях, а другие – напротив, скрываются и со временем также зачисляются в запас и получают военный билет.
В 2012 г. в Госдуму был внесен проект поправок в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа службы по призыву, которым было предложено ввести в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) норму, предусматривающую вынесение в отношении граждан, не прошедших военную службу и не пользовавшихся отсрочками или не получавших освобождение от призыва, заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1). Чтобы заключение стало для граждан, пренебрегших возложенной на них законом и Конституцией РФ воинской обязанностью, своего рода санкцией, корреспондирующие поправки были внесены в ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Так, с 1 января 2014 г. граждане, признанные на основании заключения призывной комиссии не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могли быть приняты на гражданскую или муниципальную службу, а уже принятые – находиться на ней. Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона о воинской обязанности запрет являлся бессрочным, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П (далее – Постановление КС № 26) период действия санкции ограничен 10 годами.
Для «уклонистов» утвердили также специальный документ воинского учета – справку взамен военного билета по форме № 1/У.
Стоит отметить, что поправки в Закон о воинской обязанности вызвали бурную реакцию со стороны призывников и их родителей: многие сочли, что отсутствие военного билета при наличии справки существенно ограничивает трудовые права и может сказаться на карьере самым непосредственным образом. Возник резонный вопрос: как быть с теми, кого не призывали на службу по не зависящим от них причинам (к примеру, на территории Чеченкой Республики призыв на срочную военную службу длительное время не проводился).
Необходимо отметить, что тревоги призывников были отчасти обоснованы: с началом действия поправок в Закон о воинской обязанности призывные комиссии начали практику «тотального признания уклонистами» всех, кто на момент достижения 27 лет не имел действующей отсрочки от призыва или не получил решения об освобождении от военной службы. Под «каток» попали не только граждане, активно скрывавшиеся от военкомата после окончания действия отсрочки, но и многие другие: аспиранты, пожарные, сотрудники полиции – многие из них, проходя службу в органах системы МВД, сами по долгу службы участвовали в розыске «уклонистов» для последующего обеспечения их явки в военкомат. Поправки коснулись даже тех молодых людей, кто учился за пределами России и не обязан был состоять на воинском учете на основании Закона, в связи с чем не мог быть призван на военную службу.
В Постановлении № 26 КС дал оценку соответствия Закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституции РФ. В целом признав поправки конституционными, Суд указал, что данный закон применяется только в отношении граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований начиная с 1 января 2014 г. Заключение должно выноситься в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества, и может быть оспорено в суде. При этом КС добавил, что бессрочное ограничение трудовых прав граждан не соответствует требованиям Конституции и должно быть пересмотрено законодателем.
Кроме того, Суд отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований службу по призыву, призывная комиссия не обязана оценивать фактические обстоятельства, из-за которых данный гражданин не прошел службу, а также устанавливать факты наличия (отсутствия) объективных условий или уважительных причин для неисполнения призывником указанной конституционной обязанности, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва. Таким образом, сам факт непрохождения службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24, п. 1, 2 и 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности, а также в случае, если решение нижестоящей призывной комиссии не было отменено решением призывной комиссии субъекта Федерации, является достаточным основанием для вынесения соответствующего заключения.
Таким образом, Суд фактически сделал вывод, что все имеющиеся сведения должны изучаться призывной комиссией беспристрастно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
Судебная практика насчитывает достаточное количество дел, в том числе рассмотренных Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что же в первую очередь имеет значение для оценки обоснованности принятого в отношении гражданина заключения. Стоит отметить, что призывные комиссии зачастую не только не занимаются объективным и всесторонним изучением всех обстоятельств каждого конкретного дела, но и не утруждают себя вызовом гражданина для участия в таком заседании, хотя соответствующее право для граждан закреплено Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ. Военные комиссары, на которых в силу прямого указания п. 18 Положения о призыве на военную службу возложен контроль за наличием оснований для отсрочки или освобождения от призыва, пытаются переложить такой контроль на призывников, что приводит к последующему принятию призывными комиссиями необоснованных заключений.
В качестве одного из значимых критериев оценки обоснованности заключения о признании «уклонистом» судебная Коллегия по административным делам ВС назвала направление и вручение гражданам повесток. Например, отменяя решения нижестоящих судов по делу № 18-КГ18-159 (Определение от 19 октября 2018 г.) и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд указал, что мероприятия по организации призыва на военную службу с момента окончания действия предоставленной отсрочки в связи с обучением в аспирантуре – с 14 октября 2014 г. до 13 июля 2015 г. (достижение административным истцом 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военкомат не направлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Правовая позиция ВС относительно повесток, по которым граждане обязаны являться в военкомат, немного позднее нашла отражение в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 14 ноября 2018 г., в котором Суд прямо указал, что гражданин, подлежавший призыву, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если ему не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом.
Конечно, вопрос о направлении или вручении повесток достаточно «скользкий», ведь военкоматы практически никогда не используют для вручения повесток заказные письма, а в личном деле гражданина, обжалующего вынесенное заключение, можно найти лишь корешки повесток с пометкой «отправлено почтой». Такие доказательства, как правило, судами в качестве доказательств надлежащего оповещения не принимаются, ведь обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ (см. например, апелляционные определения Мосгорсуда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-2956/2020; от 4 августа 2020 г. по делу № 33а-2997/2020; Мособлсуда от 15 июля 2020 г. по делу № 33а-16775/2020).
Зачастую, если вручить повестку лично призывнику не удалось, военкомат составляет акт о невозможности вручения повестки. Однако такой документ тоже далеко не всегда отвечает требованиям закона и не во всех случаях будет являться доказательством надлежащего оповещения. В частности, отсутствие подписи лица, принимавшего меры к вручению повесток, а также печати управы района влечет невозможность принятия такого доказательства в качестве подтверждения надлежащего извещения (см. например, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу № 8а-6885/2019; от 16 сентября 2020 г. по делу № 8а-19977/2020).
Важные выводы, касающиеся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, оспорившего решение призывной комиссии в суде и не прошедшего службу по этой причине, содержатся в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2016 г. по делу № 33а-23/2016. Так, суд постановил: реализация права на оспаривание решения призывной комиссии и достижение возраста, исключающего последующий призыв, а также бездействие вышестоящей призывной комиссии по отмене нереализованного решения о призыве свидетельствуют о наличии законных оснований, исключающих призыв на военную службу в 2014 г.
Не менее значимый вывод, касающийся возможности признания не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований гражданина, постоянно проживавшего за пределами России, сделал суд Чукотского автономного округа в апелляционном определении от 20 февраля 2020 г. по делу № 33а-22/2020. Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляция сочла, что нижестоящая инстанция пришла к неправильному выводу о том, что на военную службу могут быть призваны граждане, не обязанные состоять на воинском учете, и указала, что на лиц, не подлежавших призыву, не распространяются требования п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву до достижения 27 лет (за исключением граждан, не служивших по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Таким образом, основания и доказательства обоснованности заключения призывных комиссий подлежат судебной оценке, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев позволяет восстановить гражданские права и добиться отмены заключения, не соответствующего закону. Но желающим обжаловать заключение призывной комиссии нужно обратить внимание на сроки: согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ решение коллегиального органа может быть обжаловано в суд только в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.