На тебе «саечку за испуг». Что за «саечка», что это вообще?
Во времена мальчишества многие сталкивались с дедовщиной в виде «саечки за испуг». Это не самая приятная детская дворовая игра, популярная среди мальчишек, основанная на внезапности.
Принцип игры «саечка за испуг»
Тот, кто напугал, говорит, что причитается сопернику «саечка за испуг», и делает щелчок большим и средним пальцем по подбородку.
Суть была не в том, чтобы сделать больно, а подловить соперника на страхе и сделать громкий «чпок». Многие даже соревновались, у кого круче этот самый «чпок». Что интересно, эта игра была известна среди совсем мелких пацанов, взрослые старшеклассники уже не играли в такое.
В некоторых регионах, суть была не в том, что пальцами «чпокнуть» по подбородку, а в желании унизить, показать свое превосходство с помощью вхождения в личную зону комфорта. В общем, эта игра могла быть похожей на дедовщину среди дворовых ребят.
Чтобы не быть неудачником, нужно было тоже постараться подловить своего противника и сделать «саечку».Макеева Елена в «Энциклопедии хулигана» приводит игру «ба-ба» как аналог «саечке».
Ба-ба — особый вид щелбана, пробивающийся «шутниками» и хулиганами своим жертвам за особые провинности, как-то: испуг в ответ на неожиданный жест — «ба-ба за испуг», неблагодарность («невежество») — после каждого полученного «ба-ба» надо скорее сказать «спасибо», а то получишь еще и «ба-ба за невежество». Впрочем, пострадавший может и отыграться, если после свое¬го «спасибо» не услышит «пожалуйста», тогда он тоже имеет право на «ба-ба за невежество».
Как появилась игра «саечка за испуг»?
Особенно игра была популярна в 50-60 годы XX века. Но точное происхождение, к сожалению, неизвестно. Есть только версии.В русском языке есть слово «саечка» – это либо «хлебобулочное изделие», либо «рыба из семейства тресковых». Могла ли булка или рыба повлиять на создание мальчишеской «саечки»? Слабо в это верится.
Ещё в украинском языке есть слово «сахатися» в значении «шарахаться». Некоторые полагают, что от этого глагола могло образоваться слово «саечка». По смыслу подходит, но вряд ли дети из «сахатися» сделали бы «саечку».
Если у вас есть предположения, пишите в комментариях! И подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен.
Думать тут особо нечего:). Это такая детская игра. Нужно сделать какое-то неожиданное резкое движение и напугать своего товарища. Если он вздрогнет, ты имеешь полное право слегка поддеть пальцами его подбородок.
Имхо, Минка прав. Только не в жмурки, а на троих. И не в детстве, а за углом. И не на саечки, а по рублю. И не играли, а скидывались.
ЧБ, хоть Вы и вредный, а посмешили. За что и спасибо:)
Игра, увы, в одни ворота… — право и род глумления старшего и сильнейшего над младшим. Ведёт своё происхождение, imho, из недр структур с сильно развитой аурой дедо-, бабко- и бабовщины — тюрьмы, бурсы, дворовой окраинной шпаны (саечки и смази знавал и сам), армии… или там форума какого-нибудь… ——————————-
Увы-2: мне известен другой шик медиума — сделать клацанье челюстей. Для этого большой палец быстро предварительно нажимал на подбородок; в сочетании с толстокожестью немытых пальцев боль при таком заигрывании могла быть весьма ощутимой. Обида — соответствующая…
>>>>Игра, увы, в одни ворота
Ошибаетесь, там весьма гибкие правила. После самой процедуры саечки жертва должна поблагодарить словом «спасибо», в противном случае, если экзекутор успевал произнести «за невежество», саечка повторялась. Если же успевал сказать «спасибо», то второй должен был ответить «пожалуйста», но если он не успевал, а первый опережал фразой «за невежество», то жертва и экзекутор менялись местами. Так что право на отыгрыш предусматривалось.
Согласна, происхождение, вероятно, весьма сомнительное, но мы играли в московской английской спецшколе в 1-2 классе вполне невинно, никого не моббинговали:). Т.е. можно, конечно, и в камень-ножницы-бумагу играть до раскровавленного лба. У нас же саечки были чисто символическими и взаимными.
Мы тоже, но я что-то припоминаю, что парни иногда этими саечками обижали друг друга, особенно где-то там в переходном возрасте, класса с 5-го или 6-го. Помню, это была тема для нашей классной рук-цы. Так что, согласна с *мираж. Можно из любой игры потасовку устроить.
Homo_Nemo, рада Вас видеть. Как ни странно, вчера, размышляя о превратностях нынешнего состояния форума, чисто-конкретно подумала, что здесь явно не хватает Вас:)
Про саечки ничего не знаю, но, если исключить то, о чем рассказывает *мираж, по-моему, игра мерзкая. Если это вообще можно назвать игрой.
Впрочем, что такое конкретная «саечка _за_испуг_», кажется, никто так и не сказал.
В переносном смысле используется, когда, например, один партнер говорит другому, мол, все, я завязываю и выхожу из дела. Второй партнер от неожиданности бледнеет и каменеет. И тут первый молвит: «Пошутил я. Саечка за испуг». Но второй задумывается.
(Перечитала:), речь, понятное дело, шла о коммерсантах, а не об уголовниках:).
Нет, *мираж, я не драматизирую, я просто такие «игры» активно не приемлю. Ведь не зря здесь даже промелькнуло слово «экзекутор». И ещё Homo про немытые пальцы. (
Полностью разделяю мнение Homo_Nemo. Из своего провинциального детства помню, как это было больно и обидно.
Осталось, видимо, незамеченным шикарное «или там форума какого-нибудь…»
Отличный диагноз! Вот это радует гораздо больше, нежели специфика различных детств, в которых кто-то не играл в махрушку, шармазлу, стукалку и пр.
[6.06.2008 15:32] – Helena
>Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал. Шпака не брал.
Cтукалку знаю. Махрушку, шармазлу не знаю. В студию, плиз.
Господа, спасибо за добрую память. Марго, относительно так называемого порядка на форуме у меня есть собственное мнение, но Вашим признанием я существенно обезоружен…:) Постараюсь изо всех сил это мнение выражать без каких-либо восторгов, а, напротив, только соответствующим хмурым молчанием.:)
При всем моем уважении ко многим участникам форума (но, конечно, не ко всем) обсуждать некоторые из указанных проблем профессионально, к сожалению, здесь можно далеко не с каждым.
Точно так же как и со мной можно с интересом побеседовать далеко не по всем темам:) Что я охотно признаю и в чем раскаиваюсь.:)
Надеюсь, этим выступлением я никого не обидела.
Как язык изменяется без родного окружения, так и игры. До меня игра в саечку дошла в виде легкого щелчка под нос, при чем не за испуг, а за просто так :). Я даже и не знала, что это игра такая, думала, просто ребята, друзья моего мужа, в школе еще придумали, наряду с «хрустальным пнем», «лошадью Пржевальского» и еще с десятком других толкательно-ударных движений.
Саечка осталась единственным инструментом удерживания власти на Украине
Когда-то детская подлянка с пуганием и щелчком по подбородку стала основной политической игрой руководства Украины со своим народом
Запугать жутко до оторопи и ступора, а потом, хохоча про себя, накинуть сколько-то на ценники или прикрутить чего излишнего. Получив в результате двойной профит можно и посмеяться всласть тишком до следующего сеанса неожиданной пугалки. И так уже почти десяток лет: горстка на вершине пугает, стадо внизу вздрагивает.
Саечка осталась единственным инструментом идеологического удерживания власти. А ведь тогда, когда заводили майдан, она была экспериментальным маленьким инструментом на испуге ускорить процесс, не более. Помните те страшилки про российские танки, уже едущие по лесопосадкам вдоль трасс на Киев и уже выгружающуюся в Жулянах псковскую дивизию? Позже она начала применяться чаще, когда нужно было как-то объяснить, почему не наступило то, к чему так неистово пёрли на киевской площади и потом в стремлении к чему со звериным порывом убивали людей на востоке.
Я вообще затрудняюсь назвать отправную точку, когда саечка за испуг переродилась в универсальный инструмент существования государства. И тем более затрудняюсь объяснить, как может срабатывать одна единственная пугалка так долго и при этом стать единственной уникальной штукой для объяснения всего и вся.
До сих пор не могу услышать внятного объяснения — она уже напала или только собирается. Потому что все эти крики о том, что вот-вот вторгнется на Украину меня загоняют в тупик, и логика в голове включает сирену опасности. Потому что её, логики, в решении этой задачки просто нет. Есть жуткая реальность и поток информации, что они воюют. Реляции о больших и малых победах. Слёзы о потерях. И в то же время прослеживается явный страх от того, что не сегодня так завтра противник должен прийти. Прийти не только туда где они его мелят восьмой год как, а отовсюду и не тысячью — сотней миллионов. В такую рисуемую картину как-то не вписываются Крым и Донбасс только потому, что враг только СОБИРАЕТСЯ ВТОРГАТЬСЯ на Украину.
Нет, они конечно самые сильные на континенте. У них армия, которая не дрогнув сметёт всех безоружных стариков, детей и женщин. У них мова. У них вера. Вера в то, что весь мир с ними. А мир, тот который с ними, эксклюзивный и самый передовой, сам втянулся в эту увлекательную игру в саечку. Он уже сам вместо Киева рисует карты и расставляет на ней солдатиков, танчики, пушечки, самолётики и кораблики. Уже самостоятельно назначает даты вторжений и сам же их переносит, на полном умняке объясняя это тем, что русские танки боятся грязи, когда как любой русский знает про свои танки совершенно обратное. Смешные.
И вот уже те, кто делал саечки украинцам сидя в Киеве, сами струхнули не по-детски. Им самим уже впору отвешивать саечку. Ведь когда сильно кого-то боишься, то, как правило, начинаешь словесно пугать о последствиях в стиле: «если меня догонишь, то я тебе таких навешаю люлей». Но больше всего они испугались позиции тех, на кого они доверили свои жизни. Потому что это не шутка со стороны стратегических родичей о грядущем военном замесе — это их желание, стремление, мечта. И разговорами о бойне они не столько пугают русских, сколько пытаются воодушевить себя.
К слову, о русских танках — это не моя шутка и не шутка совсем. Об этом на серьёзных щах рассказывает эксперт в The Economist. В этом издании за сегодня, латиницей по белому написано, что прогнозируется вторжение России на Украину в январе, поскольку русские танки боятся грязи.
Мучительная тревога, внезапный страх без всяких причин, неприятные соматические симптомы. Если такое состояние наблюдается слишком часто и мешают полноценной жизни — это свидетельствует о нервном расстройстве, которое нужно лечить у психотерапевта.
Подростковый возраст — с 10 до 17 лет. В это время организм активно растет, меняется физиология, психика.
Важный этап в жизни ребенка — половое созревание. Пубертат меняет все — тело, внешность, восприятие себя, окружающего мира. Повышение гормонального фона вызывает резкие перепады настроения. Ребенок старается казаться взрослым, но не готов принять на себя ответственность. Такое противоречие отражается на состоянии подростка. Он переживает, негатив накапливается, появляются внезапные выбросы неконтролируемых эмоций. Подростка одолевает приступ паники, признаками которого являются:
Количество симптомов и признаков панической атаки у подростков — от 2 и более. К ним добавляется боязнь смерти, чувство страха, ощущение остановки сердца. Состояние длится 10-15 минут, возникает раз в неделю/месяц или несколько раз в сутки. В период между приступами ребенок может чувствовать себя нормально или, наоборот, у него меняется поведение, наступает депрессия, нарушается сон, болят мышцы.
Игнорировать эти признаки нельзя. Паника провоцирует нервный срыв, заболевание эпилепсией, болезни сердца, сосудов. Особо тяжелые случаи приводят к суициду. По официальным данным Росстата, за последний год из 2000 самоубийств более трети приходится на возраст 12-16 лет. Родители не понимают своих детей, навязывают им свое мнение, оказывают эмоциональное давление на ребенка, не хотят вникать в ситуации, не стараются помочь. В придачу к этому — загруженность в школе, усталость, проблемы в общении. Детская психика не может справиться с этим самостоятельно, что приводит к плачевному результату.
Методы лечения подростковых нервных расстройств
Термин «паническая атака», как отдельное заболевание, существует с 1980 года. До недавнего времени диагностировался у людей 20-40 лет. Сегодня 3% случаев приходится на возраст 10-15 лет, причем, более уязвимы девочки — они в 2 раза чаще мальчиков страдают этим нервным расстройством.
Диагностику нарушений проводит врач-невролог, психиатр, психолог на основе опроса юного пациента и родителей. Он выявляет появление и частоту приступов, наличие факторов, вызывающих панику, генетическую предрасположенность к нервным расстройствам, как одну из причин атак. Поскольку симптомы схожи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и ЖКТ, нужно пройти обследование у профильных специалистов, чтобы исключить ошибки диагностирования.
В лечении панических атак в подростковом возрасте используются методы, направленные на купирование приступов и предупреждение их появления в дальнейшем:
Чтобы исключить рецидив, нужно периодически посещать врача, принимать лекарства и сделать все, чтобы подросток забыл о приступах.
По всем вопросам вас проконсультирует врач психиатр, психотерапевт И. Г. Гернет. Он ведет прием подростков и их родителей. Лечение проводится индивидуально, с учетом этиологии, клинической картины, возраста, психологических и социальных факторов. Звоните +7 (903) 968-60-37 или воспользуйтесь опцией «срочный вызов».
Саечка за испуг Обнародованы неизвестные факты о создании Гитлером ядерной бомбы
Испытания ядерной бомбы в США, 1954 год. Фото: STR New / Reuters
Выдающегося немецкого физика Вернера Гейзенберга называют то «несостоявшимся отцом атомной бомбы», который провалил поставленную перед ним задачу, то наоборот — ярым борцом с нацистским режимом и саботажником. Исторические аргументы зачастую либо подаются однобоко, либо дополняются домыслами исследователей и литераторов. Какую же роль Гейзенберг сыграл в нацистском проекте разработки ядерной бомбы? Об этом в своей статье рассказывает известный немецкий физик-ядерщик Клаус Готтштейн.
Неудача, которую ждали
Через несколько дней после начала Второй мировой войны Вернера Гейзенберга, профессора Лейпцигского университета, вызвали в Управление вооружений сухопутных сил Германии. Там ему поручили исследовать возможность создания ядерной бомбы — пока чисто теоретическую.
Гейзенберг этим был абсолютно удовлетворен — ему не пришлось делать моральный выбор об участии или неучастии в попытках создания атомной бомбы. Поэтому неправильно говорить о том, что физик «провалил» поставленную перед ним задачу, как полагают некоторые.
Встреча в Копенгагене
К сожалению, поставить вопрос безопасности мира перед международным научным сообществом напрямую он не мог и потому обратился к своему другу и учителю, датскому физику Нильсу Бору, с которым работал в 1920-е годы. Гейзенберг хотел обсудить с ним эту проблему и узнать его мнение. В сентябре 1941 года они встретились на астрофизической конференции в Копенгагене.
Американские военные разбирают немецкую экспериментальную ядерную установку. Апрель 1945 года
Фото: United Kingdom Government / Wikipedia
Боясь подслушивания гестапо, Гейзенберг был очень осторожен в выражениях и тщательно подбирал слова — ведь если бы он рассказал Бору о немецкой ядерной программе и своем участии в ней, его могли осудить за предательство. Но датский физик, как только осознал, о чем идет речь, сразу прервал беседу. Он не мог представить, что Гейзенберг мог начать ее без особой санкции немецких властей. Бор был ярым противником оккупации Дании и не желал иметь никаких дел с нацистским режимом (впоследствии Гейзенберг сожалел о том, что, несмотря на все риски, не был более откровенен, но прошлое не изменить).
В очерках, посвященных этому событию, часто говорится, что на этом дружеские отношения между физиками закончились, но это не так. Все еще находясь в Копенгагене, Гейзенберг пишет в письме своей жене, что через два дня после того разговора с Бором они сидели дома у датского ученого и мило проводили время. Они вместе с семьями продолжали ездить друг к другу в гости и после войны.
Юнг-фантазер
Более того, в работе Юнга была описана встреча Гейзенберга и Бора, причем Бор предстает виновником того, что разговор ученых был прерван. Датский физик подумал, что это событие описано так со слов и согласия его немецкого коллеги.
Вернер Гейзенберг (слева) и Нильс Бор
Бор написал большое письмо Гейзенбергу по поводу книги Юнга, но так и не отправил его. Письмо было опубликовано в 2012 году, через 50 лет после смерти датского физика, и в нем много интересного.
Прежде всего, тон послания чрезвычайно сердечный и дружественный. Бор пишет, что давно хотел обсудить с Гейзенбергом вопросы, которые остались неразрешенными во время беседы в Копенгагене. Это совершенно противоречит мнению, составленному немецким физиком, — тот считал, что Бор, наоборот, считает тему закрытой и не хочет поднимать ее вновь. В документе также упоминается о нескольких беседах двух ученых в 1941 году на улице, во время прогулок (так их труднее было подслушать).
Ананас раздора
Есть еще один эпизод биографии Гейзенберга, который трактуется неоднозначно. В течение шести месяцев, с 3 июля 1945 года по 3 января 1946 года, ученый, вместе с другими немецкими ядерными физиками, удерживался союзниками в Великобритании, под Кембриджем в Фарм-Холле, здании, напичканном подслушивающими устройствами.
Вечером 6 августа 1945 года ученый узнал по радио о том, что американцы сбросили атомный заряд на Хиросиму, и не поверил в это — по его словам, США для этого потребовалось бы две тонны урана 235, поскольку именно столько радиоактивного вещества необходимо для достижения критической массы. На этом основании некоторые исследователи заключают, что Гейзенберг никогда не вдавался в подробности технологии, поскольку это значение было чисто гипотетическим, названным еще до войны в рамках одной из умозрительных теорий.
Развалины Хиросимы. Март 1946 года
Фото: STR New / Reuters
Почему же Гейзенберг говорил о двух тоннах 6 августа? Наиболее вероятным представляется то, что он полагал, будто коллектив немецких ученых под его руководством продвинулся в своих исследованиях существенно дальше, нежели американцы, и был намерен использовать это в торгах с союзниками. Поэтому Гейзенберг и сделал столь громкое заявление, ведь, подозревая наличие прослушки, он должен был показать, что не купится на такую утку.
Правильнее будет сказать так
Гейзенберг был рад, что ему не придется принимать сложное моральное решение: подчиниться приказу или, рискуя жизнью, саботировать проект. Его вполне устроила работа над небольшим ядерным реактором для гражданских целей, на что он и получил санкцию властей.
В 1941 году в Копенгагене Гейзенберг пытался поговорить с Нильсом Бором о том, что международное ученое сообщество может сделать для предотвращения создания атомной бомбы. Его собеседник, однако, не понял, о чем идет речь, поскольку немецкий физик выражался уклончиво, опасаясь слежки.
