Сальбутамол или серетид что лучше

Эффективность и безопасность применения комбинированного препарата серетид мультидиск у больных среднетяжелой бронхиальной астмой

Цель терапии при бронхиальной астме (БА), как и при любом другом хроническом заболевании, — достижение контроля над симптомами заболевания. Согласно результатам анализа эффективности терапии БА в США и Европе (программы AIRE

Цель терапии при бронхиальной астме (БА), как и при любом другом хроническом заболевании, — достижение контроля над симптомами заболевания. Согласно результатам анализа эффективности терапии БА в США и Европе (программы AIRE и AIA), приблизительно у 70% больных БА симптомы болезни не контролируются должным образом в силу разных причин [9].

В 2001 году E. Bateman [9] предложил количественные характеристики «хорошо контролируемой» астмы, помогающие врачу оценить эффективность базисной терапии:

Целью данного исследования была оценка эффективности и безопасности трехмесячного курса базисного лечения с помощью препарата комбинированной терапии — серетида мультидиска у больных с неконтролируемой БА.

Под наблюдением находился 21 амбулаторный пациент (11 женщин и 10 мужчин) с атопической бронхиальной астмой средней степени тяжести. Средний возраст пациентов составил 36,6±11,9 года, средняя продолжительность заболевания — 10,5±8,7 года. В исследование вошли пациенты, удовлетворяющие следующим критериям:

Из исследования исключались пациенты: с обострением БА при первоначальном обследовании; с наличием сопутствующих заболеваний; больные, у которых в течение последнего месяца применялись сГКС, препараты теофиллина и пролонгированные бронхолитики.

Перед началом исследования и на этапах 4, 8 и 12 недель от начала терапии проводилось обследование пациентов, включающее:

Оценка клинической характеристики обследованных пациентов показала соответствие избранным классификационным критериям. Все пациенты со среднетяжелой БА достигли стандарта «хорошо контролируемой астмы» (E. Bateman) через 12 недель с момента начала исследования. Отчетливая положительная динамика (клинические симптомы и показатель ПСВ) была отмечена у этих больных уже через 4 недели терапии. Однако число ночных симптомов, согласно критериям «хорошо контролируемой» астмы, превышало максимально допустимое. Другими словами, к концу первого месяца исследования были получены положительные результаты только по 7 из 8 критериев эффективности. После 12-й недели терапии у всех пациентов был достигнут полный контроль над симптомами БА.

Вариабельность параметров бронхиальной проходимости, показателем которой является среднесуточный разброс значений ПСВ, к концу 8-й недели лечения заметно снизилась.

Как известно, длительная терапия высокими дозами ИКС может оказывать подавляющее действие на продукцию эндогенного кортизола надпочечниками [3, 4, 7, 13, 14]. Исследования базального уровня кортизола до и после лечения серетидом мультидиском показало, что у всех пациентов уровень кортизола был в пределах нормы (190,0 — 750,0 нмоль/л).

Такие показатели, как ЧСС и АД, на фоне проводимой терапии не претерпевали достоверных изменений. Проявлений кардиотоксического действия (нарушений сердечного ритма, изменений комплекса Q-T по ЭКГ) не было зарегистрировано.

Также ни у одного пациента не было выявлено нежелательных явлений от проводимой терапии. В числе незначительных побочных эффектов отмечались: осиплость голоса — 3 пациента, усиленное сердцебиение — 1 пациент. Во всех случаях эти явления были кратковременными и прошли самостоятельно. Три пациента за время наблюдения перенесли острое респираторное заболевание, во время которого им дополнительно назначались муколитические препараты.

Таким образом, на фоне терапии серетидом мультидиском каких-либо существенных нежелательных явлений выявлено не было. Все наблюдавшиеся нежелательные явления были быстропроходящими и исчезали в течение короткого времени и без отмены препарата.

Одним из важных факторов достижения контроля над течением заболевания является повышение приверженности рекомендуемой терапии со стороны пациентов [6]. В данном исследовании влияние на комплаенс несомненно оказал уникальный способ доставки препарата — мультидиск. При опросе больных, сравнивших удобство использования мультидиска и других систем доставки, большинство пациентов сошлись во мнении, что мультидиск имеет целый ряд преимуществ. Особо выделялись такие положительные характеристики препарата, как простота в обращении, отсутствие необходимости синхронизации вдоха и нажатия на рычажок, простота определения запаса неиспользованных доз. Кроме того, использование мультидиска позволяло уменьшить общее количество и кратность ингаляций в течение суток.

Таким образом, в результате проведенного исследования у большинства пациентов удалось достичь состояния, соответствующего критериям эффективности терапии, предложенным E. Bateman. Немаловажно, что цели лечения были достигнуты путем назначения комбинированного препарата серетида мультидиска, включающего ФП (500 мкг в сутки) и сальметерол (100 мкг в сутки). Это соответствует подходу step down для среднетяжелой БА. Преимущество данного фармакотерапевтического режима для максимально быстрого подавления воспаления при БА подтверждено многочисленными клиническими исследованиями [2]. Четырехнедельного курса терапии оказалось недостаточно для установления полного контроля над астмой вследствие более медленной динамики ночных симптомов. Полный контроль над симптомами БА был достигнут по окончании 12 недель терапии. Вероятно, именно после этого срока возможен переход на менее агрессивную базисную терапию.

Источник

Качественные генерики для лечения бронхообструктивных заболеваний: свет в конце тоннеля есть!

Приведены данные исследований эквивалентности генерических и оригинальных ингаляционных препаратов, использующихся для лечения бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких. Обсуждено проведение подобных исследований, критерии оценки эквив

The article presents research data equivalence of generic and original inhalation drugs used to treat asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Discusses the nature of these studies, the criteria for assessing the equivalence of inhaled drugs.

Острые и хронические заболевания органов дыхания в Российской Федерации составляют около 40% общей заболеваемости населения страны (включая острые респираторные заболевания), при этом за период 2000–2008 гг. показатели заболеваемости не опускалась ниже 290 случаев на 1000 человек.

Среди болезней органов дыхания преобладают бронхиальная астма (БА) и хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ). По оценкам специалистов, численность больных БА, как минимум, в 5–6 раз превышает данные официальной статистики (5,9 млн человек в сравнении с отчетными данными — 1,3 млн человек). Установлено, что пациенты, страдающие БА, часто инвалидизируются. Так, в Москве 41% пациентов с БА получают пособие по инвалидности [1].

В РФ прямые затраты здравоохранения, связанные с лечением БА, составляют около 8,5 млрд рублей, из них 66,6% расходуется на стационарное лечение, 21,5% — на закупку лекарственных средств, 10,9% — на амбулаторно-поликлиническое лечение, 0,9% — на вызовы скорой помощи.

В структуре косвенных затрат по БА (около 2,8 млрд руб.) затраты на оплату листков нетрудоспособности составляют 61,4%, пособий по инвалидности — 27,3%, недополученный вклад в валовый внутренний продукт по причине обострения заболевания с листком нетрудоспособности — 11,4%.

Суммарные (прямые и непрямые) затраты, связанные с БА, составляют около 0,75% от всего бюджета здравоохранения РФ [1].

Обращает на себя внимание тот факт, что расходы на медикаменты являются крайне недостаточными и в общей структуре затрат на лечение составляют всего 11,0%. В расчете на одного пациента с БА это составляет 1418,2 рубля в год.

В этой связи чрезвычайный интерес представляет внедрение в практику новых лекарственных технологий, использование которых позволит снизить бремя заболевания и затраты бюджета.

Согласно современной концепции Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization, WHO), препараты-генерики имеют многочисленные преимущества для общественного здравоохранения, связанные прежде всего с доступной ценой препарата.

Однако применение генерического препарата вместо оригинального может быть оправдано лишь в том случае, если врач убежден, что это не снизит эффективность лечения и тем более не будет угрожать жизни пациента. В России, где большинство генериков и/или субстанций для их производства произведены в развивающихся странах Азиатского региона, проблема качества таких препаратов стоит особенно остро. Кроме того, сложность разрешения данной проблемы усугубляется тем, что в современных ингаляционных лекарственных препаратах в качестве средств доставки используются высокотехнологичные устройства, воспроизведение и производство которых требует специальных усилий и больших капитальных вложений.

Для установления эквивалентности ингаляционных препаратов необходимо осуществить как минимум 5 шагов [2]:

1) подтверждение эквивалентности качественного и количественного состава основного и вспомогательных веществ;

2) установление сходства используемых средств доставки;

3) оценка свойств ингалятора in vitro, в том числе оценка размеров частиц вдыхаемой дозы;

4) изучение легочного распределения и системной фармакокинетики препарата in vivo;

5) доказательство сходства терапевтической эффективности.

К сожалению, появляющиеся на российском фармацевтическом рынке генерические ингаляционные лекарственные средства далеко не всегда в полной мере эквивалентны оригинальным препаратам.

Так, Л. А. Трухачева и соавт. [3] при изучении степени эквивалентности вдыхаемых фракций на 7-ступенчатом каскадном импакторе нового поколения Next (Copley Scientific Limited Англия) для дозированных аэрозольных ингаляторов Серетид, 25/250 (салметерола ксинафоат/флутиказона пропионат) мкг/доза, производство «ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалсз», Польша, и Тевакомб, 25/250 (салметерола ксинафоат/флутиказона пропионат) мкг/доза, производство «Ципла Лтд», Индия, установили статистические различия при определении таких значимых параметров, как массмедианный аэродинамический диаметр частиц и геометрическое стандартное отклонение от массмедианного аэродинамического диаметра, а также значений фракции мелкодисперсных частиц (ФМЧ) и величины выпущенной дозы. Для салметерола ксинафоата величины ФМЧ составляли 42,06% (Серетид) и 35,53% (Тевакомб) соответственно, для флутиказона пропионата — 42,94% (Серетид) и 35,44% (Тевакомб).

Ранее нами было установлено, что упомянутый выше воспроизведенный препарат отличается от оригинального и по количеству содержащихся в нем примесей. Несмотря на то, что оба препарата соответствовали заявленным требованиям нормативной документации, сумма примесей флутиказона пропионата в генерике находилась на верхней границе допустимой нормы (не более 0,4%) и составляла 0,385%. Кроме этого, в Тевакомбе обнаружены следовые количества брома (0,7 миллионной доли), наличие которого вообще не предполагается действующей нормативной документацией [4].

В связи с вышеизложенным большие надежды возлагаются на новые отечественные разработки в области лечения БА, которыми, в частности, занимается компания «Натива». В настоящее время компанией разработана целая линейка генерических ингаляционных препаратов с использованием современных средств доставки, тщательное изучение свойств которых проведено в лабораторных и клинических исследованиях.

Одно из исследований было посвящено изучению аэродинамических характеристик препарата Беклометазон-аэронатив, аэрозоль для ингаляций дозированный производства ООО «Натива» (Россия) в сравнении с препаратами Беклазон Эко, 250 мкг/доза, производства «Нортон Вотерфорд» (Ирландия) и Кленил, 250 мкг/доза, производства «Кьези Фармацевтичи С.п.А.» (Италия), в котором оценивались такие показатели, как однородность дозирования и величина респирабельной фракции с помощью каскадного импактора Андерсена.

Результаты проведенных исследований приведены в табл. 1.

Таким образом, как это следует из вышеприведенных данных, препарат Беклометазон-аэронатив производства ООО «Натива» (Россия) в сравнении с препаратами Беклазон Эко 250 мкг/доза, производства «Нортон Вотерфорд» (Ирландия) и Кленил 250 мкг/доза («Кьези Фармацевтичи С.п.А.», Италия)» демонстрируют сопоставимые результаты по показателям однородности дозирования и респирабельной фракции.

Следующее исследование было посвящено оценке аэродинамических характеристик лекарственного препарата Ипратерол-натив, раствор для ингаляций 0,25 мг/мл + 0,5 мг/мл (ипратропия бромид + фенотерол). Доля мелких частиц может существенно отличаться при использовании аппаратов разных производителей и различных моделей. Кроме того, респирабельная фракция может зависеть от вязкости среды препарата и от его предварительного разведения, например, физиологическим раствором или при смешении с другим препаратом.

Сравнение составов генерика компании «Натива» и оригинального препарата компании «Берингер Ингельхайм» показало, что качественный состав препаратов отличается только одним из консервантов: бензалкония хлорида в Ипратероле-натив заменен на натрия бензоат (табл. 2).

Респирабельную фракцию в процентах определяли как отношение суммы масс частиц, осевших на каскадах от 2 по 7, к суммам масс всех каскадов и Г-образной трубки.

Результаты проведенных исследований представлены на рис. 1–4.

Таким образом, препараты Ипратерол-натив (ООО «Натива») и Беродуал («Берингер Ингельхайм») в виде растворов для небулирования в ходе сравнительных аэродинамических испытаний показали полную идентичность по величине респирабельной фракции и профилям распределения частиц по размерам.

Отрадно отметить, что по результатам упомянутых выше исследований оба генерических препарата продемонстрировали сопоставимые результаты по показателям однородности дозирования и респирабельной фракции по отношению к оригинальным.

Итак, имеющиеся на сегодняшний день доказательства сопоставимости качественных характеристик генериков компании «Натива» по отношению к известным оригинальным препаратам позволяют надеяться, что на российском фармацевтическом рынке появилась достойная замена дорогостоящим импортным препаратам, обеспечивающая эквивалентную эффективность и профиль безопасности у пациентов с бронхобструктивными заболеваниями.

Литература

ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва

2 Препараты Салтиказон-натив и Формисонид-натив не зарегистрированы в РФ. Есть разрешения на проведение клинических исследований этих препаратов. В настоящее время исследования имеют статус «Завершено».

Источник

Клиническая фармакология Серетида и его место в терапии бронхиальной астмы и хронических обструктивных заболеваний легких

Полный текст:

Аннотация

Ключевые слова

##article.ConflictsofInterestDisclosure##:

##article.articleInfo##:

Депонировано (дата): 23.06.2018

##article.reviewInfo##:

##article.editorialComment##:

Для цитирования:

Цой А.Н., Архипов В.В., Беда М.В. Клиническая фармакология Серетида и его место в терапии бронхиальной астмы и хронических обструктивных заболеваний легких. Качественная Клиническая Практика. 2002;(1):90-99.

Компоненты, входящие в состав серетида, приме­няются сравнительно давно: флутиказона пропионат (ФП) с 1993 г., сальметерола ксинафоат (СЛМ) с 1990 г. и прочно вошли в практику терапии БА во всем мире. Однако оказалось, что даже широкое применение ФП и других ингаляционных глюкокортикостероидов (иГКС) не обеспечивает полного контроля за течением БА. Например, по данным крупного (включено 2509 пациентов) американского исследования (Asthma in America study) [3] у 36% больных БА ограничена повсед­невная физическая активность, 48% испытывают ограничения при занятиях спортом и физическом труде, четверть опрошенных больных в течение последнего года пропускали работу или учебу из-за обострений БА, необходимость госпитализации или контактов со ско­рой медицинской помощью возникали в течение года у 9 и 23% опрошенных соответственно.

Таблица 1. Оценка пациентами с БА уровня контроля за течением заболевания [3]

Уровень контроля за симптомами БА

Тяжесть течения БА (по EPR-2) [2]

12 нед, отвечавших критери­ям качества. Общее число больных, включенных в эти исследования, составило 3685, все пациенты получа­ли иГКС более 12 лет.

У пациентов, принимавших сальметерол (по срав­нению с пациентами, у которых были увеличены дозы иГКС), величина утреннего значения ПСВ через 3 мес лечения была достоверно выше (р 1. Barnes P.J., Pedersen S., Busse W.W. Efficacy and safety of inhaled corticosteroids Am J Respir Crit Care Med 1998; 157: s 51-s 53.

2. Guidelines for the Diagnosis and Management of asthma. Expert panel report, No.2. National institutes of health, Bethesda, MD. (NIP Publication No. 97-4051).

3. Asthma in America web site: http://www.asthmainamerica.com/

4. Asthma Insights & Reality in Europe web site: http://www.asthmaineurope.com/

5. Code of federal regulation & ICH guidelines. Parexel / Barnett International Rose Tree Corporate Center. 2000.

6. Nelson H.S. Advair: Combination treatment with fluticasone propionate/salmeterol in the treatment of asthma. J Allergy Clin Immunol 2001; # 2; Vol. 107:397-416.

7. TRISTAN COPD study. TRISTAN COPD Newsletter; 09.10.2001; p. 1-21.

8. Barnes P.J. Effects of beta2-agonists and steroids on beta2-adrenoreceptor. Eur Respir Rev 1998; 8: 55; 210-215.

11. Barnes P.J. Effects of beta2-agonists on inflammatory cells. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 1999; Vol. 104: # 2: 10-17.

12. Imran Aziz, Hall I.P, McFarlane L.C. et al. ^-Adrenoceptor regulation and bronchodilator sensitivity after regular treatment with formoterol in subjects with stable asthma. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 1998; Vol. 101: # 3: 337-341.

14. Woolcock A., Lundback B, Ringdal N, Jacques L.A. Comparison of addition of salmeterol to inhaled steroids with doubling of the dose of inhaled steroids. Am J Respir Crit Care Med 1996;.153:1481-8.

15. British Guidelines on Asthma Management. 1995 review and position statement. Thorax 1997;52(suppl 1):.1-21.

16. Carndian asthma consensus report, 1999. CMAJ 1999; 161 [11 Suppl].

17. Shrewsbury S, Pyke S, Britton M. Meta-analysis of increased dose of inhaled steroid or addition of salmeterol in symptomatic asthma (MIASMA). BMJ, 20 MAY 2000: Vol 320; 1368-1379.

18. Nials A.T, Ball D.I., Butchers P.R. et al. Formoterol on airway smooth muscle and human lung mast cells: a comparison with salbutamol and salmeterol. Eur J Pharmacol 1994;251:127-35.

19. Chong L.K., Cooper E, Vardey C.J., PeachellP.T. Salmeterol inhibition of mediator release from human lung mast cells by beta-adrenoceptor-dependent and independent mechanisms. Br J Pharmacol 1998;123:1009-15.

20. Proud D., Reynolds C.J., Lichtenstein L.M., Kagey-Sobotka A., Togias A. Intranasal salmeterol inhibits allergen-induced vascular permeability but not mast cell activation or cellular infiltration. Clin Exp Allergy 1998;28:868-75.

21. Bissonnette E.Y., Befus D. Anti-inflammatory effect of beta2-agonists: inhibition of TNF-a release from human mast cells. J Allergy Clin Immunol 1997;100:825-31.

22. Butchers P.R., Vardey C.J., Johnson M. Salmeterol: a potent and long-acting inhibitor of inflammatory mediator release from human lung. Br J Pharmacol 1991;104:672-6.

23. Dowling R.B., Rayner C.F.J., Rutman A., Jackson A.D., Kanthakumar K., Dewar A. et al. Effect of salmeterol on Pseudomonas aeruginosa infection of respiratory mucosa. Am J Respir Crit Care Med 1997;155:327-36.

24. Dowling R.B., Johnson M, Cole P.J., Wilson R. Effect of salmeterol on Haemophilus influenzae infection of respiratory mucosa in vitro. Eur Respir J 1998;11:86-90.

26. Eickelberg O., Roth M., Lorx R., Bruce V., Rudiger J., Johnson M. et al. Ligand-independent activation of glucocorticoid receptor by beta2-adrenergic receptor agonists in primary human lung fibroblasts and vascular smooth muscle cells. J Biol Chem 1999;274:1005-10.

27. Pang L., Knox A.J. Synergistic inhibition by ^-adrenoceptor agonists and corticosteroids on tumor necrosis factor-alpha-induced interleukin-8 release from cultured human airway smooth-muscle cells. Am J Respir Cell Mol Biol 2000;23:79-85.

28. Pang L.H., Knox A.J. Inhibition by ^-adrenoceptor agonists and dexa-methasone on TNFalpha stimulated eotaxin release from human airway smooth muscle cells. Respir Med 1999;54(Suppl 3):A6.

29. Mak J.C.W., Nishikawa M., Shirasaki H., Miyayasu K., Barnes P.J. Protective effects of a glucocorticoid on downregulation of pulmonary beta2-adrenergic receptors in vivo. J Clin Invest 1995;96:99-106.

30. Mak J.C.W., Nishikawa M., Barnes P.J. Glucocorticosteroids increase beta-adrenergic receptor transcription in human lung. Am J Physiol 1995;268:L41-6.

31. Anenden V., Egemba G., Kessel B., Johnson M., Costello J. Salmeterol facilitation of fluticasone-induced apoptosis in eosinophils of asthmatics pre- and post-antigen challenge [abstract]. Eur Respir J 1998;12(Suppl 28):157 s.

32. Mosby’s Drug Consult. Mosby’s GenRx®, 2002, 12th ed. Версия для Internet. Web site: http://www.mdconsult.com/

33. Pulmonary-Allergy Drugs Advisory Committee. Food and Drug Administration. 1995. Questions for the PADAC Meeting, September 25, 1995. U.S. Government Printing Office, Washington, DC.

34. Kavuru M., Melamed J., Gross G., LaForce C., House K., Prillaman B. et al. Salmeterol and fluticasone propionate combined in a new powder inhalation device for the treatment of asthma: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Allergy Clin Immunol 2000;105:1108-16.

35. Shapiro G., Lumry W., Wolfe J., Given J., White M.V., Woodring A. et al. Combined salmeterol 50 mcg and fluticasone propionate 250 mcg in the Diskus device for the treatment of asthma. Am J Respir Crit Care Med 2000;161:S27-34.

36. Aubier M., Pieters W.R., Schlosser N.J., Steinmetz K-O. Salmeterol/fluticasone propionate (50/500 mcg) in combination in a Diskus® inhaler (Seretide®) is effective and safe in the treatment of steroid-dependent asthma. Respir Med 1999;93:876-84.

37. Nelson H.S., Busse W.W., Kerwin E., Church N., Emmett A., Rickard K. et al. Fluticasone propionate/salmeterol combination provides more effective asthma control than low-dose inhaled corticosteroid plus montelukast. J Allergy Clin Immunol 2000;106:1088-95.

38. Цой А.Н. Применение системы доказательной медицины в лечении бронхиальной астмы // Русский медицинский журнал, 2001, № 1 (том 9), с. 4-8.

39. Finkelstein F.N. Risks of salmeterol [letter]. N Engl J Med, 1994; p. 331-1314.

40. Greening A.P., Wind P.W., Northfield M., Shaw G. Added salmeterol versus higher-dose corticosteroid in asthma patients with symptoms on existing inhaled corticosteroid. Lancet, 1994; #344; p.219-224.

41. Grove A., Lipworth B.J. Bronchodilator subsensitivity to salbutamol after twice daily salmeterol in asthmatic patients. Lancet, 1995; #346; p. 201-6.

42. Wilkinson J.R.W., Roberts J.A., BraddingP., Holgate S.T., Howarth P.H. Paradoxical bronchoconstriction in asthmatic patients after salmeterol by metered dose inhaler. BMJ, 1992; #305; p. 931-932.

43. Чучалин А.Г. Бронхиальная астма. М., 1997.

44. British National Formulary. British Medical Association and Royal Pharmaceutical Society of Great Britan. # 38.

45. Postma D.S., Kerstjens H.A.M. Are Inhaled Glucocorticosteroids Effective in Chronic Obstructive Pulmonary Disease? Am J Respir Crit Care Med 1999;160: S66—S71.

46. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. National Heart, Lung, and Blood Institute, NIH and World Health Organization. Executive summary. 2000.

47. Johnson M. в-Adrenoceptor. Am. J. Respir. Crit. Care Med., Volume 158, Number 5, November 1998, S.146-153.

Источник

Что лучше: Серетид или Сальбутамол

Серетид

Сальбутамол

Исходя из данных исследований, Серетид лучше, чем Сальбутамол. Поэтому мы советуем выбрать его.

Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.

Сравнение эффективности Серетида и Сальбутамола

У Серетида эффективность больше Сальбутамола – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.

Например, если терапевтический эффект у Серетида более выраженный, то у Сальбутамола даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Серетида и Сальбутамола тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Серетида и Сальбутамола

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Серетида она выше, чем у Сальбутамола. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Серетида, также как и у Сальбутамола мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Серетида рисков при применении меньше, чем у Сальбутамола.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Серетида и Сальбутамола.

Сравнение противопоказаний Серетида и Сальбутамола

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Серетида в пределах нормы, но оно больше чем у Сальбутамолом. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Серетида или Сальбутамола может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Серетида и Сальбутамола

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Серетида достаточно схоже со аналогичными значения у Сальбутамола. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Серетида значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Сальбутамола.

Сравнение побочек Серетида и Сальбутамола

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Серетида состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Сальбутамола. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Серетида схоже с Сальбутамолом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Серетида и Сальбутамола

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Серетида примерно одинаковое с Сальбутамолом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:45:22

Источник