Сзв м не сдан в срок что делать
Штраф за СЗВ-М: снизить или отменить
Марина Баландина, профессиональный бухгалтер
СЗВ-М — простой отчет. Даже слишком. Наверное, поэтому ему уделяют меньше всего внимания, пропускают ошибки или вообще забывают сдать. Как итог — штрафы, и чем больше штат, тем суммы этих штрафов внушительнее. Не хотите платить обидные штрафы за СЗВ-М — читайте статью.
Вы узнаете
Размер штрафов за СЗВ-М
ИП без работников заключил договор ГПХ в январе. Акт будет подписан в июле. СЗВ-М нужно сдать за 7 месяцев: с января по июль.
Если ИП вспомнит про СЗВ-М только в августе и сдаст их «кучкой» 14 августа, то за 6 просроченных СЗВ-М штраф составит 3 000 руб.
Сроки для уменьшения или отмены штрафа
Штраф не спишут с вашего счета на следующий же день после ошибки или просрочки СЗВ-М. По Закону у вас есть время:
5 рабочих дней на исправление ошибки
— с даты получения уведомления об устранении ошибок или отрицательного протокола приема СЗВ-М.
Если пришло уведомление об устранении ошибок или частично положительный протокол, подайте дополняющую и (или) отменяющую СЗВ-М. Если пришел отрицательный протокол, подайте заново исходную форму с исправлениями. Исправите ошибку в 5-дневный срок — штрафа не будет. Не уложитесь в срок — ПФР зафиксирует нарушение в акте. Акт составят и в том случае, если просрочили отчет.
Получайте уведомления от ПФР онлайн
15 рабочих дней на подачу письменных возражений в ПФР
— с даты получения акта об обнаружении правонарушения.
ПФР может отменить штраф на основании письменных возражений, если нарушение произошло из-за технических неполадок у самого фонда. Например, вы сдали отчет вовремя, а ПФР принял с опозданием. В остальных случаях за уменьшением или отменой штрафа придется идти в суд.
В письменных возражениях распишите основания для отмены штрафа и приложите подтверждающие документы (например, квитанцию о приеме отчета оператором ЭО). Подать возражения можно почтой (ценным письмом с описью вложения), по ТКС или лично в ПФР.
3 месяца, чтобы обратиться в суд первыми
— с даты получения решения ПФР о привлечении к ответственности.
Если сумма штрафа для вас значительная, обращайтесь в суд первыми. Так вы возьмете ситуацию в свои руки и не пропустите сроки.
Есть решения судов, в которых штраф удалось снизить в 2 раза (с 556 000 руб. до 278 000 руб.) и даже в 1000 раз (с 478 000 руб. до 500 руб.).
Чтобы оспорить решение ПФР:
До 3 лет, чтобы дождаться обращения в суд ПФР
Вы можете не подавать в суд первыми, а подождать, когда ПФР обратится в суд за взысканием штрафа.
Выбирайте этот вариант, когда готовы расстаться с суммой штрафа, если что-то пойдет не так. Например, вы рискуете пропустить сроки для обжалования штрафа, если вовремя не получите письма из суда. А по штрафам до 3000 рублей, скорее всего, вообще забудете за 3 года, в чем суть нарушения.
Чтобы оспорить штраф, отправьте в суд свои возражения или отзыв на заявление ПФР:
Основания для снижения штрафа
Чем больше смягчающих обстоятельств вы перечислите, тем больше вероятность, что суд снизит штраф. На практике суды «засчитывают» следующие аргументы:
Основания для отмены штрафа
ПФР не будет разбираться, почему вы просрочили или ошиблись в СЗВ-М. Готовьтесь самостоятельно доказывать, что штраф «не положен». Аргументы могут быть следующие:
При обнаружении ошибок в СЗВ-М ПФР должен направить уведомление об устранении ошибок в 5-дневный срок (или отрицательный протокол). Если фонд этого не сделал, а сразу составил акт об обнаружении правонарушения, у вас есть все шансы отбиться от штрафа в суде (Постановление 19 ААС по делу № А48-108/2019).
Если заметили ошибки в сданных СЗВ-М раньше, чем ПФР, у вас есть право безнаказанно их исправить. В этом случае отменяющую и (или) дополняющую СЗВ-М вы можете сдать и после установленного срока, суд будет на вашей стороне (Постановление АС ПО от 11.12.2017 № Ф06-27663/2017).
Другое дело с дополняющей СЗВ-М по «забытым» сотрудникам. Есть судебные решения в пользу страхователей: Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018, Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018. Но есть решения, в которых суд признает такие сведения не дополняющими, а новыми, и оставляет штраф: Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018, Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018. За второй подход говорит и Инструкция о порядке ведения персучета.
К обстоятельствам, полностью снимающим с вас вину, относятся, например, отключение электричества и неисправность сетевого оборудования (Постановление АС ВВО по делу № А28-11249/2016).
Дата сдачи отчетности по ТКС — это дата, когда отчет принят оператором. Поэтому если вы отправите отчет вовремя, а ПФР примет его уже после установленного срока сдачи и обвинит в просрочке, штраф получится отменить. Главное доказательство вашей правоты — справка о приеме отчета оператором электронной отчетности.
Удобная отправка отчетности
Как сдать СЗВ-М без ошибок
У пользователей СБИС «шансы» получить штрафы за ошибки и просрочку СЗВ-М минимальны, потому что сервис:
Если вы ведете учет зарплаты в СБИС, то программа автоматически заполнит отчет по занесенным кадровым документам и сведениям из карточек сотрудников. Меньше ручной работы — меньше ошибок.
Отмена или уменьшение штрафов за СЗВ-М
При несвоевременной подаче СЗВ-М предусмотрен штраф — 500 руб. за каждое застрахованное лицо.
Если сотрудников в штате много, то штраф исчисляется десятками и сотнями тысяч рублей. Например, если сведения не подали на 300 сотрудников, штраф будет весьма внушительным — 150 000 руб.
При этом ответственность назначается даже при задержке по сдаче отчета всего на несколько дней. Однако судьи при судебном разбирательстве зачастую встают на сторону работодателя, а не ПФР, отменяя такое наказание.
Кто сдает СЗВ-М
Все юрлица и ИП, являющиеся работодателями, должны ежемесячно отчитываться в ПФР по форме СЗВ-М. Отчет требуется сдать не позже 15-го числа месяца, идущего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).
Если срок нарушен — штраф за каждое застрахованное лицо в размере 500 руб. Но его вполне можно уменьшить или даже полностью оспорить через суд.
Исправление ошибки привело к несвоевременной сдаче СЗВ-М
Страхователь направил отчет СЗВ-М своевременно, после чего в документе нашлась ошибка. Для ее исправления подается уточненный отчет, но он поступает в ПФР после срока сдачи СЗВ-М.
Если работодатель самостоятельно обнаружил ошибку и исправил ее, к нему не применяются штрафные санкции. Об этом моменте указано в п. 40 Инструкции, регламентированной Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211н.
Как показывает практика, штрафа могут избежать даже те, кто исправил ошибку после того, как на нее указал ПФР. К примеру, ИП перепутал в СЗВ-М графы для заполнения имени и отчества. Он смог оспорить штраф в суде поскольку оплошность была незначительной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 г. № А27-6320/2018). Другой случай — организация допустила ошибку в отчестве сотрудника, и суд также встал на ее сторону (Определение ВС РФ от 28.09.2018 г. № 309-КГ18-14482).
Также суд может встать на сторону работодателя и отменить штраф ПФР, если страхователь укажет вместо отчества вторую часть имени иностранного сотрудника или ошибется в указании отчетного периода, неверное укажет СНИЛС работника или свой регистрационный номер в ПФР. В этих случаях суд может поддержать работодателя даже с учетом того, что неточности будут исправлены после того, как их выявит Пенсионный фонд.
При сдаче СЗВ-М воспользуйтесь возможностями программы 1С и ее сервиса 1С-Отчетность. В этом случае вы сможете правильно сформировать отчет и своевременно направить его в Пенсионный фонд. Тем самым вы оградите себя от штрафов и возможных разбирательств в суде.
В исходном отчете СЗВ-М не указали сотрудника
Бывают ситуации, при которых работодатели подают исходную форму отчета СЗВ-М, в которой отсутствует информация о некоторых работниках. После того, как ошибка будет обнаружена, они сдают дополнительную форму в отношении сотрудников, которые ранее не были включены в отчет.
Если дополнительные сведения поступили в Пенсионный фонд после окончания срока, установленного для сдачи СЗВ-М, работодателя оштрафуют на 500 руб. в отношении каждого забытого сотрудника. На этот момент ПФР указывает в своем Письме от 28.03.2018 г. № 19-19/5602. Аналогичная позиция содержится в Письме отделения ПФР по Москве и Московской обл. от 16.04.2021 г. № Т-3586-16-02-204/4335.
В прошлые годы работодатели в некоторых случаях смогли оспорить такие штрафы через судебное разбирательство. Но теперь ситуация поменялась, поскольку с 27 июля 2020 года начала действовать Инструкция, регламентированная Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211 н. В ней на основании п. 39 можно сделать вывод, то если работодатель подает дополнительный СЗВ-М на забытых сотрудников и при этом срок сдачи отчета уже прошел, то штраф будет назначен. В связи с этим оспорить санкции будет довольно сложно.
Однако санкций удастся избежать, когда ПФР при обнаружении неверно указанного числа застрахованных лиц не прислал работодателю уведомление об устранении расхождений. Если документа нет, можно использовать это в качестве аргумента для аннулирования штрафа (Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 г. № А83-22006/2019).
Из-за ошибок по сотрудникам отчет СЗВ-М не сдан в срок
СЗВ-М — это таблица, в которой указываются данные по работникам — ФИО, СНИЛС, ИНН. Для успешной сдачи отчета требуется указать корректную информацию, а если есть ошибка, ПФР может отказать в принятии отчета.
Работодателю нужно исправить отчет и повторно его сдать, но он может пропустить срок, отведенный на подачу СЗВ-М. И тогда ПФР применяет штрафные санкции, но не за сотрудника, по которому обнаружены ошибка, а за всех работников, которые были в отчете (хотя по ним изначально сведения были верными).
Работодатели с такой позицией не соглашаются, считая, что штрафы должны быть только за сотрудников, по которым допущены ошибки. При этом суды при решении данного вопроса не могут прийти к единой позиции. В некоторых случаях они поддерживают ПФР (Постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.2017 г. № Ф03-4421/2017), а в других — работодателей (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 г. № А27-22235/2016). К примеру, защищая интересы страхователей, суды считают, что отчет с ошибками по отдельным работникам не считается несданным в полном объеме. Соответственно, нельзя применять штраф исходя их общего числа сотрудников.
Несвоевременно сдали отчет СЗВ-М при наличии смягчающих обстоятельств
Если в штате компании или ИП очень много сотрудников, то и величина штрафа за просрочку сдачи отчета СЗВ-М будет весьма значительной. Даже если вина работодателя доказана, через суд можно попробовать снизить размер финансовой ответственности. Нужно представить доказательства, что правонарушение совершено при смягчающих обстоятельствах.
Одним из примеров смягчающих обстоятельств является небольшой период просрочки. Часто суды понимают под ним просрочку по сдаче отчета на срок не больше 16 дней. Кроме того, аргументировать можно тем, что работодатель совершил правонарушение впервые, а до этого всегда вовремя выполнял свою обязанность по сдаче отчета. Также смягчающим аргументом может быть отсутствие задолженности по страховым взносам.
Некоторым образом снизить размер штрафа или полностью его отменить можно, если доказать присутствие технических проблем в момент сдачи отчета — отсутствие электричества.
Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М
Ведущий экономист-консультант «Что делать Консалт»
Консультация эксперта
Штраф за несвоевременное представление формы СЗВ-М ‒ одно из самых распространённых нарушений в части отчётности в ПФР, которое оспаривается в суде. Наш эксперт Татьяна Чапаева рассмотрела смягчающие обстоятельства, а также судебную практику, при которой страхователь смог избежать или снизить штрафные санкции за непредставленный отчёт СЗВ-М или представленный не в срок.
Вышестоящие органы ПФР крайне редко отменяют штрафы. Снижение штрафа Законом о персонифицированном учёте не предусмотрено. Поэтому добиваться отмены санкций госорганов организациям и ИП приходится в суде. При несогласии с размером штрафа рекомендуем сразу обращаться в арбитражный суд. Административные штрафы по СЗВ-М назначает мировой суд по протоколам, которые составляют сотрудники ПФР.
Закон о персонифицированном учёте предусматривает для компаний штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица ( ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ):
На ИП этот штраф не наложат ( прим. к ст. 15.33.2 КоАП РФ). За нарушение срока сдачи СЗВ-М его оштрафуют только по статье 17 Закона о персонифицированном учёте.
Если вы не сдали форму СЗВ-М вовремя, штраф составит 500 руб. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором вы должны были указать в этой форме. Если к ранее представленным сведениям за отчётный период вы дополнительно представите сведения о застрахованных лицах, в отношении которых за этот период они не были представлены вовремя, вас также оштрафуют на 500 руб. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором вы должны были указать ранее (ст. 17 Закона о персонифицированном учёте, п. 40 Инструкции, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н).
Срок давности составляет три года с даты, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о вашем нарушении. В этот срок он должен вынести решение о привлечении вас к ответственности (ст. 17 Закона о персонифицированном учёте).
Что учитывают суды при отмене или снижении штрафов в случае непредставления или представления отчёта СЗВ-М не в срок
Отменить штраф можно, если арбитражный суд признал недействительным решение территориального органа ПФР о привлечении к ответственности либо отказал в удовлетворении требования территориального органа ПФР о взыскании штрафа.
Рассмотрим смягчающие обстоятельства, на которые можно сослаться в суде.
Заявляя в суде о наличии смягчающих обстоятельств, действуйте по принципу «чем больше, тем лучше». Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении представьте все документы, которые, на ваш взгляд, говорят о наличии у вас смягчающих обстоятельств. Например, письма контрагентов, по чьей вине вы не смогли своевременно сдать отчётность, справка о состоянии расчётов по налогам, документы о материальном положении и составе семьи и т. п.
При назначении штрафа суд будет рассматривать не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства (например, повторное нарушение) ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).
При обжаловании решения территориального органа ПФР в вышестоящий орган вы также можете просить о его отмене по тем же основаниям ( ст. 17 Закона о персонифицированном учёте ).
Обстоятельства, которые исключают производство по делу об административном правонарушении
Суд не будет рассматривать или прекратит административное дело о нарушениях при подаче сведений персонифицированного учёта, если есть следующие обстоятельства:
По нашему мнению, основанием для прекращения производства по делу или отмены постановления о назначении наказания могут стать в том числе следующие нарушения:
Положительная судебная практика, в ходе которой организации удалось отстоять штрафные санкции по СЗВ-М
На практике в суде штрафы отменяют в следующих случаях:
— у работника нет отчества, но в форме оно ошибочно указано, при этом остальные данные (фамилия, имя, СНИЛС, ИНН) указаны верно ( Постановление Девятнадцатого ААС от 17.09.2019 № 19АП-4812/2019);
— в электронной форме СЗВ-М фамилия, имя и отчество работника некорректно разнесены по соответствующим графам, из-за чего автоконтроль в программе отделения ПФР не принял сведения по работнику. В частности, в графе «Имя» ничего не указано, а в графе «Отчество» указаны и имя, и отчество ( Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2018 № Ф04-5648/2018);
Штраф по СЗВ-М, если исходная форма была подана вовремя, но с ошибкой в номере отчётного периода могут отменить, если:
Кроме того, опечатка в периоде, как правило, не мешает отделению ПФР сопоставить ранее поданные формы с истекшими периодами, чтобы понять, за какой период на самом деле представлена форма с опечаткой. Например, если страхователь подал исходную СЗВ-М за май 6 июня, но по ошибке указал в форме отчётный период «06» (июнь), то очевидно, что это форма за май, а не за июнь, ведь на момент подачи июнь ещё не закончился и страхователь за этот месяц никак не мог отчитаться ( Постановление АС Уральского округа от 05.11.2019 № Ф09-7437/19).
Одно из самых частых оснований, по которому удаётся снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, ‒ незначительная просрочка ( Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу № А45-26682/2020).
Судебные споры при просрочке сдачи СЗВ-М в связи с поломкой техники
Технические неполадки со стороны Фонда/оператора ЭДО. Компания в последний день, установленный для сдачи отчётности, попыталась сдать СЗВ-М в электронном виде, но не смогла. У оператора электронного документооборота отчёт проходил, однако ПФР из-за технических ошибок и сбоя в системе его не принимал. Только спустя несколько дней Фонд всё же принял документ. Но так как форма была принята позже срока сдачи отчётности, организация получила штраф ( Определение ВС от 08.08.2019 № 309-ЭС19-12439 ; Постановление АС УО от 22.04.2019 № Ф09-1882/19 ). Судьи всех инстанций признали привлечение к ответственности неправомерным по следующим причинам.
Отчётность считается сданной, когда её принял оператор ЭДО или территориальный орган ПФР. Подтверждение от оператора ЭДО, что форма СЗВ-М сдана в срок, было, а то, что до Фонда она не дошла в срок ‒ не вина страхователя. Опоздание произошло из-за некорректной работы программного обеспечения. Повлиять на это страхователь никак не мог.
Суд отменил штраф за опоздание с отчётностью из-за ошибки в шифровании ( Постановление АС СКО от 29.11.2018 № А32-840/2017 ).
Технические неполадки со стороны страхователя. Страхователя оштрафовали за то, что он представил СЗВ-М на три дня позже установленного срока по техническим причинам. Оспорить штраф компания пыталась в суде, ссылаясь на то, что программа СЗВ-М в последний день срока не работала, а починить её возможности не было, так как программист находился в отпуске.
В Постановлении АС ПО от 25.11.2019 № Ф06-55125/2019 фирме, которая не представила отчёт вовремя из-за отсутствия интернета, удалось в суде снизить штраф за опоздание с СЗВ-М в 10 раз.
В Постановлении АС ДВО от 26.06.2020 № Ф03-2007/2020 суд учёл этот факт, а также наличие других обстоятельств, входящих в стандартный набор, и вообще отменил штраф.
Судебная практика по невключённым сотрудникам
Верховный суд в Определении ВС РФ от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114 указал, что, поскольку первичные сведения были сданы вовремя, а компания обнаружила и исправила свою ошибку до того, как её выявили сотрудники ПФР, привлекать компанию к ответственности нельзя. Ведь так страхователь реализовывает своё право на исправление отчётности, предусмотренное Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Страхователь должен быть заинтересован в самостоятельном и быстром исправлении ошибок (что в интересах застрахованных лиц), а неприменение санкций как раз это стимулирует.
Верховный Суд тогда указал, что, если страхователь дополнил СЗВ-М после уведомления от Фонда, штрафовать его также нельзя ( Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 ).
Отметим также, что много решений и арбитражных судов, в которых они отклоняют довод Фонда о том, что дополнение нельзя считать исправлением, поскольку ранее сведения по указанным лицам не представлялись (постановления АС ВСО от 18.06.2020 № Ф02-2153/2020 ; АС СЗО от 15.06.2020 № Ф07-6390/2020 ; АС ДВО от 28.05.2020 № Ф03-2013/2020 ; АС ВВО от 20.03.2020 № Ф01-9087/2020 ).
Таким образом, если вы вовремя исправили ошибку и дополнили форму СЗВ-М, можете смело спорить с проверяющими. Суды были и остаются на стороне страхователя, так что шансы выиграть спор довольно высоки.
Судебная практика о внесении в СЗВ-М корректировок
Если вы сдали СЗВ-М вовремя, но после окончания срока представления отчётности обнаружили ошибку и уточнили сведения до того, как ошибку выявили сотрудники Фонда, санкций быть не должно.
Опечатка в типе формы. Организация с соблюдением установленного срока представила СЗВ-М, указав вместо типа «исхд» тип «отмн», и получила от ПФР положительный протокол входного контроля. Позже ошибка была самостоятельно исправлена (за пределами установленного срока) путём представления сведений о застрахованных лицах с указанием правильного типа формы. А ещё позднее в ответ на уведомление ПФР об устранении несоответствий в представленных сведениях была подана дополняющая форма. Арбитражный суд, разбирая дело, отметил, что ошибка при указании типа формы ‒ это явная техническая опечатка, ведь сведения в формах «отмн» и «исхд» содержались одинаковые. Состава вменённого правонарушения здесь нет, а значит, и штрафовать не за что ( Постановление АС ЦО от 13.12.2018 № Ф10-5204/2018 ). Верховный Суд в пересмотре дела отказал ( Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 310-ЭС19-1209 ).
Опечатка в периоде. Организация вовремя сдала отчёт, но допустила ошибку в номере отчётного периода. Обнаружилась оплошность уже после истечения срока сдачи СЗВ-М, но до того, как Фонд её выявил. Арбитражный суд решение Фонда отменил, отметив, что самостоятельное выявление ошибки и её устранение до момента обнаружения ошибки Фондом говорят о возможности в таком случае не применять финансовые санкции ( Постановление АС ЦО от 31.08.2018 № Ф10-3124/2018 ). Дело дошло до Верховного Суда, который не нашёл оснований для его пересмотра ( Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 310-КГ18-19510 ).
Неверный СНИЛС. Техническая ошибка при указании СНИЛС работника в форме СЗВ-М не приравнивается к представлению недостоверных сведений. Даже если страхователь исправил опечатку за пределами пятидневного срока, установленного для исправления ошибок в СЗВ-М, штрафовать страхователя нельзя. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 11.02.2021 № Ф09-8987/20.
Есть решения судебной практики и в сторону ПФР
В Постановлении АС ЦО от 18.04.2019 № Ф10-640/2019 компания не сдавала СЗВ-М, полагая, что этой обязанности у неё нет. Директор ‒ единственный учредитель, не получал доход, трудовой договор с ним не был заключён, и других работников не имелось. Фонд такую позицию не разделял и оштрафовал страхователя за несвоевременно сданную отчётность. Суды трёх инстанций встали на сторону ПФР, отметив, что отсутствие трудового договора и выплат в таких случаях роли не играет, важны фактические трудовые отношения. А потому компания должна была представлять форму СЗВ-М на директора ‒ единственного учредителя.
В Постановлении АС ПО от 12.01.2021 № А72-4156/2020 в суде рассматривался случай, когда страхователь не отчитывался о застрахованных лицах в ПФР за периоды, когда не было начислений по зарплате, за что и был оштрафован Фондом. Суды встали на сторону ПФР, отметив, что подавать СЗВ-М на работников, в том числе на тех, кто оформлен по ГПД, нужно ежемесячно даже при отсутствии выплат.
В подтверждение своих слов страхователь представил скриншоты, подтверждающие технические неполадки, и докладную записку о невозможности по указанной причине представить информацию ( Постановление АС ВСО от 26.03.2020 № А19-13913/2019 ). Как итог, одних отсылок к техническим неполадкам не хватило, чтобы убедить суд в невиновности. Компании назначили штраф в полном размере.
Судебные решения о штрафах на должностных руководящих лиц
Если компанию освободили от штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М или за представление неполных сведений, это не означает, что её должностному лицу такой проступок сойдёт с рук. Наоборот. Как показывает практика, в подобных ситуациях суды не спешат идти навстречу должностным лицам.
К примеру, был случай, когда компания сдала СЗВ-М в срок, но позже обнаружила в отчёте ошибку и подала уточняющую форму. Фонд привлёк фирму к ответственности за опоздание с подачей отчёта в виде штрафа, оспорить который удалось в суде (так как ошибка в отчётности была выявлена и устранена до того, как её обнаружил ПФР). Однако за эту оплошность досталось генеральному директору: его привлекли к административной ответственности ( ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ). Руководитель пытался доказать, что его оштрафовали за деяние, которое не признано нарушением организации, а потому штраф наложен незаконно. Но эта попытка успехом не увенчалась. КС РФ даже рассматривать жалобу не стал ( Определение КС РФ от 23.04.2020 № 824-О ).
ВАЖНО! При подготовке отчёта СЗВ-М важно сверить всех лиц, работающих в организации с данными отчёта. Дополнительная проверка в дальнейшем может исключить штрафы от ПФР.
Заключение
Если ПФР пришлёт вам протокол проверки СЗВ-М с ошибкой без уведомления, необходимо исправить отчёт. Если этого не сделать в течение пяи рабочих дней, возможно придётся заплатить штраф. Подобный спор ранее решился не в пользу страхователя, который пытался доказать, что раз Фонд не направлял в его адрес уведомление, то к нему не могут быть применены финансовые санкции ( Постановление АС СЗО от 23.04.2020 № А42-9736/2019 ). По мнению судей, протокол проверки с указанием на ошибки можно расценивать как уведомление, так как в нём содержалась информация:
Из-за отсутствия у судей единого подхода к разрешению обозначенного вопроса спрогнозировать заранее исход подобного спора довольно сложно. Но даже если отменить штраф не получилось, можно попытаться снизить его величину.
Наличие смягчающих обстоятельств может снизить, а порой избавить организацию от штрафов.
Дополнительная информация
Дополнительный материал по судебной практике по отмене штрафов СЗВ-М:
Татьяна Чапаева, ведущий экономист-консультант ООО «Что делать Консалт»