возмещение материального ущерба при затоплении квартиры

Что делать, если вашу квартиру затопило

1. Что делать, если вашу квартиру затопило?

Если вашу квартиру заливает водой, в первую очередь нужно:

Далее.

После того как составлен акт, выясните, на какую сумму вы понесли убытки. Для этого необходимо произвести оценку ущерба. Затем попробуйте договориться о взыскании убытков мирным путем, составив расписку либо отправив досудебную претензию. Если решить конфликт мирно не получится, придется обращаться в суд.

2. Как вызвать аварийную службу, если вашу квартиру заливает водой?

Чтобы вызвать аварийную службу, обратитесь в единый диспетчерский центр (ЕДЦ):

Если ваш дом не подключен к ЕДЦ, свяжитесь с диспетчерской вашей управляющей компании (контакты можно найти на портале «Дома Москвы») и сообщите им о необходимости вызова аварийной службы.

Если необходимо экстренно связаться с диспетчерской службой, но нет возможности позвонить в ЕДЦ или оставить заявку онлайн, выйдите в подъезд, спуститесь на первый этаж и нажмите кнопку вызова диспетчера. Либо вызовите лифт, нажмите в кабине кнопку связи с диспетчером и сообщите о проблеме, а также о необходимости вызова аварийной службы.

Для оперативного решения вопросов жители также могут обращаться по телефону единой справочной службы Москвы: +7 (495)777-77-77.

3. Как составить акт о заливе квартиры?

Управляющая организация должна осмотреть место происшествия и по итогам составить так называемый акт залива квартиры (акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме). Он составляется в произвольной форме. В документе обязательно должно быть описание:

Акт должен быть составлен и подписан не позднее 12 часов с момента обращения в аварийно-диспетчерскую службу.

Если вы не согласны с содержимым акта, обязательно сделайте соответствующую пометку, прежде чем его подписывать.

Если вас затопил сосед сверху, желательно, чтобы он или его представитель присутствовали при составлении документа. Они также могут указать, что не согласны с выводами, содержащимися в акте, прежде чем его подписывать.

Если сосед сверху отсутствует или не идет на контакт, акт должны подписать не менее двух незаинтересованных лиц. В этом случае рекомендуем вам направить соседу сверху копию вашего акта заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Кто должен возмещать ущерб?

Ущерб возмещает виновная сторона. Виновными в заливе квартиры могут быть:

5. Как оценить ущерб при заливе квартиры?

Если виновный в заливе признает свою вину и размер ущерба очевиден (например, вы недавно сделали ремонт и у вас сохранились все чеки) либо он не вызывает разногласий, вы можете обойтись без профессиональной оценки.

Во всех остальных случаях, чтобы оценить ущерб, вам нужно провести независимую экспертизу. Сейчас на рынке есть много различных предложений по оценке, но лучше, если это будет экспертиза, произведенная профессиональным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. Во-первых, в этом случае оценщик несет ответственность за результаты оценки. Во-вторых, такая экспертиза — весомый аргумент в суде.

Приглашать на оценку соседа по закону вы не обязаны. Но вы можете это сделать, чтобы впоследствии у него было меньше вопросов к сумме ущерба и, возможно, отпала необходимость заказывать собственную независимую экспертизу (он имеет на это право, если не согласится с результатами вашей экспертизы).

По результатам экспертизы составляется отчет об оценке, в котором указывается сумма нанесенного вам во время залива квартиры ущерба.

6. Что обязана возместить виновная в заливе квартиры сторона?

Вы имеете право требовать от виновника залива вашей квартиры:

7. Как разрешить конфликт мирным путем?

Есть два варианта разрешить конфликт мирным путем:

В обоих случаях может понадобиться независимая оценка ущерба.

8. Как добиться возмещения ущерба через суд?

Если виновная сторона отказывается возмещать ущерб, обращайтесь в суд. Иск на сумму, превышающую 50 тысяч рублей, нужно подавать в районный суд, если сумма меньше — в мировой.

Подать иск можно как лично, так и онлайн, используя сервис ГАС «Правосудие» (в этом случае уплатить госпошлину также можно онлайн).

Все указанные документы представляются в суд в копиях, кроме квитанции об уплате госпошлины. Оригиналы документов представляются суду для обозрения непосредственно на судебном заседании.

9. Что делать, если я не знаю, кто владелец квартиры сверху?

Если вы не знаете, кто владелец квартиры сверху, вы можете обратиться в Росреестр за выпиской из ЕГРН. Их есть несколько видов. Вам нужна выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных на него правах — в ней содержатся сведения о владельцах, они общедоступные. Услуга платная, оказывается онлайн и офлайн.

Источник

Что делать, если затопил соседей?

Статистика показывает, что подавляющее число затоплений происходит из-за неисправности коммуникаций или неосторожности соседей сверху.

Затопление ‒ происшествие чрезвычайное, вызывающее много вопросов. Виновника беспокоит мысль, как заплатить меньше, а пострадавший старается компенсировать причиненный ущерб в полном объеме. Во время споров по возмещению ущерба стороны могут прийти к компромиссу, а могут перенести спор в суд. При любом варианте развития событий размер ущерба зависит от правильности ваших первых действий.

Если вы затопили соседей снизу

Главное, что надо учесть, если соседи пришли к вам с жалобой – далеко не всегда виновником «потопа» являетесь вы. Конечно, есть очевидные варианты – вы забыли закрыть кран, у вас протекла стиральная машина и т. д. Однако в прорвавшейся трубе или засорившейся канализации вашей вины может и не быть, так что до полного окончания разбирательства не спешите признавать себя виноватым. Как бы ни сложились события, всегда можно найти способ, который поможет выйти из этой ситуации с наименьшими финансовыми и эмоциональными потерями.

Действия при затоплении жильцов снизу:

выясните причину, вследствие которой возникла аварийная ситуация;

перекройте краны, обесточьте помещение;

вызовите специалиста из управляющей компании или аварийную службу;

как можно быстрее соберите воду и поговорите с соседями.

В большинстве случаев, затопленные жильцы требуют полного возмещения причиненного ущерба, но нужно выяснить, кто виноват в случившемся.

Как определить виновника затопления?

Если поступили претензии, попытайтесь вместе с соседями выявить причины затопления.

Гражданин, затопивший соседей, несет ответственность за случившееся, если забыл закрыть кран или своевременно не отремонтировал неисправную сантехнику. В таких случаях вина соседа сверху не вызывает никаких сомнений, он обязан возместить ущерб потерпевшей стороне.

Жилец не обязан отвечать за протечку воды, если затопление произошло из-за:

неисправности общедомовой коммуникационной системы;

бытовой техники, установленной с нарушением технических норм. В этом случае хозяину необходимо доказать, что для установки оборудования вызывался наемный работник;

брака оборудования, подтвержденного технической экспертизой.

Жилец, который затопил соседей, может избежать материальной ответственности только при наличии доказательств, подтверждающих его невиновность или непричастность к случившейся аварии.

Мировое соглашение

Лучше урегулировать проблему мирным путем, ведь судебный процесс связан со значительными расходами. Мирное решение вопроса возможно только при взаимной честности и порядочности соседей. Пострадавшие должны выдвигать денежные требования, соответствующие размеру причиненного ущерба и посильные для другой стороны. Однако зачастую ситуация складывается по-другому: потерпевшие соседи доказывают, что до «потопа» у них был великолепный ремонт, который обошелся им в сотни тысяч рублей. Ситуация усложняется тем, что стороны не знакомы с правилами составления обязательств и не способны грамотно оценить размер ущерба.

Если стороны не могут договориться относительно размера компенсации, стоит обратиться за помощью к независимому оценщику.

Договоренности, которых удалось достичь переговорами, требуется зафиксировать на бумаге. Расписка пишется в произвольной форме, но в ней должны содержаться следующие сведения:

личные данные сторон;

адрес и контактные данные;

сумма, в которую оценен ущерб;

отказ потерпевшей стороны от дополнительных претензий;

перечень имеющихся документальных доказательств (фотографии, чеки, квитанции, договоры на оказание ремонтных услуг и пр.);

дата и подписи сторон.

Если оговоренная сумма передается сразу, то потерпевшая сторона ставит в расписке отметку о получении денег.

Документ, подписанный в присутствии свидетелей, будет обладать большей юридической силой.

Возмещение ущерба в судебном порядке

Далеко не всегда конфликт удается решить мирным путем. Тогда требуется обращаться с заявлением о компенсации причиненного ущерба в суд. Но есть ряд нюансов, которые стоит учитывать:

Для обращения в суд потребуется акт о затоплении. Образец можно найти в интернете или попросить бланк у сотрудников коммунальной службы. При его заполнении должны присутствовать все участники конфликта и свидетели. Оформленный акт отдается на подпись главному инженеру и слесарю-сантехнику. Документ составляется в нескольких экземплярах.

Оценка ущерба

При затоплении квартиры требуется провести оценку ущерба, это можно сделать двумя способами:

самостоятельно, если стороны не планируют обращаться в суд. Расчет делается на основании стоимости имущества, пострадавшего от затопления, и суммы, требующейся на ремонт;

независимыми экспертами, при решении вопроса в судебном порядке. После экспертизы выдается заключение, на основании которого определяется сумма причиненного ущерба. Заключение имеет большую правовую силу, чем документ, составленный самостоятельно.

Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки, поэтому выбор зависит от обстоятельств конкретного дела.

Независимая экспертиза

Если вы не согласны с размером ущерба, который понесли соседи, есть смысл провести независимую экспертизу. Проведение экспертизы чаще всего инициируют потерпевшие, однако намного надежнее оплатить услуги эксперта самостоятельно – в этом случае вы будете уверены, что оценка сделана объективно.

Проводить экспертизу может только сертифицированный оценщик. Если вы планируете решать вопрос о компенсации ущерба в суде, оценщик должен быть сертифицированным судебным экспертом.

Прежде чем специалист приступит к работе, он попросит вас подписать договор на проведение оценки и изучит основные документы: подтверждение вашего права собственности на квартиру; техническую документацию здания, в котором находится квартира; акт обследования, составленный вашим домоуправлением. По итогам оценки вы получите документ, заверенный печатями, который можно предъявить суду.

Если квартира соседей застрахована

Многие граждане считают, что будут избавлены от ответственности, если квартира затопленных соседей застрахована, но это заблуждение. Страховая компания, после возмещения ущерба своему клиенту, обращается в суд с иском о взыскании потраченной суммы с виновника происшествия. Сумма исковых требований в таком случае будет довольно высока, а юристы – опытны, поэтому, если вы залили застрахованную квартиру, это не причина пускать все на самотек.

Резюме

Всегда действуйте в правовых рамках: настаивайте на проведении экспертиз, составляйте акт затопления и т.д.

Тщательно проверяйте всю информацию перед подписанием документов. При несогласии не подписывайте акты и заключения, обращайтесь с претензией в суд и требуйте назначения другой экспертизы.

Отстаивайте в суде собственные интересы. Если вашей вины в затоплении нет, то опасаться неправомерного решения не стоит.

Подумайте о том, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность перед соседями. В этом случае любые вопросы по затоплению будет решать ваша страховая компания.

Источник

На сколько натекло

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник