что пигу не включал в состав денег

Артур Сесил Пигу (1877–1959) – английский экономист представитель кембриджской школы. В работе «Экономическая теория благосостояния» (1924 г.) разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета.

Пигу отмечает, что размеры ВНП неточно отражают уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Пигу подробно анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителей имеет «внешние эффекты», которые не имеют денежной меры, но реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных «внешних эффектов» – загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название «налогообложение в духе Пигу».

Интересны теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природныхресурсов.

Он делает вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего».

Источник

2. Экономическая теория благосостояния А. Пигу. Проблема

В основе теории Пигу лежит понятие национального дивиденда или национального дохода, рассматриваемого как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги.

Следует отметить, что, обосновывая прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание посредством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Отсюда следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп. Однако многие экономисты не безосновательно полагают, что функции полезности разных людей отнюдь не одинаковы, и способность извлекать полезность у разных людей существенно различается. И если способность к наслаждению у человека с утонченным вкусом намного выше, чем у «простого» человека, то в этом смысле именно неравенство доходов является необходимым условием для максимизации «суммы общего счастья».

В отношении денег Пигу отмечал, что это своего рода «смазочный материал», который имеет второстепенное значение при осуществлении сделки, и их величина не изменяет реальный доход.

И наоборот, если внезапно государство уменьшит количество денег в обращении, и все цены пропорционально снизятся, то обладатели наличности станут пропорционально богаче».

По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условия, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, была равна предельным общественным издержкам, т.е. сумме, которую люди согласились бы заплатить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство или покупку данного товара (а возможно и то, и другое), чтобы снизить рыночную цену и способствовать большему потреблению товара.

Конечно, постепенное введение налогов и субсидий Пигу, как они теперь называются, сделало бы жизненные условия одних людей лучше, а других хуже по сравнению с тем положением, которое существовало бы без этих налогов и субсидий. Но чистое активное сальдо от всех прибылей и убытков независимо от распределения, достаточно для того, чтобы констатировать рост общественного благосостояния.

Как мы видим, максимизация общественного благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и

организацию перераспределения денежных средств через механизм государственного бюджета.

Источник

Теория «благосостояния» А.Пигу

Теория «благосостояния» А.Пигу

В начале ХХ в. представители кембриджской школы, методологии которой свойственны эклектизм и плюрализм, пытались приспособить свои положения к изменившимся социально-экономическим условиям. Среди них ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур Сесил Пигу (1877—1959). В течение 35 лет, с 1908 по 1943 гг., Пигу возглавлял кафедру в Кембриджском университете, одновременно являясь членом валютного комитета Канлифа (1918), членом королевской комиссии по подоходным налогам (1919), членом комитета Чемберлена по вопросам денежного обращения (1924).

Пигу изложил свою концепцию в «Экономической теории благосостояния», которая в 1912 г. вышла под названием «Богатство и благосостояние». В своих произведениях он попытался охватить весь круг экономических проблем, среди которых — рынок, обмен, заработная плата, занятость, деньги, экономический цикл, налоги, государственное регулирование. Основной его принцип: наибольшее благо для наибольшего числа людей.

Пигу выступал за использование количественного анализа, который необходим для измерения экономических явлений. Особое место в его методологии занимали «биологизация» экономической теории, эволюционизм и практицизм. Исходным является принцип социальной справедливости.

«Экономику благосостояния» Пигу рассматривал с точки зрения влияния экономической, социальной и фискальной политики на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном плане.

Основное внимание в своей концепции Пигу сосредоточил на проблемах размера, измерения и распределения реального дохода. По его мнению, размер дохода находится в зависимости от таких факторов, как ресурсы, капитал, знания, особенности народа, характер правительства и применительно для Англии — внешняя торговля. Распределение дохода охватывает заработную плату, системы оплаты труда, весь комплекс проблем, создаваемых безработицей. Пигу утверждал, что более равномерное распределение дохода способствует достижению благосостояния. Под экономическим благосостоянием он подразумевал общую полезность (богатство). Пигу писал, чтоблагосостояние — это определенное состояние человеческих чувств, которое может быть измерено количественно, сравнивая степень удовлетворенности нескольких людей. Оно выражается в том, насколько хорошо чувствует себя человек или какова степень удовлетворенности желаний человека. Таким образом, по мнению Пигу, в основе благосостояния лежит степень удовлетворения желанийчеловека. Степень желания прямо измерить невозможно, но косвенный метод есть: в качестве показателя можно использовать количество денег, которое человек готов оплатить за данное благо.

Пигу заключает, что общественное благосостояние тем выше, чем более равномерно оно распределено и чем более устойчив его рост, чем меньше общего недовольства издержками его производства. Сферу благосостояния, где можно применять шкалу измерения с помощью денег, он называл экономическим благосостоянием.

Понятие «благосостояние» Пигу отождествлял с «национальным дивидендом», который представляет собой ту долю материального дохода общества, которая может быть выражена в деньгах.

В отношении денег Пигу замечал, что они не играют существенной роли, но признавал, что денежные институты способствуют благосостоянию, так как многие сделки опосредуются деньгами. Деньги, по мнению ученого, своего рода «смазочный материал», который имеет второстепенное значение при осуществлении сделки, и величина их не изменяет реальный доход.

Пигу рассматривает особенности монополистической конкуренции и формулирует условия развития процесса монополизации. Среди них он выделяет: ситуацию, когда один из продавцов обеспечивает товарами значительную часть рынка; ситуацию, когда в отрасли снижается цена предложения вследствие того, что предельные издержки ниже средних издержек; ситуацию, когда отрасли в силу своей специализации производят товары высшего качества в расчете на небольшие рынки сбыта.

Пигу, рассматривая проблему экономического цикла, приходит к выводу о том, что его причиной является изменение спроса на труд, и рассматривает сферу занятости как основное мерило колебаний, которые, считает Пигу, более резкие в отраслях, производящих капитальные блага, по сравнению с отраслями, производящими потребительские блага. В связи с этим ученый предполагает, что на ход цикла решающее воздействие оказывает более быстрый рост реальной заработной платы по сравнению с увеличением объема нового капитала, который обслуживает недопотребление.

Для того чтобы в длительном периоде обеспечить равновесие, т.е. достичь постоянных величин дохода, сбережений, инвестиций и занятости, необходимо создать возможность для поддержания спроса посредствам автоматического регулирования взаимосвязи между ценами, заработной платой и денежной массой. Прирост потребления за счет увеличения реального дохода, обусловленного снижением цен и происходящим по этой причине увеличением реальной ценности остатков наличных денег, получил название «эффекта Пигу».

Пигу особое внимание уделял обоснованию необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику.

Для обоснования необходимости государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для такого равновесия, для максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными. Далее Пигу отмечает, что каждый человек может оценить предельную полезность частного товара. Социальная стоимость товара выше частной, так как включает «внешние эффекты», которые рынок не контролирует.

Экономическое равновесие или всеобщее благосостояние достигается в том случае, если социальные предельные затраты равны частным предельным затратам. Для достижения данного равенства также необходимо государственное вмешательство. Государство, считает Пигу, через финансовую сферу должно обеспечить это равновесие, дополнить рыночный механизм государственным, используя налоги и субсидии.

Пигу обосновывает необходимость реформирования налогообложения. В связи с этим он излагает ряд положений:

Итак, в целом экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, затрагивала проблемы, которые практически параллельно исследовали представители кейнсианского направления, зарождающегося также на основе кембриджской школы.

Источник

Теория экономического благосостояния А. Пигу

До А. Пигу теория благосостояния уже прошла несколько этапов в своем развитии.

Классическая школа рассматривала благосостояние как синоним богатства, понимаемого как продукты материального производства, а источником благосостояния считала накопление национального капитала и разделение труда, показателем уровня благосостояния – рост количества благ на душу населения или чистый доход нации. Таким образом, они исследовали общественное благосостояние, рассматривая проблемы на макроэкономическом уровне. Маржиналисты (австрийская и Лозаннская школы) в центр внимания поставили индивидуальное благосостояние, которое определяли предпочтениями индивида и наличием условий для осуществления рационального выбора. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Согласно этому подходу повышение благосостояния возможно только в условиях свободной конкуренции.

Согласно взглядам Парето, совершенная конкуренция обеспечит максимизацию функции полезности в масштабах всего общества. Однако в начале двадцатого века возникли определенные сомнения в истинности данного положения. В этой связи следует упомянуть о взглядах английского экономиста Г. Сиджвика (1838-1900), который впервые стал рассматривать такие понятия как богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида, сделав акцент на том, что одни и те же понятия имеют разное значение в зависимости от того, глядим ли мы на них с общественной или индивидуальной точки зрения. Поэтому у Сиджвика накопленный запас материальных ресурсов (что являлось синонимом богатства у классиков) и богатство общество, его реальный доход представляют собой отнюдь не одну и ту же величину.

Как известно, в рамках классической школы политической экономии аксиомой являлось положение А.Смита, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, одновременно служит интересам общества (в этом суть принципа «невидимой руки»). Сиджвик же приводит простые, ставшие ныне хрестоматийными, примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод, что для эффективного решения многих типов производственных проблем требуется вмешательство государства в той или иной форме. По мнению Сиджвика, недостатки системы «естественной свободы» в еще более выпуклой форме проявляются в системе распределения, чрезмерном неравенстве доходов. Предвосхищая экономистов двадцатого века, он пишет, что более равномерное распределение созданного богатства повышает общий уровень благосостояния.

А. Пигу посчитал подход своих предшественников недостаточным вследствие имеющих место «провалов рынка», или нерыночных связей, а также вследствие существования монополии и монополистической конкуренции, которые неизбежно вызывают разрыв между общественным и частным интересами. Развитию неоклассической теории благосостояния и посвящена главная работа Пигу «Экономическая теория благосостояния».

Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма. Можно с полным правом сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния.

По А. Пигу, благосостояние «означает то, насколько хорошо чувствует себя человек или какова степень его удовлетворенности». Пигу различал общее и экономическое благосостояние. Экономическая наука изучает именно экономическое благосостояние, которое включает только те элементы, которые могут быть измерены с помощью денежного эталона. Общее благосостояние, в отличие от экономического, напрямую связанного с уровнем дохода, включает широкий круг элементов, не имеющих денежной оценки. Например, в общее благосостояние включается, кроме экономического, характер работы, состояние окружающей среды, взаимоотношения между людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и т. д. По Пигу, между экономическим и общим благосостоянием существует тесная связь, по крайней мере, в развитых странах.

А. Пигу отождествляет экономическое благосостояние с «национальным дивидендом». Национальный дивиденд (или в современной терминологии – национальный доход), по Пигу, это «все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает». Множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния.

При исчислении национального дивиденда, как доказывал Пигу, необходимо учитывать несколько моментов. Во-первых, в национальный дивиденд не входят услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хозяйстве (например, женитьба человека на своей экономке уменьшает размер национального дивиденда), во-вторых, в национальном дивиденде учитываются только товары и услуги, входящие в состав конечного потребления (чтобы исключить двойной счет).

Сравнивать размеры национального дивиденда за различные периоды можно только исключая влияние роста цен. Для этого Пигу ввел понятие реального национального дивиденда. На общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распре­деления. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, Пигу выдвинул тезис о том, что передача части дохода от богатых к бед­ным увеличивает сумму общего благосостояния. Логика Пигу следующая: поскольку доход подвержен действию убывающей предельной полезности, то трансферт дохода от богатых к бедным увеличит совокупное благосостояние, так как сумма удовлетворения последних возрастает больше, чем уменьшится сумма удовлетворения первых.

На базе этих предположений А. Пигу разработал свою теорию налогообло­жения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессив­ного налогообложения.

В контексте проблем распределения рассматривает А. Пигу и вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. Ключевым понятием концепции Пигу является диверген­ция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающи­ми как результат экономических решений отдельных лиц, с одной сто­роны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, – с другой.

Как мы уже выяснили, у А. Пигу размер валового национального про­дукта неточно отражает уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга, и др. – реальные факторы благосостояния, и поэтому воз­можно изменение уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Особенно подробно в связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые внешние эффекты, которые денеж­ной меры не имеют, но тем не менее, реально влияют на благосостояние (хрестоматийный пример отрицательных внешних эффектов: загрязнение окружающей среды в результате промыш­ленной деятельности предприятий). Пигу отмечает, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

Для пояснения этого приедем пример из курса экономической теории.

Для устранения отрица­тельных эффектов государство введет сдерживающий налог в размере предельных внешних издержек (или заставит производителя покупать лицензию либо установить очистительное оборудование). Ввод налога приведет к сдвигу кривой S в положение S₁. И по цене Ре (в результате роста издержек) желающих производить данный товар станет меньше Q’, а количество желающих купить данный товар останется прежним Q_e.

P А S₁

P₁ Е₁ налог S

P_e E

В итоге на рынке возникнет дефицит товаров, что приведет к росту цен до P₁ и равновесие сместится в точку Е₁, объем выпускаемой продукции сократится до уровня Q₁. Площадь треугольника АЕЕ₁ – это потери эффективности в результате ввода налога. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным (Q’) объеме. Следовательно, имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, была равна предельным общественным издержкам, то есть сумме, которую люди согласились бы платить за альтернативное использование ресурсов.

В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство данного товара. Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно обложить налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки.

Таким образом, максимизация общественного благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения до­ходов, но и измерение так называемых внешних эффектов и организа­цию перераспределения денежных средств через механизм государст­венного бюджета.

Интересен в теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента (разработанной представителем австрийской школы Бем-Баверком, который рассматривает процент как вознаграждение за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ будущим). Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов революционного энтузиазма) Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система «свободного рынка» порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего». Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли государства были выдвинуты Дж. Кейнсом.

Источник