что плохого в социализме
Основные преимущества и недостатки социализма в современности.
Концепция социализма существует с 19 века в результате несправедливости, с которой столкнулся капитализм. В то время как капитализм решительно поддерживает частную собственность и не заботится о справедливости, социализм утверждает обратное.
В то время как некоторые группы рассматривают возможность создания социалистического мира, есть и другие группы, выступающие против социалистической идеи. Чтобы лучше понять эту спорную тему, вот мнения двух противоположных сторон:
Преимущества:
1. Каждый гражданин имеет доступ к образованию и здравоохранению.
В социалистическом обществе образование доступно для всех, и люди смогут удовлетворять свои медицинские потребности, потому что расходы на здравоохранение будут более доступными. Поскольку правительство владеет больницами и медицинскими учреждениями, лекарства и медицинские услуги являются относительно недорогими, если не полностью бесплатными.
3. Сбалансированное благосостояние и доходы.
Поскольку правительство контролирует и владеет большинством отраслей промышленности, таких как жилищное хозяйство, коммунальные предприятия, бедным членам общества предоставляется доступ к основным услугам, которые они не смогут получить, если предприятия и отрасли будут находиться в частной собственности. С другой стороны, когда дело доходит до налогов, в социалистическом обществе существует прогрессивное налогообложение. Это означает, что чем выше доход, тем выше налоги. При такой системе налогообложения работникам с низкими доходами будет легче планировать свои доходы, и в то время как у тех, кто зарабатывает больше и платит более высокие налоги, все равно останется достаточно средств, чтобы тратить.
Недостатки:
1. Прав у работников может быть слишком много.
Поскольку профсоюзы и рабочие советы обладают большей властью в бизнесе, критики обеспокоены тем, что это может дать им слишком много полномочий, чтобы работники требовали сверхнормативной заработной платы. Если это произойдет, работодатели будут неохотно нанимать людей, в то время как непродуктивные сотрудники будут сохранены. Для оппонентов это приведет к экономическому краху и безработице.
2. Социализм может привести к ненужным расходам правительства.
Некоторые группы отмечают, что, поскольку правительство в социалистических условиях имеет право тратить средства на услуги для широкой общественности, используя деньги налогоплательщиков, это может привести к слишком большим расходам, которые могут привести к плохой экономике. Поскольку государство имеет право субсидировать проекты по своему выбору, это может привести к безответственным расходам и инфляции.
3. У правительства появляется полный контроль за обществом и экономикой.
Критики социализма утверждают, что позволять правительству управлять жизнью людей, в том числе где жить, сколько зарабатывать и какое медицинское обслуживание им предоставляется, нехорошо. Это несправедливо по отношению к людям, поскольку они не имеют права голоса по этим вопросам. Когда государство во главе всего, у граждан меньше возможностей, особенно в отношении услуг и товаров.
Новое в блогах
«Еще к социализму, то есть длинным оплачиваемым отпускам (в том числе декретным) и бюллетеням по болезни, короткому рабочему дню, высоким пособиям по безработице и пенсиям, халявной медицине, а также низкому пенсионному возрасту склонные самые обычные лентяи. Которые просто работать не хотят».
«Выводы: К социализму склонны люди ленивые, мало к чему годные и малоумные (в силу молодости или просто низкого качества серого вещества)».
Наши читатели рассуждают, какой государственный строй лучше, и сравнивают наследие СССР с тем, что мы имеем сейчас:
Надо бы начать с того, что в США не знают вообще, что такое социализм.И Ваши выводы написаны от имени знатока реального социалиста, но присвоили Вы их тем, которые ни ухом, ни рылом. Социализм, всего лишь часть понятия справедливость, всем все.У него есть реальные основания.Так же как и у второй части:Каждому свое.Человек и существует между этими двумя противоречиями, а борющиеся меж собой эти два противоречия и вызывают общественные катаклизмы. И победа одного из них зависит от того, на сколько далеко увело нас другое.Синусоида короче и стремление к равновесию.
«постоянная поддержка слабых за счет сильных не способствует развитию»
Как раз очень даже способствует. в каком то поколении у «слабых» в семьях появляются Джоны Леноны,Достоевский, Лермонтов, Айтматов,Булгаков,Андронников,Райкин,Шолом-Алейхем,Е.Шварц,Мандельштам,Шолохов,Смоктуновский,Е.Леонов и много-много ещё талантливого и гениального народа. И благодаря поддержке эти талантливые люди могут самореализовываться.
За счёт талантов, взаимопомощи и того. что большинство при социализме отдают обществу много больше, чем берут, общество и развивается.
Maldoror Maldoror
Я не понимаю, о чем вы вообще спорите, то что сейчас есть очень далеко от европейского капитализма. Может быть помесь капитализма начального периода с номенклатурным социализмом. Все те члены партии которые были в номенклатуре и теперь наверху. Не было никакого разбора семидесятилетнего полета в никуда. Не было преследования людей, уничтожавших тысячи других не согласных с ними. Ничего так и не было сделано для того, что бы эту страницу закрыть раз и навсегда. Единственное, что есть у власти дешевый пиар, ура патриотизм и мракобесное христианство. Это и выдается им за Русскую Идею.
Ну вот, очередной отвергатель развития общества. Социализм, прежде всего, как следует из названия, строй, орентированный на социальные блага _всего_ народа.
Относительно молодёжи. То, что вы сказали о жажде денег, это неверно. У молодёжи есть стремления выделиться, показать себя. И не в деньгах дело. А в работе, приносящей радость. Возможно это автору неведомо. Потому и такие нападки на социализм. Именно при социализме есть _реальная_ возможность реализовать себя как специалист, а не как сорес-грабитель.
Новое в блогах
Почему социализм никогда не работает?
Эти слова были написаны американским экономистом Марком Перри в 1995 году. Тогда, после краха Советского Союза, объединения Германии и восстановления Шанхайской биржи, казалось, что социализм навеки ушел в прошлое.
Но мало что так соблазняет человечество, как возможность повторить свои ошибки. Первые десятилетия XXI века показали, что в мире по-прежнему осталось достаточно наивных граждан, готовых вкалывать на стройке очередного светлого будущего за продуктовые талоны. Или воевать за какие-то высшие, «справедливые» ценности. Это делает слова Марка Перри не менее актуальными сегодня, чем 20 лет назад.
Осознав это, он воскресил свою старую статью, снабдив коротким вступлением. Ну а мы решили поделитьсяею с вами!
Социализм — величайшая ложь XX столетия.
Пообещав процветание, равенство и безопасность, он принес нищету, страдания и тиранию. Да, некоторое равенство было достигнуто: страдали все без исключения.
Подобно финансовой пирамиде или письмам счастья, которые сначала дают результаты, но со временем неизбежно терпят крах, социализм на первых порах может казаться успешным. Но любые достижения вскоре затмеваются фундаментальными недостатками плановой экономики.
Именно первоначальная иллюзия успеха делает идею государственного вмешательства столь опасно соблазнительной. В долгосрочной же перспективе социализм всегда заканчивается тиранией и убожеством.
Финансовая пирамида неустойчива, поскольку опирается на ложные принципы. Аналогичным образом, коллективизм со временем оказывается нежизнеспособным, поскольку исходит из ложной теории.
Социализм не работает, потому что противоречит основополагающим принципам человеческого поведения.
Провал социализма в разных странах по всему миру объясняется одним принципиальным изъяном: это система, игнорирующая мотивацию.
В капиталистической экономике мотивация играет важнейшую роль. Рыночные цены, учет прибылей и убытков, право частной собственности — из всего этого складывается эффективная система взаимосвязанных стимулов, направляющих экономическую деятельность. Капитализм исходит из того, что мотивация важна!
При социализме мотивационные стимулы либо играют незначительную роль, либо вовсе исключаются. Центрально планируемая экономика без рыночного ценообразования и прибылей, где собственность принадлежит государству, — это система, лишенная эффективного механизма по направлению экономической деятельности. Социализм исходит из того, что мотивация не важна!
Итак, сила капитализма заключается в прочной мотивационной основе, слагающейся из трех основных элементов:
(1) рыночных цен; (2) учета прибылей и убытков; и (3) прав частной собственности. Слабость социализма — именно в нежелании учитывать эти три мотивирующих элемента.
Не желая поддерживать, взращивать и беречь потенциал народа с помощью мотивационных стимулов, плановые экономики лишают человеческий дух возможности полноценно развиваться.
Социализм проигрывает, потому что уничтожает человеческий дух — спросите хотя бы кубинцев, тысячами покидающих родину на самодельных плотах, или венесуэльцев, выстаивающих многочасовые очереди за продуктами.
Социализм продолжает соблазнять нас, нашептывая: «отдайте немножко своей свободы, а взамен получите гораздо больше безопасности и ресурсов». Но опыт прошлого века показывает: как бы ни был велик соблазн, он никогда и нигде не оправдывается.
В итоге мы лишаемся и свободы, и обеспеченности.
Капитализм по всему миру несет свободу и процветание по одной простой причине: он подпитывает человеческий дух, вдохновляет творчество, стимулирует предпринимательство.
Предлагая мощную систему мотивации, основанную на бережливости, трудолюбии и эффективности, капитализм ведет к изобилию.
Главная разница между социализмом и капитализмом проста: капитализм работает.
«Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». (Бенджамин Франклин, 1755 г.)
«Главная проблема социалистов — в том, что у них вечно кончаются чужие деньги».
(Маргарет Тэтчер, 1976 г.)
Герман Георгиевич # ответил на комментарий Александр Степаненко 14 января 2018, 01:42 Чем социализм отличается от государственного капитализма?
Герман Георгиевич # написал комментарий 13 января 2018, 15:19 кому эта дешёвая агитка предназначена?
Здесь сдерживают, а в Европе разводят?
Идиотизм страшная штука тем, что его обладатель никогда о нём не узнает.
ссылка на nstarikov.ru
Социализм или капитализм? Что хуже?
Социализм или капитализм? Что хуже?
Миновавшая эпоха революционного превращения социализма в капитализм с неизбежностью ставит вопрос о правильности выбранного пути, и о его справедливости. И чем в больший тупик будет приходить созданный в России капитализм, тем яснее будет обозначаться перспектива будущего.
Всё чаще приходится слышать мнение о том, что в России сегодня возник капитализм плохой, уродливый, несправедливый и т.п. Словом, не такой, каким он должен был бы быть на самом деле. Писатель и доктор исторических наук одного из академических институтов РАН Вячеслав Рыбаков так прямо и заявляет: «…мы, благодаря нашему уникальному и страшному опыту, неизбежно должны построить САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ капитализм. Органично выросший из нашей общинной культурной традиции, когда удачливый, дельный, состоятельный сосед не враг общины и не изгой из неё, но её опора» (ЛГ № 49 от 10.12.2014 г. «Привилегия знать»).
К этому призыву, полагаю, сегодня присоединится немалое число людей, по разным основаниям считающих такое состояние общества возможным. Что это за люди? Какова социальная опора капитализма в современном российском обществе?
Прежде всего, это люди, не разбирающиеся в сути общественного развития, не обладающие достаточными знаниями в области общественных наук. Они способны дать оценку состояния общества лишь исходя из внешних факторов и атрибутов материального благополучия своего личного и близкого окружения. Материальный достаток (весьма примитивный и призрачный) трактуется ими как вполне объяснимый факт прогрессивности капитализма. Те же, у кого его нет, просто лентяи, дураки, лохи, «желающие халявы».
Капитализм видится этим людям неким идеальным демократическим обществом, в котором всё по-честному: и рынок, и соблюдение норм права, и т.д., и т.п. Идеалом для них являются, по-видимому, некоторые западные страны, в которых порядка и контроля за ним больше, чем в России. Недаром, многие из них, заполучив соответствующие финансовые возможности, тут же на Запад и устремляются. В «хороший» капитализм.
Несомненно, сторонниками капитализма являются люди, благодаря которым непосредственно воспроизводятся сами буржуазные отношения – капиталисты, владельцы частной собственности на средства производства. И чем эта собственность крупнее, богаче, объёмнее, тем бОльшими сторонниками капитализма они являются. Российская буржуазия (средняя и крупная, прежде всего) сегодня является главной, определяющей социальной силой, готовой и дальше укреплять возникший буржуазный строй.
Следует иметь в виду, что в силу специфики построенного капитализма (а он является государственно-монополистическим, олигархическим, при политическом господстве буржуазной партии), подавляющее большинство работников государственных органов и крупных государственных предприятий (даже если это акционерные общества) также заинтересованы в сохранении буржуазных порядков, ибо их материальное благополучие (гораздо более высокое, чем в целом по стране) целиком и полностью зависит от власти.
Более того, менеджеры высшего и среднего звена этих предприятий являются, по сути, крупными буржуа, извлекающими прибыль благодаря своему положению в сложившейся системе буржуазных отношений (так, по сведениям ж-ла «Форбс», руководители крупных АО с государственным участием получают от двух, до шести миллионов рублей в ДЕНЬ).
324 россиянина «заработали» только за один прошлый год (2016) доход свыше 1 млрд. рублей.
«Об этом сообщает Федеральная налоговая служба (ФНС). По ее данным, столько россиян задекларировали доходы за прошлый год свыше 1 млрд рублей. Для сравнения: в предыдущие два года соответственно 292 и 309 отчитались за миллиардные доходы. Как отмечают в ФНС, супербогатых россиян может быть и больше. Законодательством разрешено не указывать доходы, которые не подлежат налогообложению или по которым налог на доходы физических лиц (НДФЛ) был уже удержан. «В декларации указывается лишь то, что надо видеть налоговой инспекции. Это лишь доходы, а не благосостояние», — поясняет старший аналитик ГК Forex Club Алена Афанасьева. Поэтому, как отмечает эксперт, судить о количестве миллиардеров только на основании деклараций по НДФЛ некорректно.»
Опубликовано в газете «Московский комсомолец» №27449 от 22 июля 2017.
Слова аналитика о том, что «судить о количестве миллиардеров только на основании деклараций некорректно. «, говорят о том, что действительное число миллиардеров больше. И богатство их исчисляется не одним миллиардом, а множеством, «заработанных» ранее. Задекларированы только миллиарды за один год.
Буржуазное общество характерно тем, что вокруг получаемой крупными частнособственническими компаниями прибыли, формируются многочисленные слои, обслуживающие буржуазию и получающие немалые дивиденды с этого. Это сонмы юристов, нотариусов, различного рода социологов и профессоров, создающих подходящие для власти теории, актёров, спортсменов и т.п.
Таким образом, апологетами капитализма являются либо малообразованные, зашоренные буржуазной пропагандой люди, либо непосредственно заинтересованные в наличии частной собственности.
С обострением очередного буржуазного кризиса, конец которого в России в обозримом будущем не предвидится, господа антисоветчики встревожились не на шутку. Народ за эти годы вполне осознал всю несправедливость состоявшегося передела собственности и сложившихся капиталистических отношений. А до выборов осталось не так-то и много. Вот и стараются господа либералы в очередной раз «раздуть кадило» о колбасе. Покупая которую сегодня, страшно подумать, в каких условиях её готовили, какую технологию и ингридиенты применяли. Но прозревающий народ всё больше осознаёт, что не в колбасе счастье, и даже не в ёё количестве. Как не в количестве пива, автомобилей и даже квартир. Это количество, к сожалению, не приводит к качеству отношений, не делает людей добрее и милосерднее. Кратко же ответить на вопрос о соотношении капитализма и социализма можно следующим образом.
Во-первых, убедительно доказано (публикаций на этот счёт множество), что никакого экономического кризиса в СССР не было. Социализм был уничтожен совершенно по другой причине. Распад СССР произошёл в результате предательства верхушки «руководящей и направляющей силы общества», которая рассматривала социализм «не как что-то постоянно меняющееся и прогрессирующее, а как нечто стабильное, раз навсегда установленное, что должно, следовательно, иметь также раз навсегда установленный способ распределения» (Энгельс, письмо Конраду Шмидту). Сегодня уже доказано, как и почему развалился СССР. Экономика имеет к этому лишь косвенное отношение, весьма отдалённое. Страна, бывшая полностью на самообеспечении, могла при умном и желающем того руководстве и сохранить имеющиеся достижения, и преумножить их.
Самый примитивный пример. Сегодня Россия является страной, производящей больше всех в мире зерна, экспортирует его. Вопрос: у нас что, стало больше плодородной земли, чем было в СССР? Что мешало на этих же площадях выращивать такой же урожай? Но юмор то ещё и в том, что даже с нашим рекордным урожаем мы так и не достигли того уровня, который был при социализме в конце 80-х. Нас сегодня «водят за нос», пытаясь доказать, что в СССР «нечего было есть». Это ложь и глупость. А прибыль от продажи российского зерна сегодня кладут в карман всего несколько крупных землевладельцев (владеющих огромными агрокомплексами). Вот и вся недолга! А ложь нужна, чтобы оправдать существование частной собственности на землю!
Во-вторых, возникший на руинах СССР капитализм не выдерживает никакого сравнения с прошлым социализмом. Уже вполне можно писать книгу под названием «Капитализм обвиняется», столько произошло трагедий, войн, уничтожения огромного количества народа, разгула преступности, несправедливости и т.д. и т.п. И конца этому не видно. Именно капитализм как раз и доказал всю несправедливость и гнусность буржуазных отношений.
Сегодня уже даже вполне пробуржуазные издания пишут о несправедливости распределительных отношений в России, когда 1% населения владеет 90% национального богатства. А кризисы только ещё сильнее обогащают олигархическую верхушку. Готовую именно сейчас, в период бросовых цен, скупать по дешёвке самые лакомые куски оставшейся государственной собственности. (см.: «Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают»).
В-третьих, пример КНР полностью опровергает тезис о неэффективности социализма. За тот срок, за который СССР был превращен в третьеразрядную страну капитализма, в сырьевой придаток развитых стран, Китай превратился в могучую социалистическую державу. Главная причина этого – наличие партии коммунистов, сумевшей подойти диалектически к развитию социалистических и буржуазных начал, сумевшей превратить гигантскую страну с полуторамиллиардным населением в процветающую державу с самыми высокими темпами социального развития. Недоумки, пытающиеся доказать, что в Китае, якобы, развивается капитализм, ничего не понимают в сути общественного развития, в критериях выделения этапов этого развития.
Таким образом, даже за этот, сравнительно небольшой по историческим меркам период, социализм всё-таки доказал своё преимущество. Жаль только, что в Китае он привёл к процветанию и развитию, а России, с её капитализмом, приходиться мучительно, по крохам, в тяжелейшей идеологической борьбе пытаться восстанавливать утерянное. Удастся ли?
Где лучше жить при социализме или капитализизме?
Почти 30 лет идут в России «реформы», строят капитализм. Но ситуация в стране становится все хуже и хуже. ниже подробно напишу об этом. Не менее 50% народа прозрело, осознало, что такое капитализм. Но по-прежнему в России много сторонников капитализма («честного» отъема денег у народа), причем сами они не капиталисты, а простые люди; много тех, кто не понимает разницу между капитализмом и социализмом. Цель данной статьи объяснить им, что такое капитализм и социализм.
Большую часть заводов закрыли в 0-е годы. Причем в 21 веке на Россию пролился дождь нефтедолларов, в следствие чего с 2000 года по 2014 существенно вырос уровень жизни в стране. Не благодаря президентам, правительству и Думе, а благодаря высоким мировым ценам на нефть, газ и нефтепродукты, а также другие природные ресурсы. Около 6 (шести) триллионов долларов доходов получила Россия в 21 веке. Но эти деньги не были вложены в страну, их проели, а большую часть разворовали. На них строили стадионы, провели Олимпиаду, чемпионаты мира и универсиады, строили мосты в никуда. Немного денег досталось и населению, не успевали разворовывать. Кроме того, в России за 30 последних лет существенно деградировало образование. Медицина стала фактически недоступной. Не прием к врачу не попасть. Врачей тотально не хватает, население выдавливают в платную медицину. При этом в провинции, а в ней живет 3/5 электората, платной медицины нет совсем. А значит практически нет никакой медицины. Часто на прием к врачу надо ехать в другой район и чтобы к нему попасть надо с месяц-другой отстоять в очереди по записи. В некоторых регионах одна больница на несколько районов, так как число больниц сократилось в 2 с лишним раза. Произошло повышению возраста выхода на пенсию. И это при тотальной безработице в стране. Можно еще долго писать о том, как ухудшилась жизнь народа за последние 30 лет.
В СССР бы на эти 6 (шесть) триллионов долларов построили коммунизм, вложили их в развитие страны. Конечно, часть этих денег ушла в братские страны, не без этого, но большую долю получил Союз, а значит народ. Ибо социализм для народа.
При капитализме лишь хорошо живут капиталисты и жители стран метрополий, где до 75% населения этих стран богатые и средний класс. Но все благополучие метрополий основано на грабеже государств периферийного капитализма, то есть золотой миллиард грабит остальные 6.5 миллиардов человек. И сие носит название неоколониализм. Но некоторые считают. что в отдельных странах метрополиях социализм. При этом до них не доходит, что социализм и грабеж, неоколониализм несовместимы.