Что такое оригинальное исследование
ОРИСС
«Орисс» (оригинальное исследование) или «Перисс» (первоначальное исследование) [1] — возникший в Википедии термин, обозначающий статью, в которой часть или вся описываемая информация является первичным источником (перисс) и публикуется каким-либо автором и/или группой участников впервые, или — описываемое «оригинальное исследование» имеет ограниченный для доступа широкого круга читателей материал. В большинстве случаев википедийного развития рекомендуется к удалению или отмечается специальными шаблонами. Однако в последнее время публикации подобных статей приветствуются, приобретают интерес и развитие в ряде новых википроектов. В Традиции имеется и приветствуется оба вида публикаций, которые именуются как «орисс», так и «перисс» (первоначальное исследование). Ввиду того, что «орисс» и «перисс» имеет ограниченное число ранних публикаций, а описываемый в тексте материал труден к подтверждению или опровержению (в том числе и ссылками на источники), обязательно указывается авторство.
Содержание
[править] Википедия
В статьях Википедии запрещено приводить отсутствующие в источниках утверждения. Однако, фактически редактор обязан опираться на эти отсутствующие утверждения, дабы соблюсти взвешенность изложения. Рассмотрим это на простом примере. Профессор Мясоедов опубликовал исследование, согласно которому 90% насильников хотя бы раз в жизни употребляли огурцы. Из этого профессор делает вывод что огурцы пагубно сказываются на психическом здоровье. Теперь, вопрос: должен ли википедист привести мнение Мясоедова в статье «Огурцы»? И если да, то как подробно его описывать? Согласно правилам Википедии, ответ зависит от распространенности мнения Мясоедова в науке. Но так как исследования «популярность Мясоедова в науке» никто не проводил, оценить популярность профессора википедист должен самостоятельно. В шуточном примере об огурцах это чрезвычайно просто. Но в случае конфликтных тем, порой приходится искать третейского судью и вводить принудительное посредничество.
Фактически, ориссом признается не утверждение отсутствующее в источниках, а утверждение приведенное без источника. Однако, допускается приводить без источника общеизвестные факты. И это порождает вторую интересную коллизию. Общеизвестным фактом признается лишь то, что известно троечнику незнакомому с темой статьи. Иными словами, участник выискивающий ориссы в биологической статье, имеет полное право вообще ничего не понимать в биологии. С другой стороны, подтверждать утверждения можно любым авторитетным источником. Даже если из-за обилия технических терминов, в том источнике понятны одни предлоги. И даже если источник написан на чистой латыни. Таким образом наличие ссылки на источник, автоматически требует от выверяющего получить профильное образование и стать полиглотом.
При этом, поскольку согласно википедийным трактовкам, под определение ОРИССа подпадают не только собственно оригинальные исследования, но и так называемый «оригинальный синтез», то есть выводы автора статьи, пусть и основанные на вторичных источниках, но при этом непосредственно в этих источниках не указанные, то, при желании, под ОРИСС и, как следствие, необходимость удаления, может быть подведена практически любая статья (фрагмент статьи), не ограничивающаяся перечислением голой фактуры. Грубо говоря: в одном авторитетном источнике утверждается: «У Васи Пупкина было 3 яблока неизвестных цветов», в другом утверждается: «Яблок синего цвета в природе не существует»; так вот, если автор википедийной статьи на основании этих источников напишет: «У Васи Пупкина было 3 яблока, при этом ни одно из них не было синим», то это, строго говоря, может быть расценено как ОРИСС, поскольку в первом источнике ничего не сказано про цвета яблок, которые были у Васи, а во втором — про самого Васю. Хотя приведённый вывод основывается на элементарных логических законах, он вступает в противоречие с формальной интерпретацией википедийного правила, а потому решение вопроса об удалении или оставлении такого вывода в Википедии будет зависеть от усмотрения конкретного редактора Википедии (и, что самое парадоксальное, в любом случае редактор окажется прав: если он этот вывод удалит, то он принципиально и строго следует правилу об ОРИССе, а если оставит, то он — широко мыслящий википедист и его действия оправданы с точки зрения ВП:ИВП и ВП:НДА).
Википедия:Что такое ОРИСС
Ключевое отличие Википедии от обычных энциклопедий (БСЭ, БРЭ, «Британники») — это её наполнение обычными участниками, а не экспертами по вопросу. Многие люди высказывают сомнение, как вообще можно доверять энциклопедии, статьи для которой пишут простые пользователи Интернета (Любой желающий! Нажав всего пару кнопок! Или вовсе без регистрации!). Действительно, как же можно доверять информации от человека, если он не учёный, не специалист, даже не получал специального образования, а то и вообще не успел окончить школу?! Этот, вполне разумный, довод часто используется для критики Википедии. Удивительная правда заключается в том, что участники Википедии и не сообщают от себя никакой информации.
Содержание
Что представляет собой «оригинальное исследование»?
Одним из фундаментальных правил Википедии является правило ВП:ОРИСС — правило о запрете «оригинальных исследований». Суть этого правила состоит в том, что участники Википедии обязаны полностью воспроизводить смысл авторитетных источников о предмете, ничего не изменяя и не добавляя от себя сверх того, что уже есть в этих источниках. На практике это чаще всего означает, что википедист должен составить точный пересказ информационных материалов, который полностью бы соответствовал их смыслу (напрямую копировать тексты в Википедию обычно нельзя, так как большинство авторитетных источников защищены авторским правом). Можно сказать, что Википедия — это не сочинение, а изложение. Разумеется, если неавторитетный человек только повторяет другими словами авторитетного человека, ему вполне стоит поверить. Если бы во всех статьях Википедии было соблюдено правило ВП:ОРИСС (а это необходимо), то она в принципе бы не содержала никаких ошибок, отсутствующих в авторитетных источниках.
Запрет оригинальных исследований включает в себя целый комплекс различных запретов, которые оберегают статьи Википедии от разнообразных проявлений некомпетентности. К таким запретам относятся:
Более сложной разновидностью ОРИССа является «оригинальный синтез» — соединение информации из разных источников в форме, подталкивающей к выводу, не присутствующему в этих источниках. Например, фраза «Декларируемой целью ООН является поддержание порядка и безопасности, однако с момента её создания в мире произошло 160 войн» со ссылками на два источника, по отдельности подтверждающих первую и вторую части фразы, неявно подталкивает читателя к выводу, что ООН плохо справляется со своими обязанностями. Если это утверждение само по себе не содержится в авторитетных источниках, использование такой фразы в статье недопустимо ввиду содержащегося в ней оригинального синтеза.
Почему необходимо правило об ОРИССе?
Запрет оригинальных исследований не сразу появился среди правил проекта. Практика показала, что участники-неспециалисты не могут создавать качественные энциклопедические статьи «из своей головы» без строгой опоры на авторитетные источники. Многие статьи, созданные таким путём в первые годы проекта, стали объектом критики и насмешек над Википедией, часть из них до сих пор имеет неудовлетворительное качество. Без специального образования даже при добросовестном настрое легко что-нибудь упустить или спутать, поверить заблуждениям, рассказать маловажную информацию вместо важной, сделать ошибочный вывод. Кроме того, не все участники Википедии имеют добрые намерения: бывают люди, заинтересованные в искажении информации или даже хулиганской порче статей (вандализме). Не всегда легко судить, какая правка является верным полезным изменением, какая — заблуждением, а какая — вандализмом, если нет экспертов по теме. А держать экспертов по теме каждой из миллионов статей Википедии, да ещё и советоваться с ними по поводу каждой правки, невозможно уже чисто физически.
Особой осторожности требуют статьи о словах, которые широко употребляются в повседневной жизни без чёткого смысла, но используются и специалистами (таковы, например, многие философские и психологические понятия: свобода, интеллект, воля, чувство и т. п.). Известность этих слов создаёт обманчивое впечатление, что написать статью по теме способен любой желающий. Однако если вы без хорошей предметной подготовки попробуете самостоятельно рассказать, например, что такое истина, — ваше творчество вряд ли поможет защититься на экзамене по философии. Существуют определённые традиции понимания и изучения таких предметов в авторитетных источниках по дисциплине, с которыми следует тщательно ознакомиться перед написанием статьи.
Особенно тяжело приходилось в конфликтных вопросах, где участники придерживались разных, часто противоположных точек зрения, и требовался авторитетный третейский судья, рассудивший бы, кто прав или неправ, а может быть, отчасти правы оба. Постепенно понимание, что любая размещаемая в энциклопедии информация должна иметь гарантию авторитетности, распространилось на любые темы.
Следует также понимать, что если информация и верна, она необязательно уместна для добавления в энциклопедию. Например, факт на гараже № 71 в Урюпинске написано красной гуашью «Петя + Ася = Любовь», может быть чистой правдой, но он явно не представляет никакой ценности для энциклопедических статей Урюпинск, гараж, красный цвет, гуашь и любовь. Требование строгой опоры на источники защищает Википедию не только от ложных сведений, но и, в определённой степени, от ненужных.
Издержки правила
Как и всякий запрет, невозможность размещать оригинальные исследования в Википедии, приводит к определённым издержкам. С этими издержками приходится мириться, поскольку выгод от правила гораздо больше.
Узкий коридор между оригинальным исследованием и нарушением авторского права
Как отмечалось выше, соблюдение законодательства по авторским правам не позволяет дословно вопроизводить в Википедии слова авторитетов. С другой стороны, правило об оригинальных исследованиях не допускает даже минимально искажать смысл утверждений в авторитетных источниках. Правила ВП:ОРИСС и ВП:КОПИВИО (от английского copyright violation — нарушение авторского права) — это Сцилла и Харибда Википедии, по коридору между которыми нужно умело провести корабль, не попавшись в пасть к обоим чудовищам. Статья, которая сошла с этого пути, должна быть срочно исправлена, или она погибнет (будет удалена). Все участники Википедии учатся говорить всё то же самое, что эксперт, но говорить другими словами, насколько вообще возможна переформулировка. Только информация, не подлежащая никакому изменению (например, математические или химические формулы), может быть размещена в исходном виде без нарушений авторского права. Анекдотическое выражение перевожу с литературного языка на художественный — это суть реального труда википедистов, порой не самого лёгкого. Цените его!
Невозможность выйти за рамки авторитетных источников
Для слабо или однобоко освещённых в авторитетных источниках предметов наличие правила ВП:ОРИСС, увы, может представлять уже действительную проблему. Например, в статье о деревне было бы вполне уместно и, пожалуй, наиболее интересно сообщить её историю. Эту историю способен рассказать назубок любой деревенский старик. Но если рассказы старожилов не опубликовал какой-нибудь краевед, то статья о деревне останется набором сухой статистики о населении и администрации. В статье про министра-взяточника из тоталитарного государства следовало бы проинформировать о его должностных преступлениях, но в местной цензурируемой прессе он может быть освещён только с положительной стороны, а зарубежным политологам и журналистам — неинтересен.
Некоторые предметы могут быть известны широкому кругу людей, но при этом не упоминаться в авторитетных источниках или упоминаться обрывочно. Так, из Википедии пришлось удалить статью трёхлитровая банка — хотя такая банка имеется дома у многих из вас, википедистам не удалось найти каких-либо авторитетных источников, подробно рассказывающих именно про банку объёмом 3 литра.
Даже если о предмете есть качественные разносторонние материалы, но они выходят редко, то исправить устаревшую информацию или отдельную, случайно попавшую в источник ошибку, составляет большие трудности. Поскольку википедисты не могут сами опровергнуть авторитетный источник, иногда не остаётся ничего, кроме как сообщить информацию с оговорками о времени получения («По состоянию на 2005 год…»), заявившем авторе и т. п., предупреждая читателя о её возможной недостоверности или неактуальности.
Надо понимать, что ограниченность материалов по некоторым темам — это проблема, порождаемая не правилами Википедии. Соблюдение правила ВП:ОРИСС делает из Википедии зеркало авторитетных источников о предмете. А как учит пословица, на зеркало пенять нечего — зеркало только воспроизводит картинку, которую ему показывают. Отсутствие какой-то важной информации в авторитетных материалах — это недостаток самих материалов.
Делается ли исключение для википедистов-экспертов?
Нет, не делается. Даже если Вы являетесь дипломированным специалистом в определённой области, имеете учёные степени и звания, в Википедии Вам также придётся соблюдать правило ВП:ОРИСС. Во-первых, в проекте действует принцип равенства всех участников, не позволяющий дать кому-то особые права. Во-вторых, в Википедии нет возможности выяснить, является ли участник специалистом, дилетантом или шарлатаном. Все её участники правят под свободно выбираемыми никами или даже без регистрации, здесь нет контролёров, способных проверить личность и заслуги участника во вневикипедийной жизни. В-третьих, средством отделения авторитетной информации от потенциально недостоверной, внесённой википедистами от себя, являются ссылки и сноски на источники, а первично размещённую в Википедии информацию просто нельзя снабдить каким-то источником для проверки.
Что можно сделать, если нет авторитетных источников на информацию?
Если Вы хотите разместить в Википедии какую-то информацию, неизвестную авторитетным источникам — Вам придётся создать такой материал, то есть добиться публикации Ваших утверждений в авторитетном источнике. Очень желательно — в нескольких. Если Вам это удастся, то Вы сможете ссылаться на неё в Википедии точно так же, как на информацию в любых других источниках.
Разумеется, если Вы не являетесь экспертом по теме, создать своими силами авторитетный источник Вам, скорее всего, не удастся. Даже если Вы являетесь определённым экспертом и имеете публикации по теме, Ваше мнение может быть непригодно для дополнения Википедии из-за значительного количества более авторитетных специалистов. Википедия — это проект по созданию энциклопедии, а к энциклопедическому материалу предъявляются гораздо большие требования, чем, допустимо, например, в публицистическом эссе.
Однако помимо Википедии существует большое количество мест, где Вы можете рассказать об известных Вам фактах или высказать своё мнение. Непригодность какой-то информации для Википедии вовсе не означает, что эту информацию нельзя разместить в каком-то другом источнике. Оно только лишь означает несоответствие данной информации формату Википедии.
Почему в Википедии все равно имеются ошибки, отсутствующие в авторитетных источниках?
Сообщество Википедии не сразу пришло к запрету оригинальных исследований. Большое количество статей, особенно по широкоизвестным предметам, было написаны в первые годы существования проекта, до выработки правил. Кроме того, и сейчас многие участники Википедии, особенно новички, не знают о правиле ВП:ОРИСС и совершают нарушения. Сообщество Википедии, по мере возможности, отслеживает нарушения и стремится, чтобы вся её информация имела опору на авторитетные источники. Однако оригинальные исследования в статьях не всегда вовремя замечаются, к тому же их бывает тяжело отличить от информации, к которой просто не указали существующий авторитетный источник.
Постепенно Википедия повышает качество своих материалов, в том числе, благодаря избавлению от оригинальных исследований и замене их на надёжную информацию. Если Вы хотите помочь ей в этом развитии — пожалуйста, всегда добавляйте в Википедию только те факты, которые содержатся в авторитетных источниках, указывая использованный источник, и обращайте внимание на возможные оригинальные исследования в её статьях.
См. также
Что такое wiki2.info Вики является главным информационным ресурсом в интернете. Она открыта для любого пользователя. Вики это библиотека, которая является общественной и многоязычной.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License.
Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. wiki2.info является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).
Википедия:Оригинальные исследования
«Недопустимость оригинальных исследований» — одно из основополагающих правил Википедии, наряду с правилами «Проверяемость» и «Нейтральная точка зрения». Этими правилами устанавливаются требования к характеру и качеству материалов, приемлемых для статей Википедии. Авторам статей рекомендуется ознакомиться со всеми тремя правилами и руководствоваться ими в комплексе. Базовые принципы, заложенные в данные правила, не могут быть отменены никакими другими правилами и руководствами или консенсусом редакторов.
Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.
Такая позиция Википедии — это не попытка ущемить чьи-либо права и интересы. Это просто констатация факта: Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.
При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Заслуживающим доверие источником информации может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.
Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение.
Содержание
Что является оригинальным исследованием
Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье:
Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии.
У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи впервые вводится не в этой статье, а является частью внешних по отношению к Википедии представлений, то есть:
Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе не является фактом признания научности и/или истинности этих идей. Он только даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии.
Если вы считаете, что Википедия выиграет от публикации вашей замечательной идеи, то лучший способ достичь этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии.
Как выявить оригинальные исследования
Оригинальные исследования (ориссы) могут быть хитро замаскированы под общеизвестную научную теорию или же нестандартную, но всё же существующую гипотезу. При выявлении ориссов помогают данные правила:
Классификация точек зрения и источников информации
Как писать статьи о теориях
Краткая схема изложения:
Примечание: удаление может производиться и на основании результата голосования.
Что не следует удалять
Если предмет статьи не является оригинальным исследованием, то следующие соображения не могут служить причиной для удаления статьи:
Эти соображения не могут служить основанием для включения оригинальных исследований в Википедию.
Пример
Классический пример оригинального исследования, претендующий на нейтральную точку зрения, в качестве пародии приводит драматург XIX века А. Н. Островский в своём произведении «Записки замоскворецкого жителя»:
Милостивые государи и государыни! Спешу поделиться с вами моим открытием. 1847 года, апреля 1 дня, я нашел рукопись. Рукопись эта проливает свет на страну, никому до сего времени в подробности неизвестную и никем ещё из путешественников неописанную. До сих пор известно было только положение и имя этой страны; что же касается до обитателей ея, то есть образ жизни их, язык, нравы, обычаи, степень образованности, — всё это было покрыто мраком неизвестности.
Страна эта, по официальным известиям, лежит прямо против Кремля, по ту сторону Москвы-реки, отчего, вероятно, и называется Замоскворечье. Впрочем, о производстве этого слова учёные ещё спорят. Некоторые производят Замоскворечье от скворца; они основывают своё производство на известной привязанности обитателей предместьев к этой птице. Привязанность эта выражается тем, что для скворцов делают особого рода гнёзда, называемые скворечниками. Их вот как делают: сколотят из досок ящичек, совсем закрытый, только с дырочкой такой величины, чтобы могла пролезть в неё птица, потом привяжут к шесту и поставят в саду либо в огороде. Которое из этих словопроизводств справедливее, утвердительно сказать не могу. Полагаю так, что скворечник и Москва-река равно могли послужить поводом к наименованию этой страны Замоскворечьем, и принимать что-нибудь одно — значит впасть в односторонность.
Ссылки по теме
Вики-проекты, в которых разрешено публиковать оригинальные исследования
Оригинальные исследования могут быть опубликованы в других википроектах, например, Everything 2 или Wikinfo.
На платформе «Фэндом» есть авторские сайты с оригинальными исследованиями. Для большого орисса можно создать новый сайт со своим доменом.
В братском проекте «Викиновости» вы можете публиковать оригинальные репортажи, в которых можете рассказать и об оригинальных исследованиях.
Википедия: нет оригинальных исследований
