Метакогнитивное искажение что это такое простыми словами
Как критическое мышление помогает противостоять манипуляциям
Что происходит
Два главных тренда будущего — усложнение и ускорение изменений. Мировые экономики достигли уровня, при котором невозможно развиваться без внедрения новых технологий. Согласно опросу Tech Pro Research, 70% крупных компаний разрабатывают или уже имеют стратегию цифровизации.
Исследователи Оксфордского университета считают, что половину рутинных задач автоматизируют через 15–20 лет. Результаты глобального исследования технологий, рабочих мест и навыков, проведенного PwC, подтверждают этот прогноз. Более 53% специалистов уверены, что их работа устареет или сильно поменяется за следующие десять лет, 77% работников придется переучиваться или менять профессию. Если людей выгоднее заменить искусственным интеллектом, это обязательно сделают.
Согласно отчету Fujitsu от 2018 года, 68% предпринимателей по всему миру видят будущее бизнеса как совместную работу людей и роботов. В этой работе человеку останутся интеллектуальные задачи — работа разума, рассуждение и аналитика. Справиться с такой работой и адаптироваться к неопределенному будущему помогает критическое мышление.
Виктор Мутьев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры медиалогии и литературы, начальник отдела научных и творческих программ СПбГИК:
«Критическое мышление может работать на уровне осведомленности, на уровне аналитических навыков и профессиональном уровне. Последовательное освоение этих уровней помогает рационализации восприятия, делает окружающую действительность не лучше, но чуть понятнее, а предсказуемость — залог психологического комфорта. Критическое мышление не поможет избежать рисков, но поможет их идентифицировать».
Что такое критическое мышление
Критическое мышление — способность сомневаться во входящей информации и своих убеждениях, мыслить ясно и рационально, искать логическую связь между фактами и формулировать сильные аргументы. Основа критического мышления — умение рассуждать. Люди, мыслящие критически, задают вопросы, ставят под сомнение идеи и высказывания, а не принимают их за истину.
Проверьте свое критическое мышление, решив задачу:
Некоторые считают, что соискатели должны прикладывать фотографию к своему резюме. Такой подход критикуют за то, что более привлекательным людям якобы проще получить работу. Одно исследование показало, что это не так, — работодатели, наоборот, считают красивых женщин глупее. Автор исследования полагает, что такое отношение связано с «гипотезой глупой блондинки», и рекомендует компаниям применять подход бельгийского государственного сектора — проверять резюме без имени, пола и фотографии. Так можно выбрать подходящего кандидата исходя из его опыта и навыков.
Правдиво ли утверждение, что подход анонимного отбора кандидатов помог устранить дискриминацию в бельгийском государственном секторе?
Правильный ответ смотрите в конце материала.
Современный информационный поток — бесконечная лента сообщений, в которой смешаны новости, реклама, полезный контент, пропаганда. Если верить всему, что пишут и говорят, вас могут обмануть. Например, в новостях пишут, что, по данным анонимного источника, акции такой-то компании скоро упадут в цене. Если новость окажется недостоверной, а вы продадите акции, — потеряете деньги. Вся информация не может быть правдивой. Критическое мышление помогает распознавать ложь, разделять факты и мнения.
Технологии усложняют ситуацию. Алгоритмы и персонализация контента помещают нас в информационные пузыри. Это состояние, в котором пользователь видит только тот контент, который ему нравится.
Алгоритмы соцсетей, поисковых систем и приложений анализируют предпочтения, историю запросов, местоположение и другие данные пользователей. Вокруг нас появляется пузырь контента, который не противоречит нашей точке зрения. Так мы попадаем в интеллектуальную изоляцию.
Так, журналисты канадской газеты Toronto Star летом 2018 года проверили 1,3 млн слов, публично сказанных и написанных Дональдом Трампом за первые полтора года его президентства. Сотрудники газеты обнаружили 1972 ложных утверждения и 68 928 неправдивых слов. В 2017 году Дональд Трамп выдавал в среднем по три ложных утверждения в день. Такие утверждения помогают политикам получить голоса избирателей, но выбор народа будет неосознанным и необоснованным. Если избирателей что-то не устроит, с последствиями выбора придется разбираться им самим.
Как развить критическое мышление
Научиться критическому мышлению сразу не получится. Это как изучение иностранного языка — сначала все кажется сложным и непонятным, но, когда понимаешь логику, становится проще.
Виктор Мутьев:
«Чтобы выучить иностранный язык, нас максимально погружают в языковую среду. Например, с играми освоение языка кажется увлекательным приключением, а не тяжким трудом. С методиками критического мышления более выигрышная ситуация — мы уже погружены в среду, в которой крайне важно их применять. Остается сделать второй шаг — придумать собственный алгоритм развития навыков критического мышления. Это могут быть микроисследования с поиском первоисточников или игры на поиск большего числа эвфемизмов в политических текстах и жаргонизмов в новостных телепередачах. Ваша задача — брать один аспект или прием критического мышления и работать с ним в разных контекстах, пытаясь понять все его возможности».
Чтобы развить критическое мышление, отрабатывайте навык на конкретных кейсах. Поставьте под сомнения тезисы и аргументы этой статьи, проверьте ссылки на исследования или компетентность экспертов. Затем научитесь работать с инструментами критического мышления:
Елена Плехова, эксперт по развитию критического мышления, тренер неформального образования «АРТа»:
«Работая с информацией, ползайте по тексту на животе — дотошно вчитывайтесь, вслушивайтесь, ищите логические несоответствия, учитесь распознавать манипуляции».
Чек-лист критического мышления
Чтобы отличить правдивое и важное от «белого шума», к информации нужно подходить критически. «5W+H» — базовая методика проверки новых данных. Это система вопросов, с помощью которых следует проверять всю входящую информацию. Ответы помогут понять, насколько можно доверять источнику и какие решения стоит принимать на основе этих данных
Каковы
Когда
Почему
Подробнее о методике «5W+H» и тренировке критического мышления — в подкасте РБК Трендов «Списать не получится»:
Когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».
Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета:
«Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».
Пример. Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее.
Пример. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.
Пример. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). При этом риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.
Пример. Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей к продуктам компании. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях, коллаборации с популярными блогерами заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться.
Пример. Плутарх писал, что древнеримский политик Катон Старший заканчивал каждую свою публичную речь словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если дебаты касались совершенно другого вопроса. Его настойчивость помогла убедить остальных сенаторов начать войну при первой возможности — и Карфаген был разрушен. Это когнитивное искажение часто используют и сегодня — в пропаганде и СМИ.
Ошибки аргументации
Ошибки аргументации — это ошибки в логических рассуждениях. Аргументы с ошибками кажутся убедительными, но их нельзя считать верными. Если доверять оппоненту, который использует уловки аргументации, вам могут навязать чужое мнение, обмануть или манипулировать вами. Например, в обсуждении собеседник может привести метафору, чтобы объяснить свою позицию, но применить сделанные в контексте метафоры выводы к первоначальной проблеме.
Виктор Горбатов:
«Ошибки аргументации и когнитивные искажения имеют много общего. Я бы даже сказал, что это две стороны одной медали, хотя между специалистами нет единодушия на этот счет. Например, Канеман и Тверски считают, что когнитивные искажения — это чаще всего результат работы быстрых и неосознаваемых эвристик. Это по-своему рациональные, но слишком упрощенные когнитивные процессы. В их основе лежат ошибочные рассуждения. Например, поспешное обобщение, или post hoc ergo propter hoc («После этого — значит, по причине этого». — РБК Тренды). Можно сказать, что когнитивные искажения — это аргументативные ошибки в нашем «внутреннем диалоге». Они происходят, когда мы выносим суждения с помощью «быстрой системы».
С другой стороны, уловки аргументации по отношению к другим людям существенным образом основаны на когнитивных искажениях этих людей.
Модель вероятности сознательной обработки информации (elaboration likelihood model) описывает два пути обработки сообщения. Первый, центральный, путь — сознательный анализ информации, который требует значительных когнитивных усилий. Второй путь — обработка информации с помощью периферийных подсказок, например некритическое восприятие экспертного мнения, или следование эффекту массовости. Это очень похоже на «две системы» Канемана, только не для внутреннего пользования, а для внешнего — при общении с другими людьми.
Для противостояния уловкам можно использовать три вопроса Блэра и Джонсона о соответствии критериям хорошего аргумента (RAS: Relevant+Acceptable+Sufficient):
Почему важно проверять информацию
По прогнозу Всемирного экономического форума, критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.
«Проверять информацию важно, чтобы не находиться в заблуждении и не распространять его дальше. Заблуждения могут наносить реальный вред: сеять панику, подрывать доверие, провоцировать беспорядки. Конечно, никто не сможет заставить человека, который осознанно принимает заблуждение, проверять информацию. Это личный выбор каждого. Важно при этом понимать, что ты можешь стать источником фейков и манипуляций. Жить в заблуждении — одна ответственность, а становиться их источником — совсем другая».
При этом критическое мышление не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.
Правильный ответ на задачку: в тексте нет информации об эффективности бельгийского подхода, поэтому мы не можем сказать наверняка. Нам нужно больше информации, чтобы сделать вывод.
Метакогнитивное искажение что это такое простыми словами
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Метакогниция и Эффект Даннинга — Крюгера
Метакогнитивные процессы (метапознание, метакогниции, метакогнитивный опыт[1], метакогнитивные способности; англ. metacognition) — когниции второго порядка, т. е. знания субъекта о своей когнитивной системе и умение управлять ею.
Метакогнитивные искажения
Metcalfe and Shimamura отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологической проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с рядом феноменов :
Феномен чувства знания — погрешность в точности актуализации знаний;
Иллюзия знания — метакогнитивное искажение, при котором человек преувеличивает степень понимания материала (т. е. оценка уровня понимания материала на 50-60% выше успешности выполнения задания);
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, при котором люди с низкими когнитивными способностями склонны завышать последние и, наоборот, лица с высокими способностями, склонны занижать свою самооценку.
Эффект Даннинга — Крюгера — искажение в сознании, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:
Чарлза Дарвина — «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»
Бертрана Рассела — «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
Лао-Цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
Апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1 Коринфянам, 8:2)
Метакогнитивные искажения не оставляют нам шансов
Современное просвещение дает обратный эффект
Aug 6, 2019 · 2 min read
В этом веке «модель дефицита знаний» оказалась разрушенной. Повсюду рулит эффект Даннинга-Крюгера и лавиной нарастает интеллектуальная слепота.
Сегодня те люди, кто меньше всего разбирается в сложных вопросах, более всего убеждены, что знают о них предостаточно.
Это относится ко всем странам и культурам, и распространяется на любые сложные вопросы, по которым нет научного консенсуса.
Но это еще не самое плохое.
Куда хуже то, что все современные попытки просвещения масс в таких вопросах дают прямо противоположный результат.
Практика последнего десятилетия доказывает, что эффект Даннинга-Крюгера (метакогнитивное искажение типа «чем тупее, тем уверенней в себе») не преодолевается путем предоставления «незнайкам» истинных данных и научной аргументации.
Им от этого становится только хуже! Их тупая самоуверенность крепчает, и убедить их в обратном будет еще труднее.
Причина в том, ч то наше время оказалось временем краха «модели дефицита знаний»— идеи о том, что люди выступают против правильной политики и истинной науки из-за недостатка у них проверенной научной информации. Мол, достаточно людей просветить, — они поумнеют, и в мире возобладают научные истины.
XXI век опроверг «модель дефицита знаний»
Главными причинами этого стали.
Все эти замечательные технологии, к сожалению, делают «модель дефицита знаний» все менее работоспособной. В результате чего:
Т.е. весь мир неуклонно глупеет.
Для борьбы с этим необходимы новые методы донесения научных данных в электронной инфосфере Земли, способные хотя бы конкурировать (а нужно, чтобы они побеждали) с вирусными каскадами интеллектуальной слепоты масс и фейкового контента всякого рода интересантов (просто зарабатывающих на нем).
Но такие методы человечеством пока не разработаны.
Желающие ознакомиться с конкретными исследованиями, доказывающими крах «модели дефицита знаний», могут пройти по ссылкам в кристально ясном эссе проф. Аарона Кэрролла «Health Facts Aren’t Enough. Should Persuasion Become a Priority?»
Ну и перечитать мои предыдущие посты на тему «интеллектуальной слепоты» [1], [2], [3]
P.S. О стигмергии поисковиков я предупреждал еще 6 лет назад.
Готовим мозг к первому шагу
В прошлой статье мы разобрали что влияет на принятие решения, почему сила воли не работает и какие концепции помогают в процессе мета-обучения.
В этой же статье речь пойдет про то как подготовить свой мозг к начальному действию, иными словами, увеличить потенциал готовности для принятия решения. Неважно, чего вы хотите достичь: сделать ремонт в детской, поднять уровень английского или посетить психотерапевта, если вы не приступаете к делу на протяжении долгого времени, то скорее всего, вы недостаточно подготовлены. И здесь речь идет не только о недостатке знаний и опыта, но и плохой физической форме, усталости и других психологических факторах. Поэтому, рассмотрим что делать, если задача представляется сложной или неопределенной настолько, что мы избегаем даже первого шага. Осторожно, статья содержит практические советы!
Сбор информации
В качестве начальных ориентиров для разведки задачи, давайте постараемся ответить на три вопроса:
Что? Что представляет из себя ожидаемый результат? Этот вопрос раскрывает точное местоположение желаемого состояния на карте, без ответа на него проблематично достичь пункта назначения в принципе.
Зачем? Зачем вам это необходимо сейчас? Этот вопрос придает энергию и мотивацию двигаться дальше, без ответа на него двигаться по карте затруднительно.
Как? Как вы собираетесь достичь результата? Опишите каков ваш следующий шаг. Может быть у вас уже есть готовый план? Этот вопрос показывает направление движения, без ответа на него непонятно куда идти дальше.
Если вы не знаете ответов на какие-либо из них, то вернитесь к ответам после того, как соберете достаточно информации. Ключевым сдерживающим фактором в условиях недостатка опыта и неопределенности в решении задачи является эффект неоднозначности.
Эффект неоднозначности и неприятие риска (ambiguity effect). Стремление избегать решений, для которых вероятность благоприятного исхода не известна («лучше понятный риск, чем неопределенность»). Недостаток информации порождает страх неизвестности и стремление избежать действий.
Очевидно, надо уменьшить этот эффект до такой степени, чтобы мозг ее прожевал и не боялся. Убедитесь в отсутствии на данный момент доминирующих функциональных систем. То есть вы не занимаетесь деятельностью, захватывающей большую часть когнитивного ресурса: вы не только что устроились на новую работу, вы не на пороге нового года, не готовитесь к отпуску и т.д. Заменим исходную задачу на более знакомые и простые нам действия. Займемся поиском, сбором и усвоением релевантной информации. Информации в самом широком смысле этого слова: от эмоциональных переживаний в прошлом и тактильных ощущений до теорем функционального анализа. Для IT-специалистов поиск информации дело более чем привычное. Приступать к прослушиванию, чтению или просмотру лучше в спокойной обстановке и в заранее установленное время. Необходимо также обеспечить дополнительное хранение собранной информации, например в Evernote или Notion, чтобы иметь быстрый доступ к ней.
Такая деятельность — это разумный компромисс между возбуждением нервных центров, относящихся к задаче и уменьшием сопротивления мозга, связанным со сложностью задачи. Мы утяжеляем веса соответствующих функциональных систем, накапливаем потенциал готовности к действию самым простым и выгодным способом. Мы намеренно избегаем сложности, чтобы избавится от страха и подпитать интерес. Мы итеративно подступаем с дальних подступов, подстраивая свой темп и получая необходимую информацию и опыт.
Находим информацию, которая отвечает на вопросы: «Чего мы хотим достичь?», «Каков опыт других людей в достижении этого?», «Зачем это необходимо именно сейчас?» и «Что будет дальше?» и т.п. Задумываемся не только о достижении результат, но и последствиях. Кроме информации подкрепляющей ваше намерение, обязательно ознакомьтесь с негативными последствиями и трудностями. Сбор новой информации может быть встречен внутренним сопротивлением из-за эффекта обратного подтверждения. В преодолении его помогут навыки метасознания и критического мышления.
Эффект обратного подтверждения (confirmation bias). Сталкиваясь с фактами, опровергающими наши убеждения мы с удовольствием отбрасываем или переворачиваем эти факты в пользу уже привычной нам теории, вместо того, чтобы подвергнуть критике нашу картину мира.
Источники информации могут быть самые разные, все зависит от искомой задачи и индивидуальных предпочтений. Движемся от простого к сложному, не только касательно контента, но и источников. YouTube, подкасты, статьи, книги. Можно рассказать о ваших намерениях знакомым, побеседовать на тему реалистичности поставленной задачи, спросить их совета. Неважно, насколько полезным вы оцениваете совет. Но такая беседа поможет активировать нервные центры сильнее, чем книги или статьи.
Что дальше?
После сбора информации сделайте паузу хотя бы в один день: потратьте этот день на медитации, занятия спортом, но не забивайте мозг новой информацией. Дайте ему переварить полученное. Уменьшите когнитивную нагрузку в период анализа: не перерабатывайте на работе, отдавайте предпочтения физическому труду и привычным занятиям, уменьшите цифровое потребеление (немного, чтобы это не было лишним стрессом для мозга) на этот период.
Иллюзия знания. Метакогнитивное искажение, при котором человек преувеличивает степень понимания материала (то есть оценка уровня понимания материала на 50-60 % выше фактического уровня выполнения задания).
Для этого мы необходимо определить критерии приемки сбора информации. Это может быть наличие mind map с фактами, база знаний, идеи, советы других людей, конспекты изученных материалов, описание впечатлений, описание задачи, описание последствий, описание опыта других людей и текущие данные о себе, относящиеся к предмету. Покажите результаты вышей работы наставнику. Перескажите полученный материал или его часть вашему наставнику. Используйте аналогии, чтобы лучше донести мысль. Периодически возвращайтесь к полученным результатам перед сном, «перемешивая» информацию в голове, таким образом мозг лучше закрепит информацию в памяти и поможет связать ее.
В состоянии, когда у мозга нет активных задач наибольшая активность у task-negative network (TNN). Ее нельзя выключить, но и осознать процессы происходящие в этой сети в полной мере не получится. К слову, большинство процессов происходят в мозгу неосознанными, но это никоим образом не умаляет их сложности. Эта сеть и будет принимать ключевую роль в принятии решения. Остается только следить за когнитивным ресурсом и подождать.
Актуализация своего состояния
Давайте применим этот прием на себе и проведем сбор информации о себе любимых. Во-первых это своего рода тренировка перед сбором информации об исходной задаче. Во-вторых для тех, кто не понимает куда двигаться, но преисполнен энергии действия это чуть ли ни единственно верное начало. В-третьих, анализируя прошлое, мы можем наткнуться на забытую тропинку, по которой мы так и не решились пойти. Может стоит вернуться к ней и попробовать? И наконец подобная инвентаризация дает ответы о собственном текущем состоянии. Мы сможем обозначить границы своих возможностей и по новому взглянуть на то, чего собираемся достичь.
Прошлое
Для начала можно просто в свободной форме порассуждать о своем прошлом: такой процесс довольно естественный для нашей TNN, поэтому мозг не окажет много сопротивления, но и делать это лучше в условиях свободного времени и рассеяного внимания, например, когда гуляете на улице или ходите по комнате. Если вдруг сошли с темы, ушли в детали, постарайтесь вернутся обратно. Можно проговаривать мысли вслух, пока никто не видит. При желании выписывайте свои мысли.
Возможно есть люди, с которыми вы вместе пережили какой-то незабываемый опыт или давно хотели поговорить. Сделайте это: вспомните ваши совместные впечатления. Например, можете навестить школьных учителей. Кроме прочего, такой разговор может послужить отличным триггером к действию. Мы существа социальные, поэтому именно взаимодействие с другим значимым для вас человеком, является лучшим раздражителем (о том, почему раздражители так важны, не в этой статье).
Ревизия нашего прошлого кажется несколько странным занятием, но посмотрите на это с точки зрения мозга: мы заново схватываем сознанием имеющиеся факты из прошлого, реконструируем события из памяти. Активизируем нервные центры связанные с нашим жизненным опытом. Далее, при правильном обращении с этой информацией TNN будет учитывать ее при расчете последующих решений. Идея в том, что решение практически любой задачи, существенно влияющей на нашу жизнь, так или иначе зависит от пережитого опыта. И чем больше информации связанной с прошлым будет учтено, тем более соответствующим для вашего будущего она будет.
Результатами инвентаризации прошлого могут быть: записанная краткая история о себе, сохраненные дневники, коллекция фотографий, конспекты разговоров с людьми, опыт в предыдущих местах работы. Все из этого, можно хранить как в оцифрованном, так и в бумажном виде, на ваш выбор. При возможности, для оценки результатов привлекайте вашего наставника.
Настоящее
Если освещая наше прошлое мы развеяли туман над путем, которым мы пришли сюда, то разбирая настоящее, мы разведываем территорию вокруг себя, особенности рельефа и возможные опасности. Здесь нам необходимо максимально абстрагироваться от себя самого и побыть наблюдателем.
Очень важно собрать информацию о состоянии своего здоровья. Для начала можно хотя бы выписать жалобы, если есть, обратить внимание на внешний вид, посчитать среднюю продолжительность сна, screen time, показатели физической подготовки, КБЖУ. Для продвинутых: пройти частичное или полное обследование. Если есть существенные проблемы со здоровьем, то это существенный тормоз вашей деятельности и достижения результатов в том числе. Если есть возможность исправить эти проблемы, спросите себя, почему вы не делаете этого сейчас? О последствиях своего бездействия поговорите с доктором.
Вы можете зафиксировать факты касательно вашей работы, например: прирост дохода с течением времени, как часто вы перерабатываете, когда в последний раз выходили в отпуск, ваши KPI, если такие есть. В семье объективных фактов обычно меньше, но они тоже есть: успеваемость детей, средний расход и частота посещения родителей.
Переходим к субъективной информации. Спросите себя «что есть я/у меня?». Не обязательно оформлять это в виде списка: используйте отдельные стикеры, пишите короткими предложениями или рисуйте mind map. Получится множество состоящее из ваших личных качеств, имущества, секретов, навыков и желаний. Не забудьте упомянуть ваши хобби, регулярные занятия и обязанности. Составить диаграмму-радар из сфер влияния. Не углубляйтесь в детали и ограничьте себя во времени.
Радар сфер влияния
Результатами актуализации настоящего могут быть: фактические данные, mind map, оценка 360, результаты опросов, собственное мнение, стикеры.
Заключение
Закидываем мозг релевантной нашей задаче информацией средней сложности, обеспечиваем наличие стабильного когнитивного ресурса (сон, цифровая диета, ровный жизненный ритм), периодически перемешваем информацию и оставляем в таком виде на некоторое время и ждем. Возможно результатом будет инсайт, возможно вы даже не осознаете момент перехода к реализации. Ключевая идея это статьи состоит в том, что после загрузки информации и возбуждения соответствующих нервных центров вы уже сделали «первый шаг». Более протяженный и непрерывный во времени, чем вы могли подумать, но зато реальный. Кстати, вполне возможно, когда вы соберете достаточно информации и проанализируйте ее, вы с чистой совестью и полной ответственностью решите отказаться от своей давней цели. Чем не результат?
Полезные ссылки
Первая статья в серии: Всего 5 минут в день