Можно ли сказать что маслоу считал
Пирамида потребностей Маслоу: 7 уровней с описанием и примерами
Потребности определяют жизнь человечества. Причем если их не удовлетворять, люди выказывают нетерпение, а если выполнить полностью, станут равнодушными. Больше 50 лет назад авторитетный американский психолог Абрахам Маслоу смог структурировать наши желания и нужды в общий рисунок – пирамиду потребностей человека, которая состоит из 7 уровней, примеров эффективного практического применения теории в бизнесе и личных интересах более чем достаточно. Ей восхищаются и критикуют одновременно. Чтобы научиться применять ее, нужно разобраться в структуре и закономерностях ее создания.
Теория Маслоу – кратко
Целью исследователя были основные стимулы и мотиваторы, понимание того, что является главной движущей силой и призывом к действию.Он высказал идею о том, что у каждого из нас есть условия для комфортной жизни, к ним мы стремимся и их добиваемся. Что-то для нас важнее, что-то значительно, но не первостепенно. На основании такого вывода психолог построил иерархию необходимых требований. В нее включены физиологические нужды, безопасность, желание любить и быть любимыми, уважение, статус и самореализация.
Если базовые стремления не удовлетворены, людям сложно думать о высших материях. Когда зарплаты не хватает на ежедневные расходы, вы работаете на износ и не спите ночами, чтобы закрыть ипотеку, вам некогда думать о саморазвитии, да и захотите вы этого вряд ли.
Авторство
Свои мысли Маслоу изложил в трактате «Мотивация и личность», опубликованном в 1954 году.
Важно, что по его мнению, очередность обеспечения необходимых благ может меняться у разных людей, именно поэтому он не рисовал диаграмму и не представлял свою концепцию в виде схемы. Это сделали его ученики и последователи. По одним источникам автором является Ф.Котлер – писатель настольной книги маркетологов «Основы маркетинга», по другим – У.Стопп, который через пять лет после смерти автора опубликовал иерархию желаний в своих статьях.
Таблица
В основе пирамиды Маслоу лежат базовые инстинкты человека, которые психология считала исключительно важными потребностями для удовлетворительного уровня жизни. Удивительно, но порывы души не брали в расчет вплоть до середины 20 века, пока о них не заговорил психолог-новатор.
Абрахам Маслоу на самом деле не придумывал никакой пирамиды
Пирамида потребностей Маслоу известна всем. Это, пожалуй, один из самых популярных примеров инфографики в психологии и теории менеджмента. Ее можно считать довольно удобным и наглядным способом организации потребностей человека. В любом случае многие уверены, что ее изобрел американский психолог Абрахам Маслоу. Но это не так.
Маслоу оставил нам в наследство теорию об иерархии потребностей, но он никогда не визуализировал ее в форме пирамиды.
В 1943 году он представил общественности свою теорию об иерархии потребностей в работе «Теория человеческой мотивации». Биограф психолога Эдвард Хоффман утверждает, что на Маслоу снизошло озарение в 1941 году, когда он наблюдал военный парад. Он сидел в машине, смотрел на проходящих мимо солдат и размышлял о грядущей войне. Именно тогда он решил посвятить жизнь развитию «психологии мира».
Сегодня люди настолько сконцентрированы на улучшении себя, так привыкли считать терапию способом улучшения эмоционального самочувствия, что слабо представляют, насколько оригинальными и свежими были идеи Маслоу для послевоенного времени. Именно он помог формированию так называемой позитивной психологии – с фокусом не на проблемах, а на положительных аспектах человеческой психики. Когда в психологии доминировали фрейдистский психоанализ и бихевиоризм, Маслоу дал миру теорию, которая на первый план выдвигала позитивное и уникальное в природе человека.
В конце 60-х незадолго до смерти он начал придерживаться довольно странных взглядов: например, считал, что способность к «самоактуализации» (самая верхушка пирамиды) – врожденная биологическая черта, следовательно, она недоступна некоторым индивидам и даже группам людей. Это вынудило многих сторонников гуманистической психологии дистанцироваться от Маслоу.
Концепция иерархии потребностей Маслоу стала очень популярной, хотя и столкнулась с критикой со стороны коллег психолога. Ее называли субъективной и не подкрепленной эмпирически. Зато именно пирамиду взяли на вооружение несколько поколений преподавателей вузов и накрепко запомнили почти все выпускники.
Большая часть источников, воспроизводящих пирамиду, ссылаются либо на упоминавшуюся выше статью Маслоу 1943 года, либо на одно из трех изданий его книги «Мотивация и личность» (первая публикация – в 1954 году). Но, внимательно изучая статью, книги, да и вообще весь архив Маслоу, исследователи так и не нашли следов пресловутой пирамиды.
Осмыслением и своеобразным толкованием идей Маслоу в то время занимались многие, в том числе теоретик менеджмента Дуглас Макгрегор, автор «Человеческой стороны предприятия» (1960). Первый же намек на иерархию потребностей в виде пирамиды появился в 1957 году – в иллюстрации к книге выдающегося ученого Кита Дэвиса «Human Relations in Business», вращавшегося в тех же кругах, что и Макгрегор. В работе Дэвиса, впрочем, была изображена лестница, каждая ступень которой представляла потребность человека.
Пирамида появилась в 1960-м – в статье психолога Чарльза Макдермида «Как деньги мотивируют людей». Главной потребностью (на самом верху пирамиды) по версии Макдермида стала самореализация (у Маслоу – «самоактуализация», что почти одно и то же). Именно эта пирамида, считают исследователи, и стала известной.
Иерархия потребностей Маслоу запечатлела превалирующую в то время в Америке идеологию индивидуализма и капитализма. Пирамида зеркально отражала структуру организации, сужаясь к своему верху. Предполагалось, что люди, занимающие верх, имеют более изощренные потребности, чем те, кто находится в основании пирамиды.
То есть, чем выше по служебной лестнице продвигается индивид, тем больше его волнует самоуважение и самовыражение. По мнению Сьюзан Фаулер из компании по менеджмент-тренингу The Ken Blanchard Companies, многие топ-менеджеры использовали пирамиду как оправдание, чтобы не иметь дела с психологическими проблемами своих подчиненных и отмахиваться от сложных вопросов.
Пирамида исказила понимание работы. Создавалось впечатление, что одни вкладывают в дело всю свою креативность, в то время как другие озабочены «низшими» потребностями – тем, как заработать на арендную плату и пропитание. Современные исследователи вместо пирамиды предлагают три основные психологические потребности, которые не находятся в иерархии относительно друг друга: автономия (самодетерминация), взаимосвязь с другими людьми и компетентность (стремление быть эффективным в каком-либо деле).
Еще один побочный эффект пирамиды – рассуждения в духе, если бы я зарабатывал больше, я был бы более счастлив или более мотивирован на выполнение своих рабочих обязанностей. Фаулер считает это заблуждением, ведь если бы деньги были решением всех проблем, богатые бы не страдали. Возможно, самое неприятное в пирамиде – что место на самом верху ограничено, и мы все соперничаем за него. Но на самом деле, настаивает Фаулер, люди могут самореализоваться («самоактуализироваться») на любом уровне пирамиды.
На самом деле Маслоу писал о том, что потребности, названные им, могут и не быть универсальными, и что стоит учитывать контекст и культуру; что иерархия не всегда будет отражать расстановку приоритетов для отдельно взятого человека. И все же он не стал отделять себя от пирамиды: он узнал о ней при жизни, но не оспаривал ее. Его вполне устраивала ее популярность, пусть даже она была далека от того, о чем он писал.
Почему пирамида так популярна?
Возможно, из-за удачно выбранной формы. Пирамида – древний символ силы и неистребимого желания человека добраться до верха, сравняться с божественными сущностями.
В Южной Африке даже есть Отель Маслоу (Maslow Hotel), инспирированный идеями психолога. В нем, согласно официальному сайту, создается «атмосфера, которая оптимальным образом удовлетворяет фундаментальные потребности человека с тем, чтобы его разум раскрыл свой потенциал наилучшим образом, и человек самоактуализировался».
Все же сейчас мы постепенно начинаем освобождаться от «наследия» Маслоу в виде пирамиды: работодатели осознают, что в каждом работнике есть творческий потенциал, и его нужно раскрывать вне зависимости от того, какую должность он занимает. Это видение совсем не похоже на иерархическую пирамиду потребностей – авторства Маслоу или кого бы там ни было.
Выбраться из пирамиды Маслоу
В предыдущей статье на тему нежелания было многократно отмечено, что лучше сначала найти причину проблемы, а не бросаться выбирать самый популярный рецепт устранения симптомов. Когда есть проблемы с желаниями, полезные занятия привычно откладываются на потом, запланированные дела переполняют календарь, а развлечения убивают слишком много времени, лучше вычислить свои личные причины и работать именно с ними.
Некоторые причины отсутствия мотивации можно найти в конкурирующих потребностях. Когда заходит разговор о потребностях и мотивации по-прежнему слишком часто вспоминают пирамиду Маслоу. Когда я слышу о «пирамиде», у меня в мыслях почему-то возникает слово «моветон», образ Вавилонской башни и желание дать ссылку на перечисление возможных альтернатив. Где-то должен быть список из списков потребностей.
Потребности
Уточню термины. Нехватка чего-то хорошего или избыток чего-то плохого приводит к возникновению потребности, для удовлетворения которой выбирается цель. Из множества доступных целей выбирается одна (нельзя двигаться во всех направлениях сразу), при выборе мозг учитывает возможности (опыт и ситуация) и запреты (убеждения и опасения). Стремление к цели называют мотивом. Конкретные действия по достижению цели оформляются в желания.
На мотивы могут влиять внутренние переживания (особенно эмоции) и внешние стимулы (также называемые мотиваторами). Одновременно может работать несколько потребностей, поэтому одновременно может работать несколько мотивов. Отсутствие преобладающего мотива называют отсутствием мотивации.
Желания всегда запускаются для удовлетворения той или иной потребности. Если нет желания, значит нет заказчика-потребности. Если желаний много, и они противоречивы, значит есть несколько конкурирующих потребностей.
Если возникла проблема с отсутствием или слабостью желаний, если стало трудно работать, развиваться или просто наслаждаться жизнью, то следует присмотреться к потребностям, чтобы найти неудовлетворенную конфликтующую.
Для рассмотрения потребностей нужно найти список возможных потребностей. Тема мотивации востребована, прорабатывалась больше века, поэтому задача поиска списка не выглядит сложной.
Классификации
Известно много разных потребностей. Предпринимался не один десяток попыток классифицировать и систематизировать потребности и мотивы, остается только выбрать из множества чужих результатов наиболее подходящий. Логика подсказывает, что при выборе списка потребностей следует учитывать то, насколько задача составителя списка совпадает с вашей.
Например, часто вспоминают “Иерархическую систему потребностей” Маслоу с популярной иллюстрацией в виде пирамиды. Но Маслоу не ставил перед собой цели описать все возможные потребности, он лишь рассматривал идею линейки приоритетов и собирал примеры под свою идею. Выбирайте “пирамиду Маслоу» только в том случае, когда ваша цель изучения потребностей ограничивается рассмотрением его идеи приоритетов. Если нужен просто список возможных потребностей человека, то “пирамида” является не лучшим выбором, мягко говоря.
Маслоу
Идея Маслоу была многократно раскритикована из-за сырости, отсутствия подтверждений, а также из-за избытка опровергающих примеров. Если вы с этой критикой знакомы и согласны, то можете пропустить три десятка абзацев и сразу перейти к рассмотрению других теорий.
Предлагаемый Маслоу набор потребностей основан на слишком субъективных наблюдениях над поколением людей, ценности которых отличались от современных (миллениалы не дадут соврать), и Маслоу при этом отмечал зависимость потребностей от культуры. Собранная им статистика опирается на (здесь эмпирика печально вздыхает) письменные свидетельства про известных людей, выборка которых далека от репрезентативности, поскольку Маслоу рассматривал лишь тех, кто считался благополучным, пытаясь раскрыть секрет человеческого счастья. В результате бессистемного подхода в “пирамиду” не попали многие интересные потребности, а добавленные спорны.
Согласно теории Маслоу, потребности тела (the physiological needs) имеют высший приоритет, то есть их неудовлетворенность мешает появлению и реализации потребностей, лежащих “выше”. Но среди потребностей тела есть очень разные, и человек за важной или интересной работой вполне может забывать есть, двигаться, дышать полной грудью, допускает крайнюю степень усталости, плохо спит, запускает здоровье. Физиологические потребности тела бывают слишком разными, как и личное отношение к ним, и поэтому отнюдь не все потребности тела следует укладывать в прокрустово ложе “пирамиды”.
Социальные потребности в “пирамиде” представлены менее чем наполовину. Причем довольно трудно найти список социальных именно от Маслоу (the belongingness and the love needs), интернет переполнен «популяризирующими» пересказами, в которых список примеров каждый рассказчик составляет произвольно, ориентируясь на слово «социальные», которое тоже происходит из пересказов.
Следующая ступень “престижа”, имеющая смысл только при взаимодействии с другими людьми, вынесена за рамки “социального” уровня (потому что он не социальный). Oчень «важная» потребность в признании и уважении (the esteem needs) в действительности лишь помогает вырастить внутреннее самоуважение, то есть является социальной подпоркой для самоактуализации (the need for self-actualization), которая в “пирамиде” отложена на досуг как маловажная, несмотря на то что без нее не сможет родиться и существовать ни одна, даже самая захудалая личность.
Предлагаю присмотреться к вершине «пирамиды». Поведенческое направление психологии (бихевиоризм) утверждает, что факторы внешней среды обусловливают основную часть поведения (реакции). А психоанализ (фрейдизм) утверждает, что поведение определяют внутренние бессознательные установки (влечения). Более современная гуманистическая психология (третья сила) выдвинула самоактуализацию на роль главного мотивационного фактора. И позже Маслоу примкнул именно к гуманистическому направлению. Не смотря на это, многочисленные популяризаторы продолжают приписывать Маслоу маловажность самоактуализации (ты добра молодца сначала накорми, напои, в баньку своди и спать уложи, а наутро спрашивать будешь).
Под словом “самоактуализация” подразумевают слишком разные процессы: “занятие любимым делом”, “поиск предназначения”, “раскрытие потенциала”, “становление человека”, «смысл жизни» (см. также “икигаи”). Самоактуализация используется как синоним для самореализации, интеграции, психического здоровья, индивидуализации, автономии, креативности и просто продуктивности. Глядя на слово “самоактуализация” на вершине нарисованной “пирамиды”, понимаете ли вы тот смысл (fully human), который вкладывал в иерархию именно её автор?
Маслоу утверждал, что потребности нижних ступеней слабеют при их удовлетворении, и только самоактуализация усиливается. Логично было бы предположить, что к «низшим» потребностями примешаны блокирующие процессы, то есть “иерархия” рассказывает не о потребностях. Да и самоактуализацию тоже следует декомпозировать, отделив потребность от примесей, которые усиливаются по мере удовлетворения нужды.
Маслоу несколько раз обновлял свою теорию (что нормально для первопроходца), дополняя многочисленными пояснениями и убирая потерявшее актуальность (см. предисловие к третьему переизданию), и только его популяризаторы почему-то первую же версию считают готовой к употреблению истиной.
Последователи Маслоу увеличили число ступеней до семи, втиснув между уважением и самоактуализацией кусочки потребностей развития плюс стремление к красоте (Маслоу упоминал когнитивные и эстетические потребности как малоизученные и в иерархию не встраивал). Кому-то показалось актуальным, зрители не возражали. Ссылаясь на Маслоу вы уверены, что ссылаетесь на Маслоу, а не на вольный пересказ слов неизвестного автора, основанных неизвестно на чем?
Маслоу при создании “иерархии” имел в виду насыщение ступеней с возрастом, по мере набора жизненного опыта, когда появляется не просто сиюминутная удовлетворенность, а уверенность в своих силах, когда исчезает страх перед зависимостью, но его пересказчики, добавляющие новые ступени и иллюстрирующие их произвольными наборами примеров, давно заглушили голос автора, переиначили идею. Маслоу посвятил много букв попыткам объяснить нюансы и границы применимости, но не интересно читать 500-страничный оригинал, если и так сразу все понятно по картинке с презентации.
Упрощения и вольные трактовки не мешают популяризации странного результата: поешь (первая ступень) под одеялом (вторая), чтобы не было проблем с общением (включится третья), и тогда захочешь уважения (разблокируется четвертая), после чего придет уверенное понимание (пятая).
Да, в механизме выбора, который определяет, какому из множества желаний последовать, учитывается приоритет, но отнюдь не потребности. Механизм выбора учитывает “вес” проблемы, которую потребность требует решить. Если в какую бы то ни было пирамиду (Маслоу не одинок) сложены не задачи, а только способы их решения, то пирамидой не получится отобразить ранжирование задач.
Вполне очевидно, что выбор между «голодом», «безопасностью» и «уважением» зависит от множества разных факторов, а не только от “базовости” потребности или “развитости” личности. На практике приоритет любых потребностей определяется вовсе не их “классом” или положением в “пирамиде”, а набором совсем других факторов: воспитанием с убеждениями, ситуацией и остротой неудовлетворенности, причем не только данной потребности, но и других, а также от наличия опасений повторения кризиса, неуверенности в будущем.
Если бы я рисовал “пирамиду”, то у меня получился бы “автомобиль”: личностные (база), потребности роста (двигатель), социальные (кузов), вторичные (приборная панель и элементы управления), осмысление (обшивка салона). Да, я настолько плохо рисую, что не могу просто перерисовать треугольник. Или у меня просто нет той потребности, которая принуждает цепляться за покрытые мхом камни пирамиды.
Потребности, которые в пирамиде нарисованы как базовые, не работают фундаментом для здания, не являются основанием для чего бы то ни было, поэтому нет причин рисовать их внизу. Удовлетворение “базовых” потребностей не только высвобождает силы для “менее важных”, но и повышает приоритет застарелых потребностей, а значит у каждой ступени “пирамиды” должно быть, как минимум, две вершины или два рога. Вообще, из-за множества взаимосвязей “пирамиду” лучше переделать в граф (не планарный).
Если человек слишком долго нуждался, привык считать какие-то мечты несбыточными, выкинул из головы, то он уже не сможет распознать какие-то свои потребности и не сможет их удовлетворить даже при появлении ресурсов. Если неудовлетворенные потребности с высоким приоритетом не доходят до уровня желаний и поэтому не могут реализоваться, то человеку остается лишь выплескивать напряжение с эмоциями.
Из-за усиления фрустрации материально обеспеченные люди вполне могут быть несчастнее и злее бедняков, а не устремляются к самоактуализации, духовному развитию, достижению “верхних ступеней”. Внешне благополучные люди, которые не напрягаются в борьбе за выживание, чаще и острее встречаются с проблемами смутной и потому неизбывной неудовлетворенности, затягивающей прокрастинации, “звездной болезни”, раздутых неприятностей, поиска врагов и нахождения фобий. А если благополучие досталось не сразу и нелегким трудом, то добавляются проблемы гиперценности и гиперзащиты. И Маслоу ничем не поможет таким людям, поскольку их реальные проблемы противоречат главной идее выдуманной “пирамиды”.
Если вам не интересны потребности человека, нужна только ссылка на наукообразное упоминание феномена “люди предпочитают хлеб и зрелища”, то вам не будет полезен данный текст, продолжайте спокойно пользоваться “пирамидой”.
Если же вас действительно интересуют потребности человека, то нет ни одной причины продолжать пользоваться не теорией не пирамиды не иерархии не потребностей не Маслоу. Идея простой иерархии не была подтверждена и была убедительно опровергнута многими учеными (упомянутыми ниже), и даже очищенная от «популяризаторских» наслоений идея не поможет в починке желаний, поскольку старая гипотеза содержит слишком мало примеров потребностей, на которые следовало бы обратить внимание.
Другие
В западных странах также популярна “Теория мотивации персонала” Хаббарда, в которой его пирамида из восьми «динамик выживания» приспособлена для решения задач администрирования. Теория популярна, хоть и не имеет никакого отношения к какой бы то ни было науке (к истории, разве что).
Согласно Хаббарду, большинство людей просто стремится к деньгам, но данное правило работает лишь тогда, когда присутствуют более глубокие неудовлетворенные потребности, для которых деньги признаны универсальным инструментом решения (как и власть), то есть за рамками теории остались как раз самые интересные природные потребности, рассматривается лишь вершина айсберга, да и то не вся, а лишь та часть, которая пригодна для ограничивания и стимуляции других людей, причем только с целью увеличения их производительности.
Подобные теории “одной идеи” обрели свою популярность из-за простоты в освоении и обещания быстрого извлечения практической пользы: большинству просто предлагайте деньги, творческих мотивируйте признанием, понимающих долг берегите, чтобы было на кого опереться в трудные времена.
Или вариант попроще, полезный для тимлидов и достаточный для собеседований при устройстве на работу: лениво развивающихся завлекайте условиями, увлеченно развивающихся увлекайте примером, успешно развитых привлекайте вызовом.
Простота моделей облегчает их применение, и поэтому простота помогает теориям обрести популярность, но чрезмерная упрощенность не позволяет разглядеть всё богатство природных возможностей. Не отключайте внутреннего скептика при изучении чужих работ (и моих тоже, пожалуйста).
Здесь я должен расположить просьбу, которую вряд ли кто-нибудь выполнит, даже если ее назвать предложением или советом. Прервите чтение хотя бы на пять минут и выпишите куда-нибудь известные вам потребности. Чтобы при дальнейшем чтении стало легче замечать возможные упущения и спорные места. Выписали?
Так называемые “содержательные” теории рассматривают состояния и факторы, выделяя потребности:
“Путь к самоактуализации” Скотта с перестройкой пирамиды (базовые: безопасность, принадлежность и самоуважение; самоактуализация: исследование, любовь и цель);
“Теория ERG” (или “Теория СВР”) Альдерфера (или Олдартера) разбирает ступени пирамиды Маслоу на три группы (существование, взаимосвязи, развитие);
“Мотивационно-гигиеническая теория” (или “Двухфакторная теория”) Герцберга (списки условий и мотиваторов, плюс блокираторы);
управленческие “Теория X” (ошибочно трактуемая как “контролируй ленивых”) и “Теория Y” (условия обеспечивают самореализацию) Макгрегора;
более поздняя “Теория Z” Оучи (заменить транзакционные контракты на реляционные);
“Теория психологического контракта” Шейна (восемь ценностей и параллельно работающие модели рационально-экономическая, социальная и самоактуализационная);
«Репарабельные потребности» Истерэга (телесные, личностные, развития, социальные, инструментальные);
“Система сбалансированных показателей” Рамперсада (здоровье, отношения, знания, финансы);
“Теория ожидаемых преимуществ” Эдвардса (аттитюды закрепляются мыслями о результатах);
пересматривающая аттитюдную “Диспозиционная модель», над которой работали Здравомыслов, Ядов, Оллпорт и другие (простые, социальные и ценностные установки);
Можно пробежать глазами, чтобы выписать то, что покажется заслуживающим проработки.
В группе “процессуальных” теорий больше внимания уделяют не состояниям, а переходам между ними:
“Концепция предвосхищения эмоций” Моурера (или Маурера) с развитием в “Двумодальной мотивации” Асеева (список побуждений сводится к приятным и неприятным эмоциям);
“Целевая теория” Латама и Локка (или Локке), позднее проработанная Эрезом и Зидоном (цель, средства, результат);
“Теория справедливости” Адамса (усилия соответствуют ожидаемому вознаграждению) с типологией (отдающие, справедливые, переоценивающие), к которым можно добавить пять факторов ощущения справедливости от Тейлора и Баеса;
“Теория ожиданий” Врума (усилия должны давать результаты, которые должны давать вознаграждение, которое должно обладать ценностью);
объединяющая ожидания и справедливость “Теория Портера-Лоулера” (усилия, восприятие, результаты, вознаграждение и удовлетворение зависят от способностей, характера и осознания своей роли, а не только от зарплаты);
основанная на когнитивистике “Теория рабочих характеристик” Хэкмана и Олдхэма (пять характеристик через три состояния влияют на пять видов результата);
Увы, мотивацию слишком часто исследовали для повышения продуктивности рабочих (например, Хоуторнские эксперименты), опираясь на получение разнообразных благ (например, исследования Магуна), отмечая лишь то, что относится к внешней эффективности (бизнес есть бизнес), а не к внутреннему благополучию (здесь можно мысленно поклониться гуманисту Маслоу за благородство целей).
“Трансактный анализ” (или «Транзакционный анализ») Берна (четыре голода: сенсорный, признания, упорядочивания, осмысления);
“Теория личности” (или “Концепция мотивации”) Фромма (привязанность и взаимосвязи, трансценденция или творчество, корни, самотождественность, ориентиры, познание);
“Теория баланса” Хайдера (универсальное стремление к хорошему гештальту);
похожая “Теория когнитивного диссонанса” Фестингера (дискомфортный диссонанс побуждает к его устранению для восстановления внутренней гармонии), а также ряд других теорий когнитивной мотивации Уотсона, Скиннера, Толмана, Миллера, Брауна и других бихевиористов (стремление к гомеостазу);
бихевиористическая “Теория драйва” (также известна как “Драйв-доктрина”, “Теория влечения” и “Теория снижения тяги”) Халла и Спенса (потребности физические и психологические с механизмами закрепления и переоценки);
“Функциональная автономия мотивов” Оллпорта (личностные потребности как проприативные функции);
“Концепция параллельного мотивирования” Выготского с участием Леонтьева и Ломова (высшие и низшие потребности не взаимодействуют);
модель «Мотивационного комплекса трудовой деятельности» Литвинюка (приобретение, удовлетворение, безопасность, подчинение, энергосбережение);
“Типологическая концепция” Герчикова (инструментальный, профессиональный, патриотический, хозяйский и избегательный типы мотивации);
“Теория самодетерминации” (общее название для пяти немного разных теорий) Деси (или Диси) и Райана (внутренние самоактуализация, эффективность и взаимосвязи дополняются внешними контролирующими, информирующими и демотивирующими факторами, плюс четыре уровня регуляции, а также внутренние и внешние ценности);
“Система потребностей” Мюррея (явные и латентные, положительные и отрицательные, первичные висцерогенные и вторичные психогенные, сознательные и бессознательные);
Далее можно упереться в труды Хекхаузена, который выделил восемь проблем психологии мотивации (восемь, Карл), поэтому предложил заново определить и упорядочить мотивы (и волю разделить на несколько разных сил). После чего в дерево теорий добавляется еще несколько десятков фамилий, и старая классификация теорий “содержательные и процессуальные” всё настойчивее требует расширения…
Пожалуй, здесь я остановлюсь. Интересное всё еще попадается, но лично я уже начинаю уставать.
С другой стороны, ученые больше заинтересованы в изучении глубинного устройства разума, раскладывают процессы на составляющие, и больше внимания уделяют изобретению очередной модели. Если взять аналогию с рисованием дерева, то ученым нравится прорисовывать ветки, но не листья. Я бы предпочел найти готовый список, а не стройную структуру с пробелами, которые нужно самостоятельно заполнять, чтобы получить результат.
Можно искать не по словосочетанию “теории мотивации”, а непосредственно “список потребностей человека”, но при этом находятся миллионы (без преувеличения) пересказов всего подряд, неизвестно на чем основанных, неизвестно кем проверенных и явно далеких от полноты. Переплыть этот широчайший поток статей “популяризаторов” не легче, чем подняться на гору из книг по управлению персоналом. Я предпочел идти ближе к научным трудам.
При этом я не рассматривал труды классиков:
Фрейда (инстинкты жизни и смерти, либидо у руля);
Юнга (разрядка напряжения как основной механизм мотивации, плюс цели, притязания, предназначения и самореализация);
Хорни (к людям, от людей, против людей);
Адлера (стремление к преодолению сложностей, превосходству, совершенству);
Также я не стал выискивать потребности в типологии Майерс-Бриггс, соционической модели Аугустинавичюте, признаках Рейнина и им подобных системах, развивающих типологию Юнга. Да, в типологиях раскрываются некоторые нужды, причем с множеством примеров, но они плохо поддаются классификации, поскольку типологические системы опираются на общие направления (склонности) и внешние проявления (реакции и запросы), а не на внутренние процессы.
И я осознанно отказался от изучения широкого пласта теорий принятия решений. Мотивы, несомненно, участвуют в принятии решений, но избыток сопутствующих материалов, мыслей и формул снижает приоритет данного направления в рамках простой задачи починки желаний. Желающие продолжить изыскания могут самостоятельно начать, например, с “Теории временной мотивации” Стила, которая вобрала в себя несколько предшествующих, или просто с категории “Теория принятия решений” в википедии.
Наверняка я пропустил еще какие-то области знаний, насыщенные теориями мотивации. Удовлетворительно полных списков потребностей я так и не нашел, поэтому буду благодарен за подсказки (выбираю “помощь зала”).
Нужно быть ученым или очень сильно увлекающимся человеком, чтобы от простого любопытства “чего я вообще могу хотеть” перейти к доскональному изучению многообразия существующих точек зрения на потребности. Для большинства интересующихся достаточно попробовать перейти от Маслоу к любой из более поздних теорий, чтобы не захотеть возвращаться.
И нужно быть очень незаинтересованным в теме мотивации, чтобы вообще ничего не знать о богатствах, лежащих за пределами стен всем известной Пирамиды.