возражение на исковое заявление залив квартиры

Возражение на иск о заливе квартиры

Возражение на исковое заявление о заливе квартиры

ЕСЛИ ВАМ ПРЕДЪЯВЛЕН ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ, это ещё не значит, что потерпевшая сторона гарантированно выиграет дело! Ответчику следует защищаться, и первым шагом должно стать возражение на иск о заливе. С помощью этого документа гражданин может значительно снизить требуемую сумму или даже добиться отказа в удовлетворении иска.

Возражения на иск о заливе квартиры

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО предоставляет возможность ответчику защищать свои права двумя способами: путём подачи встречного иска и посредством подготовки возражения на исковое заявление. Бо`льшая часть ответчиков выбирает второй вариант, поскольку всегда проще парировать доводы истца, нежели готовить отдельный иск.

Возражение может быть предъявлено на любой стадии судебного разбирательства, но практика показывает, что лучше документ предъявить до начала первого заседания. Так, если возражение поступит в орган правосудия во время судебных баталий, судья будет вынужден отложить дело.

Обратите внимание, если судом ранее уже было указано на необходимость приобщения возражений, то повторного отложения дела может и не быть, так как суд сочтёт задержку злоупотреблением со стороны ответчика.

Возражение можно передать в суд через канцелярию или отправить по почте. Касательно структуры документа, то она близка к исковому заявлению: в нём также содержится вводная, фактическая и просительная части. При составлении возражения следует придерживаться официально-делового стиля, не допуская двусмысленных фраз и выражений.

Если в деле участвуют два Ответчика, то как и в случае со множественностью истцов, документы должны предоставляться каждым из них, либо одним лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Существуют следующие виды возражений на иск о заливе квартиры:

I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. В нём ответчик оспаривает (полностью или в части) исковые требования, выражает свои сомнения в обоснованности иска. Так, например, гражданин может указать, что:

II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Данные возражения заявляются с целью показать, что процессуальные основания для разбирательства отсутствуют. То есть ответчик не опровергает исковые требования.

Типичными примерами таких возражений является указание на нарушение правил подведомственности и подсудности, предъявление требований ненадлежащему ответчику, истечение сроков исковой давности, недееспособность истца или ответчика, ошибки в доверенности, выданной представителю и т.д.

У Ответчика отсутствует необходимость оспаривать каждое требование, выдвинутое в исковом заявлении.

Например, гражданин может быть согласен с суммой ущерба, но не согласен с судебными расходами: тогда в возражении ему необходимо сосредоточится именно на этих моментах.

Возражение на иск о заливе: чего можно добиться?

СТОИТ ЛИ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И СИЛЫ на подготовку возражения на иск о заливе? Конечно, да: своим правом на защиту необходимо обязательно воспользоваться. Посредством подачи возражения ответчик может добиться:

1) Значительного снижения суммы материального ущерба. Ответчик может обратить внимание суда на то, что предоставленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости величины ущерба не соответствует требованиям закона (например, из-за того, что объёмы ремонтно-восстановительных работ определены без разграничения по конкретным комнатам).

Нередко в содержании Акта осмотра и отчёта оценщика прослеживаются серьёзные противоречия, не позволяющие суду принять их в качестве доказательств по делу. В этом случае суд может назначить проведение судебной оценочной экспертизы, которая практически гарантированно (так как всегда есть «рыночный зазор») насчитает меньшую стоимость ремонтно-восстановительных работ. Иногда выясняется, что требуемая сумма завышена в 2 и более раза.

При этом, самостоятельным способом защиты права является признание недействительным Акта осмотра помещения после залива, составленного Управляющей организацией.

2) Снижения размера морального вреда или отказа в удовлетворении данного требования. Как правило, истцы доказывают факт причинения моральных и нравственных страданий путём предоставления медицинских документов. Однако зачастую причинно-следственная связь между, например, обострившимися заболеваниями и затоплением, не прослеживается. Это является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Следует, однако помнить, что по заливу, который привёл к образованию плесени и грибка, размер морального ущерба будет взыскан гораздо более высокий, чем по другим делам.

3) Снижения размера судебных издержек. Нередко юристы и юридические компании, представляющие интересы истца, сознательно завышают стоимость своих услуг в документах, чтобы взыскать в пользу своего Доверителя как можно бо`льшую сумму.

Однако расходы на представителя должны быть разумными. В свою очередь, разумными считаются такие расходы на оплату услуг юриста или адвоката, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за работу аналогичного характера.

Иными словами, если средняя стоимость составления иска в том или ином городе составляет 3 000 рублей, а истец указывает, что за документ он заплатил 10 000 рублей, ответчик вправе добиваться снижения этой суммы, предоставив соответствующие доказательства.

Расходы на проведение экспертизы также можно снизить, в частности, по причине их чрезмерности.

В некоторых случаях (например, когда экспертное заключение признаётся недопустимым доказательством) ответчик освобождается от оплаты его стоимости.

4) Снижения размера неустойки. Речь идёт о ситуациях, в которых в роли ответчика выступают Управляющие компании: действующее законодательство обязывает их выполнить требования, указанные в претензии потребителя, в течение 10 дней.

Если этого не будет сделано, на требуемую сумму будет начисляться неустойка. Однако ст. 333 ГК РФ гласит о том, что размер неустойки может быть снижен, если он явно не соизмерим последствиям нарушения обязательства. Чтобы суд снизил её размер, от ответчика обязательно должно поступить соответствующее заявление.

Несмотря на положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего безусловное взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суды часто снижают размер данной санкции в отношении бюджетных учреждений — Жилищников города Москвы.

5) Отказа в удовлетворении иска. Когда речь идёт о делах по заливу квартиры, то чаще всего суды отказывают в исках, во-первых, из-за недостаточной доказательной базы, а во-вторых, из-за ненадлежащего ответчика (если замена ответчика не была произведена). В этом случае ответчик ничего не теряет: все расходы ложатся на плечи истца.

Во всех остальных случаях доказать свою невиновность, а также переложить ответственность на соседа, квартиросъёмщика или Управляющую компанию без помощи профессионального юриста по заливам будет проблематично.

Образец возражений на исковое о заливе

ОБРАЗЦЫ И ПРИМЕРЫ ВОЗРАЖЕНИЙ по иску о заливе квартиры без особого труда отыскиваются в Интернете. Однако ответчикам не стоит всецело полагаться на эти документы: нередко образцы отзывов на иск о заливе квартиры содержат грубые ошибки и неточности, которые могут привести к негативным последствиям.

Поэтому гражданам, решившим действовать самостоятельно, стоит внимательно изучить процессуальное законодательство и судебную практику, а также реально оценивать собственные возможности и знания. Действовать следует аккуратно и придерживаться принципа «не навредить», так как агрессивная позиция виновника может очень сильно нервировать судью.

Мы целенаправленно не размещаем образцов возражений на исковые требования, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Не существует универсального образца такого документа, и тот вариант, который вчера помог кому-либо выиграть дело, сегодня может стать для другого провальным.

Подводя итоги вышесказанному, отметим:

1) Ответчику, заинтересованному в положительном исходе дела, необходимо подготовить отзыв на иск. Помните, пассивность ответчика – это свидетельство того, что гражданин не имеет возражений относительно предъявленных к нему требований.

Судья самостоятельно не будет заниматься вопросами, связанными с корректным расчётом стоимости восстановительного ремонта, неустойки и т.д.

2) Основания для того, чтобы суд принял именно Ваши доводы, должны быть весомыми и аргументированными. Формальные возражения в надежде на то, что «суд обязан» вникать и разбираться самостоятельно, являются провальной позицией.

Для того, чтобы поставить под сомнение предъявленный иск, Ответчику могут потребоваться показания свидетелей, документы, альтернативные заключения экспертов (рецензии).

3) Возражение лучше всего подавать на стадии подготовки к судебному разбирательству, тогда есть шанс, что документы будут должным образом изучены судом до начала судебного заседания.

В силу загруженности судьи часто не обращают внимание на важные документы, и это не их недостаток, это реальность, в которой Вам придётся решать вопрос.

4) С помощью возражения можно не только существенно снизить взыскиваемую сумму материального ущерба, но и уменьшить судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, можно добиться отказа в удовлетворении иска в целом.

Образцами отзыва на иск по заливу квартиры стоит пользоваться аккуратно, с оглядкой на действующее процессуальное законодательство, ведь как мы говорили выше — не существует двух на 100 % идентичных ситуаций.

Источник

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В _____________ районный суд города ________
_____________________________

Лицо, подающее
возражения: _____________________________
Адрес: _____________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: _____________________________
Адрес: _____________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску _____________ к
_____________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ___________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ______________ ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ознакомившись с исковыми требованиями _____________, считаю из незаконными и необоснованными, противоречащими жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

С доводами Истца согласиться нельзя, так как изложенное Истцом не соответствует действительности, а именно:
______________ года произошел залив квартиры Истицы, расположенной этажом ниже. Истица сообщила мне, что ее квартира залита мной и предложила засвидетельствовать данный факт. На что я сообщил, что виновником залива я не являюсь и предложил ей подняться ко мне с целью подтверждения данной информации.
Залив квартиры произошел при следующих обстоятельствах: утром _____________ года было отключено водоснабжение в нашем доме, мой сын, страдающий психическими отклонениями открыл кран в ванной комнате и ушел. Спустя некоторое время началась подала водоснабжения, из-за того, что вода содержала большое количество ржавчины водосток в раковине засорился.
Однако не смотря на данные обстоятельства ____________ года представителем ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы был составлен Акт, из которого следует, что причиной залива явилась халатность жителей квартиры № ___.
Остается догадываться каким-образом сотрудниками ДЕЗа спустя неделю после залива квартиры Истицы удалось установить указанную в Акте причину залива.

Обязательства, предусмотренные ст. ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, по содержанию принадлежащего мне имущества, выполнялись мной надлежащим образом.

При этом следует отметить, в виду того, что по Акту, составленному представителем ГУП ДЕЗ района «____________» города Москвы __________ года виновными в заливе квартиры Истицы были признаны жители моей квартиры, мною в присутствии Истицы был произведен осмотр последствий залива квартиры Истицы, по результатам которого по обоюдному согласию с Истицей материальный ущерб, причиненный квартире Истицы, был признан не существенным, требующим косметического ремонта поврежденных помещений квартиры.
В этой связи мною в добровольном порядке было направлено Истице письменное заявлением с предложением произвести ремонт жилого помещения Истицы за мой счет (я гарантировал Истицы оплату строительных работ и необходимых строительных материалов). Однако Истица проигнорировала мое предложение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Я согласен возместить причиненный квартире Истицы ущерб путем устранения последствий залива собственными силами с приобретением строительных материалов за свой счет.

Обращаю внимание суда на следующее немаловажное обстоятельство: мое материальное положение не позволяет выплатить такую сумму компенсации причиненного материального ущерба, у моего сына имеются значительные проблемы со здоровьем, требующие систематического платного лечения.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК Рф суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

1. В удовлетворении исковых требований _____________ ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в полном объеме.
2. Заменить денежную компенсацию причиненного материального ущерба Истице возмещением вреда в натуре — ремонт квартиры Истицы за мой счет.
3. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры Истицы. Проведение экспертной оценки поручить __________________________________________.
4. Запросить из ГУП ДЕЗ района «__________» г. _________ сведения о том, что ______________ г. отключалось ли водоснабжение по адресу: _____________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копии настоящих возражений — 1 экз.

«___» ______________ г. ___________/ __________/

Источник

На сколько натекло

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник

Возражение на иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В ____________ городской суд _________ области

по гражданскому делу по иску ____________ к _____________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В производстве _________ городского суда __________ области находится гражданское дело № ___________ по исковому заявлению _____________ к ______________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Залив квартиры, расположенной по адресу: __________________________________________, произошел в результате срыва шарового крана на батарее отопления в принадлежащей мне квартире № __, по ул. ___________.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что в результате залива произошло повреждение следующих помещений: кухня __ кв.м, комната ___ кв.м, спальня __ кв.м, спальня __ кв. м., прихожая __ кв.м., коридор __ кв.м., а также повреждена (сгорела) электропроводка.

Указанные исковые требования считаю незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В исковом заявлении Истец указывает, что в результате залива повреждено было всё жилое помещение.

Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности.

Поврежденное жилое помещение было осмотрено мною, и в результате осмотра было выявлено, что действительно поврежденной оказалась лишь одна комната – спальня, площадью __ кв. м., повреждений других комнат не произошло.

Следовательно Истец, злоупотребляя своими правами, намеренно и осознанно вводит суд в заблуждение относительно характера и объема ущерба, причиненного мною заливом принадлежащей ей квартиры, и соответственно размера наступивших неблагоприятных последствий.

В результате залива квартиры Истец обратился в экспертное учреждение с целью оценки ущерба.

В исковом заявлении указано, что по результатам проведенной экспертизы по определению стоимости ущерба от ________ № ________, проведенной ООО Агентство недвижимости и оценки “______” на основании заключенного договора с __________ от ________ № ______, сумма причиненного заливом квартиры ущерба составляет _______ рублей (включая стоимость пострадавшего имущества в сумме ________ рублей).

Однако указанная сумма нанесенного ущерба значительно завышена, так как квартира Истца не пострадала полностью, как она утверждает в исковом заявлении, и, ущерб причинен только одной комнате.

На основании ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права Истца, мною, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта, ________ были предложены денежные средства в размере _____________ рублей, от которых Истец отказался.

Более того, с моей стороны было предложено ________ произвести ремонт как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба Истец так же отказался.

В досудебном порядке _________ не предложила мне устранить причиненный ей ущерб, равно как и не приняла с моей стороны какой-либо помощи.

Таким образом, прошу учесть суд, что мною, в целях урегулирования существующего спора, а также в целях устранения допущенного ущерба, причиненного в результате залива квартиры _________, были использованы все средства и возможности, приняты все необходимые меры для скорейшего и эффективного восстановления прав Истца.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта необоснованно завышены и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Исходя из изложенного,-

Источник