Что такое описка и опечатка

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

Источник

Описка в решении суда: непросто о простом

Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Источник

Значение слова «описка»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

В психологическом плане рассматривается как разновидность парапраксиса. Если ошибка не выявлена при рецензировании и/или корректурах, она называется опечатка.

ОПИ’СКА, и, ж. Ошибка в написании чего-н. по рассеянности. Орфографических ошибок нет, но описок много.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

опи́ска

1. случайная ошибка при письме ◆ Когда писарь переписывал приказ, подпоручик Киже был ошибкой, опиской, не более. Тынянов, «Подпоручик Киже», 1928 г.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: исстари — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «описка&raquo

Синонимы к слову «описка&raquo

Предложения со словом «описка&raquo

Цитаты из русской классики со словом «описка»

Сочетаемость слова «описка&raquo

Какой бывает «описка»

Понятия, связанные со словом «описка»

Наиболее ранние тексты на Руси с использованием тайнописи (шифрования) относят к XII веку. Среди приемов, использовавшихся при защите текстов, были, в частности, простые моноалфавитные шифры (простая литорея, письмо в квадратах), тайнопись глаголицей, тайнопись греческой азбукой и, кроме того, специальные приёмы письма, например, монокондил.

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «описка&raquo

Здесь и ниже будем предполагать, что случайных описок переписчики не допустили.

Поскольку до изобретения книгопечатания богослужебные книги переписывали от руки, то, бывало, переписчики допускали описки и ошибки.

Всякий раз, когда ей случалось сделать описку, она начинала сначала, опасаясь, что одна-единственная ошибка может всё испортить.

Источник

Что такое описка и опечатка

В договоре описка-неправильно определена подсудность, прописано, что в Москве, хотя оба юр. лица зарегистрированы в Татарстане. Будет ли считаться такой договор заключенным и как в иске указать на эту опечатку?

В договоре описка-неправильно определена подсудность, прописано, что в Москве, хотя оба юр. лица зарегистрированы в Татарстане. Будет ли считаться такой договор заключенным и как в иске указать на эту опечатку?

Помогите, пожалуйста, ситуация такая. Я подавала иск о защите прав потребителей, дело рассматривалось полгода назад 24-го числа, суд проиграла, решение суд вынес в тот же день 24-го числа. Ответчик подал заявление о взыскание с меня судебных расходов. Но в своем заявлении указал, что дело рассматривалось 22-го числа. Несмотря на разные даты, судья вынесла решение о взыскании с меня расходов. А потом я заметила, что протокол вообще датирован 23-м числом. Я подала частную жалобу на решение судьи. Понятно, что здесь явные опечатки, но я решила сыграть на этом и указала в жалобе, что даты не просто перепутаны, а что в тот день мое дело не рассматривалось и ответчик взыскивает с меня расходы за чужое дело. Областной суд вернул мою жалобу судье для устранения ошибки в РЕШЕНИИ. А конкретно написано, что «дата протокола не совпадает с датой решения». Однако судья вызывает меня в суд «для исправления описки в ИСКЕ». И мне даже не прислали определение областного суда об исправлении ошибок. Оно вместе с сопроводительным письмом 2 недели лежало у судьи в сейфе и никто не собирался мне его отправлять. В протокол замечаний тоже никто не вносил, да и срок уже вышел. Так вот вопрос такой: я боюсь, что «под шумок» ответчик или судья попытается исправить опечатку в ЗАЯВЛЕНИИ о взыскании расходов, сможет ли он это сделать? Ведь решение уже вынесено. Я поискала по статьям КПК, ничего такого не нашла. Пожалуйста, внимательно прочитайте мой вопрос. О том, что в РЕШЕНИЕ может быть исправлена опечатка я знаю (ст.200), а в ИСКЕ могут исправить? Ведь решение уже принято.

Помогите, пожалуйста, ситуация такая. Я подавала иск о защите прав потребителей, дело рассматривалось полгода назад 24-го числа, суд проиграла, решение суд вынес в тот же день 24-го числа. Ответчик подал заявление о взыскание с меня судебных расходов. Но в своем заявлении указал, что дело рассматривалось 22-го числа. Несмотря на разные даты, судья вынесла решение о взыскании с меня расходов. А потом я заметила, что протокол вообще датирован 23-м числом. Я подала частную жалобу на решение судьи. Понятно, что здесь явные опечатки, но я решила сыграть на этом и указала в жалобе, что даты не просто перепутаны, а что в тот день мое дело не рассматривалось и ответчик взыскивает с меня расходы за чужое дело. Областной суд вернул мою жалобу судье для устранения ошибки в РЕШЕНИИ. А конкретно написано, что «дата протокола не совпадает с датой решения». Однако судья вызывает меня в суд «для исправления описки в ИСКЕ». И мне даже не прислали определение областного суда об исправлении ошибок. Оно вместе с сопроводительным письмом 2 недели лежало у судьи в сейфе и никто не собирался мне его отправлять. В протокол замечаний тоже никто не вносил, да и срок уже вышел. Так вот вопрос такой: я боюсь, что «под шумок» ответчик или судья попытается исправить опечатку в заявлении о взыскании расходов, сможет ли он это сделать? Ведь решение уже вынесено. Я поискала по статьям КПК, ничего такого не нашла, но наш суд может все.

20.12.07 мой сосед обратился в обслуживающую нас организацию ООО «Полесье-Стройсервис» с заявлением о том, что с моих слов в моей квартире якобы потек стояк в спальне, и я его затопила. В этот же день ООО «Полесье-Стройсервис» провело осмотр его и моей квартир и составило акт о том, что следов затопления нет. Данная организация обслуживала наш дом до 01.09.08. Но 08.08.08 в нашем доме было зарегистрировано ТСЖ, которое начало официально обслуживать наш дом с 01.09.09, но 10.08.08 ТСЖ составляет на меня акт без моего ведома, что 20.12.07 я все-же залила моего соседа. Этот акт подписан председателем ТСЖ и женой моего соседа, которая подписалась в акте в качестве инженера-диспетчера. Однако согласно приказа № 7 по ТСЖ ее официально приняли на работу только 01.09.09.

Судья назначает проведение судебно-строительной экспертизы в ООО «Перспектива», а на руки мне выдают экспертное заключение от ООО «Волгоградский центр экспертиз». судья задним числом составляет протокол судебного заседания, о котором я не была уведомлена никаким образом, об исправлении описки! Далее судья везде пишет, что я уклонилась от проведения экспертизы!

Но меня никто ни разу (ни судья, ни его секретарь, ни эксперт, ни экспертная организация) не поставил в известность о времени и дате ее проведения! Эксперт в своем экспертном заключении в выводах ссылается на акт, составленный ТСЖ. Он так и пишет: «Смотри акт от 10.08.08».

Никто, кроме ООО «Полесье-Стройсервис» у меня не был в квартире: ни ТСЖ, ни эксперт! Но все они утверждают, что я залила соседа. Но чем? Этого никто не устанавливал.

Во время суда эксперт эксперт лжет, что видел следы затопления (о чем, между прочим, он не пишет в своем экспертном заключении) на обоях в квартире истца, но тот факт, что обоев у истца не было и нет и то, что эксперт якобы заходил еще в одну квартиру для обследования (но хозяйка квартиры в суде сказала, что к ней он не приходил) суд квалифицирует его ложь как технические опечатки!

Может ли в основу искового заявления быть положен акт о затоплении, подписанном лицом, официально принятым на работу через 50 дней после его написания, и составленный организацией, которая была зарегистрирована в налоговой инспекции 8 июля, но официально приступившая к управлению домом с 1 августа (обслуживающая на тот момент организация составила акт, что затопления нет!)?

Может ли судья самовольно, без уведомления участников судебного разбирательства, поменять экспертную организацию? Кто должен уведомить стороны о времени и дате проведения этой экспертизы?

Является ли самовольное изменение экспертной организации опиской (как квалифицировал это судья)? Что такое описка с точки зрения закона?

Может ли эксперт в своем экспертном заключении основывать свои выводы на актах, составленных обслуживающей организацией?

Обязан ли суд (или кто?) установить причину затопления?

Недавно я нашла в своем почтовом ящике исполнительный лист, т.к. я не знала, что с ним делать, я пошла в службу судебных приставов. Там мне сказали, что никаких исполнительных листов они мне не присылали и очень удивились, откуда у меня появилась эта копия с подписями судьи и его секретаря, но без печати и уведомления о его получении. Т.к. сама служба мне его не присылала, то его мне бросить в ящик мог либо сам судья., либо его секретарь, либо сам истец. Является ли это нарушением судебной этики?

Может ли судья выносить решение, основываясь только на устных заявлениях истца, не подтвержденных документально?

Вчера у меня был вопрос №7878838 по поводу правомерности перерасчета земельного налога за предыдущие годы, ответы были разными, посмотрев информацию из разных источников я понял что налоговая не права и написал жалобу. Посмотрите пожалуйста мою жалобу, может какие то пункты убрать? Или добавить? И скажите насколько юридический грамотна моя жалоба?

Руководителю УФНС России по Московской области

Адрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А от Иванова Екатерина Ивановна паспорт: серия 45 00 № 00000 выдан: ОВД Дмитровского района г. Москвы дата выдачи: «00» мая 2000 г.

Адрес: 100000, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 50, к.0, кв. 00 контактный телефон: 8 (900) 000-00-00

Жалоба на незаконные действия ИФНС России по г. Дмитрову МО о взыскании земельного налога

Я, Иванова Екатерина Ивановна с 2005 года являюсь собственницей земельного участка, расположенного в Московской области, Дмитровский район, Слободищевский с/о д. Тимошкино, уч.110 общей площадью 1200 кв. метров для ведения садоводства.

Ежегодно и своевременно я оплачивала земельный налог по уведомлениями и квитанциям присланным от ИФНС России по г. Дмитрову МО.

В конце августа 2015 г. мне прислали налоговое уведомление №1000000 от 10.08.2015 г об оплате земельного налога за 2012, 2013 годы, на основании перерасчета.

По телефону 8 (496)224-31-66 в ИФНС по г. Дмитрову мне сообщили, что уведомление отправлено мне на основании п. 4 ст. 397 НК РФ. Считаю требование оплатить налог за 2012, 2013 годы на основании перерасчета необоснованным, так как п. 4 ст. 397 НК РФ лишь определяет порядок направления уведомления и не подтверждает обоснованности действий налогового органа.

Федеральным законом N 283-ФЗ от 28.11.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесено дополнение в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса, устанавливающее, что налогоплательщики, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, своевременно не привлеченные к уплате этого налога, привлекаются к его уплате не более чем за три предшествующих года. Такое же ограничение устанавливается в отношении пересмотра неправильно произведенного налогообложения, указанных налогоплательщиков. Согласно п. 1 ст. 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ). На основании п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления. При этом отмечаем, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае в 2012 и 2013 годах не было допущено никаких технических ошибок, исправленных в судебном порядке или специальной комиссией, всего лишь произошла переоценка земли, что не дает право ИФНС России по г. Дмитрову МО на перерасчет земельного налога за 2012, 2013 годы.

Согласно постановлению Правительства РФ № 506 от 30.09.04 г. (в ред. от 30.04.2015 г.) (п. 2 Положения). Министерство финансов РФ является вышестоящим органом над ФНС России, которое в письме № 03-05-06-02/39682 от 25.09.2013 разъясняет ФНС России о неправомерности перерасчета земельного налога за предыдущие годы на основании увеличения кадастровой стоимости.

В связи с этим прошу отменить уведомление об оплате перерасчета земельного налога за предыдущие годы, в противном случае буду вынуждена обратиться в судебные органы для защиты своих интересов.

Источник