Что такое опционный договор на приобретение автомобиля
Опционный договор: расторжение, отказ, возврат денег
В этой статье мы рассмотрим вопрос «КАК РАСТОРГНУТЬ ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР».
Отказ от опционного договора
Опционный договор имеет следующие признаки:
На практике встречаются следующие варианты условий договора о возврате денежной суммы:
ВАЖНО! Как правило опционные договоры применяются в биржевой торговле при купле-продаже товаров, цена которых постоянно варьируется.
ОДНАКО некоторые организации, не имеющие отношения к бирже, в целях оказания своих услуг прибегают к указанной договорной конструкции. Так, при подписании опционного договора, потребителю выдается Сертификат на право получения (например):
Опционный договор: позиция Роспотребнадзора
Можно ли вернуть деньги, уплаченные по опционному договору
ВНИМАНИЕ: Имеется как положительная судебная практика с судебными решениями в пользу потребителя, так и судебная практика в пользу исполнителя по договору.
Положительная судебная практика сводится к тому, что потребитель вправе отказаться от опционного договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Удовлетворяя иски потребителей, обратившихся в суд о расторжении опционного договора, суды делают следующие выводы:
Примеры судебных решений в пользу потребителя:
ОДНАКО имеется и негативная судебная практика, когда потребителю отказывают в удовлетворении исковых требований:
Опционный договор: возврат денег
ШАГ 1: Для начала проверьте, не подписали ли Вы акт об оказанных услугах исполнителя. Зачастую недобросовестные фирмы наряду с подписанием опционного или иного навязанного договора предлагают сразу подписать акт об оказанных услугах.
В случае если такой акт подписан, вернуть деньги будет крайне затруднительно.
ШАГ 2: Чтобы расторгнуть опционный договор и вернуть деньги необходимо обратиться с письменным заявлением к исполнителю.
ШАГ 3: Учитывая специфику опционных договоров и судебную практику, и в целях минимизации риска отказа доверьте составление заявления об отказе от исполнения договора юристу!
Как расторгнуть опционный договор: ВЫВОДЫ, ЧТО ДЕЛАТЬ
Опционный договор – что это такое?
Приобретение автомобиля для как правило является очень волнительным и непростым событием, чем и пользуются Автосалоны.
Так как заключение договора купли-продажи транспортного средства (автокредита) происходит в помещении Автосалона, клиенту-покупателю не дают возможности изучить кредитный договор надлежащим образом, а именно: вокруг постоянно ходят и разговаривают посторонние люди, тем самым намеренно создавая обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов; формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации; текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится; в договоре использован мелкий шрифт.
Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора клиентов приглашают по истечению нескольких часов (более 6 часов), когда он эмоционально истощен и измотан, не в состоянии детально изучить предложенные документы.
Сотрудники автосалона говорят что договор стандартный и просят покупателей проверить их паспортные данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, покупатели подписывают документы.
НО! Приобретая транспортное средство покупатели не имеют намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, в связи с чем им либо навязывают опционные договоры либо сообщают, что данные договоры являются приложениями к договорам купли-продажи (кредитных договоров) либо это договор страхования, который можно расторгнуть в течении 14 дней и все деньги вернут (данные выводы основаны на судебной практике РФ). Граждане не являются юристами и не понимают разницы между данными договорами, и подписывают все документы лишь бы быстрей забрать свою покупку.
Что делать в данной ситуации, как расторгнуть опционный договор и вернуть деньги?
Законодательная база
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Вы будете обращаться до прекращения опционных договоров.
Резюме
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, покупатели имеют право требовать расторжения опционного договора и возврата денежных средств по нему. В случае отказа от удовлетворения заявленных требований необходимо обращаться в суд с требованиями расторжения договора и возврата денежных средств, а также требовать возмещения морального вреда, оплаты неустойки (3% за каждый день просрочки за уклонение от возврата денежных средств) и штрафа в размере 50% от взысканной суммы в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Что такое опционный договор?
Опционный договор – относительное новшество российского гражданского законодательства, появившееся в ГК РФ в результате его реформы в 2015 году. Ранее понятие опциона было характерно лишь для финансовой сферы в качестве одного из производных финансовых инструментов.
По общему правилу, при прекращении опционного договора оплата, переданная при его заключении, возврату не подлежит.
Данная форма закрепления взаимоотношений сторон была и ранее востребована в российской правовой действительности (имеются ввиду непосредственно гражданские правоотношения, не связанные с рынком ценных бумаг и биржевой торговлей), но не имела отдельного законодательного регламентирования. Так, некоторое распространение получили договоры, являющиеся по своей сути опционными, в сфере предоставления прав на заключение договоров аренды торговых мест в торговых павильонах.
Такие договоры ранее квалифицировались как смешанные: представляющие собой совокупность условий предварительных договоров и договоров непосредственно устанавливающих правоотношения, например, купли-продажи.
Однако отсутствие законодательной регламентации приводило к тому, что недобросовестные участники, заключив договор, через определенное время пытались оспорить его как незаключенный или недействительный, не желая исполнять, а суды могли дать такому договору неправильную квалификацию.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу № А31-7898/2014: поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске.
Постановление 9 ААС от 08.07.2015 по делу № А40-159782/14 официальное определение опциона до вступления с 01 июня 2015года в силу ст. 429.3 ГК РФ содержалось в Положении о видах производных финансовых инструментов, утвержденном Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н, в соответствии с пунктом 3 которого опционным договором (контрактом) признается:
То есть предметом опциона независимо от его вида является исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держатель опциона уплачивает своему контрагенту опционную премию.
Свежая арбитражная практика выражает следующее мнение о сущности опционного договора (Постановление 11 ААС от 01.08.2016 по делу № А65-4266/2016, Постановление 2 ААС от 10.03.2016 по делу № А31-7898/2014, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу № А65-4856/2016):
Выгода покупателя (приобретателя) по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).
Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Однако отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.
Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительногодоговора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.
Следовательно, с 01.06.2015 ранее существовавшая возможность по приобретению права на заключение договора получила свое прямое законодательное закрепление.
Судебная практика по аналогичным сделкам, совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не противоречащими действующему законодательству и поражающими для их сторон соответствующие правовые последствия (постановления арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу №А31-7898/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу №А31-7898, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 №17АП-8590/2015-АК).
В деле № А29-13346/2015 (Постановление от 25.02.2016) Арбитражный суд Республики Коми пришел к следующим выводам: договор купли-продажи от 17.03.2014 по существу является опционным, так как предусматривает право ответчика на заключение договора аренды на условиях, определённых в извещении о проведении аукциона, за отдельную плату. Положения об опционных договорах введены в Гражданский кодекс Российской Федерации с 01.06.2015, что не исключает юридическую силу опционных договоров, заключённых до 01.06.2015.
Интересно, что суды, рассматривавшие дела о таких смешанных договорах (являющихся по существу опционными), упоминали о наличии в действующем законодательстве норм статьи 429.3 ГК РФ для подкрепления своих выводов о действительности и заключенности спорных договоров, приводили развернутые рассуждения на тему сущности опционных договоров и их квалификации. При этом суды не руководствовались (поскольку были не вправе) положениями указанных норм в связи с их вступлением в силу после начала спорных правоотношений.
Есть и решения, где суды прямо указывают на невозможность применения к спорным отношениям правил статьи 429.3 ГК РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-44156/2016: доводы истца о наличии в Гражданском кодексе Российской Федерации самостоятельных статей, регулирующих в настоящее время положения об опционных соглашениях, несостоятельны ввиду того, что данные нормы введены в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который «вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.».
Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 24.05.2016 по делу № А13-10196/2015.
Такой способ установления обязательств, который предлагается опционным договором, нельзя назвать часто используемым – в общей массе гражданско-правовых договоров опционный договор встречается редко. Текущая картотека арбитражных дел не содержит споров, вытекающих из непосредственно опционных договоров, заключенных в качестве таковых после 01.06.2015. Однако можно смело предположить, что отсутствие судебных дел связано с относительно небольшим периодом времени для внедрения данных норм и возникновения разногласий на этой почве. Опционный договор, безусловно, найдет свои, особые сферы применения, как находил и ранее – даже в отсутствие специальных положений.
ВНИМАНИЕ!
1 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
ООО «Автоэкспресс» – опционный договор, возврат цены опциона или отказ от навязанных услуг?
Если поискать в Сети информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН 7729065633), можно найти и отзывы. С банком сотрудничают множество юридических лиц (организаций), которые предлагают (навязывают) свои услуги. ООО «Автоэкспресс» – одно из обществ, которое широко известно своей судебной практикой.
Можно ли вернуть деньги за опционный договор?
Что это: услуги или опционный платеж, который не возвращается? Об этом и будет данная статья.
29.12.2019 доверитель заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк», одновременно был заключен опционный договор «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», которое, согласно условиям данного договора, обязано по требованию приобрести автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY по цене, равной общей сумме остатка задолженности по вышеуказанному договору с ООО «Экспобанк». При этом с «кредитного» счета в ООО «Экспобанк» на счет ООО «Автоэкспресс» была перечислена цена «опциона».
Доверитель обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, в связи с чем в услуге опционного договора более не нуждается.
Доверитель обратился с заявлением в суд. Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 770, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, пришел к выводу о ничтожности условий опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, и установив, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, признал обоснованными требования истца о возврате денежных средств в качестве стоимости неиспользованной услуги. Апелляционным определением от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Автоэкспресс» – без удовлетворения.
Анализируя практику судов общей юрисдикции, следует отметить, что суды по-разному применяют нормы права.
Октябрьский районный суд г. Белгорода по делу указал на следующее: за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд также указал на то, что заемщик и ООО «Экспобанк»-кредитор заключили кредитный договор, по условиям которого сумма кредита предоставлена в том числе и с целью оплаты по опционному договору «АВТО Уверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс». Исходя из изложенного следует, что заемщик, заключая опционный договор, являлся потребителем в смысле понятия потребителя, определенного Законом о защите прав потребителей. Эта позиция суда отвечает здравому смыслу и предотвращает «законный» отъем денег у населения вот таким вот способом.
Между тем некоторые суды считают иначе, жалобы ООО «Автоэкспресс» удовлетворяют, излагая следующую позицию (Свердловский областной суд):
Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор можно отнести к одной из разновидностей предварительного договора. Это может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние «до востребования».
Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
При этом какую-либо услугу, вопреки доводам выводам суда первой инстанции, ООО «Автоэкспресс» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Мы сумели объяснить в суде, что заключенный договор – это договор услуг, обосновали свою позицию, рассказав и о том, по какому пути шла судебная практика с ООО «Автоэкспресс», какие дела рассматривались и какие требования предъявлялись ранее. Сумели показать также то, что все требования иных заемщиков «как под копирку» увеличивали стоимость кредита и были фактически навязаны.
В нашем случае здравый смысл победил! Надеюсь на то, что в вашем решении не будет сухого заключения о том, что оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.
Что такое опционный договор?
Защита прав покупателей при получении кредита с использованием опционного договора
Благодаря позиции судебной системы и изменениям в российском законодательстве появилась возможность нормализовать дела в сфере страхования кредитов. Судебная практика повернулась лицом к потребителям. Однако не все так просто, в некоторых договорах кредитования возник пункт о заключении опционного договора со сторонними организациями, которые никак не связаны с банковским учреждением. Выяснилось, что в момент выдачи кредитных денег, которые предназначены на покупку машины, банковская система перечисляет юридическому лицу оплату за конкретную услугу под названием «Финансовая защита транспортного средства». Речь идет про 9% от суммы займа. При этом коммерческая структура обязуется на основании договора купить машину по цене, которая будет равна оставшемуся долгу по займу.
Если покупатель авто погашает кредит, то он вправе потребовать вернуть часть денег. Хотя по условиям опционного договора компания ничего не должна покупателю. В этом случае действия происходят согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ.
Например, можно ознакомиться с делом № 2-2010/2020, где районный суд отказал в защите прав гражданина. Подобным образом все закончилось плачевно для покупателя и в Свердл. обл., там суд решил оставить дело № 33-2644/2021 без пояснений. Не удовлетворил жалобу истца.
Выводы у судебных инстанций были одинаковы:
В кассационной жалобе приводятся доводы, основанные п. 2 ст. 3 Гражд. Кодекса России. Именно этот закон регулирует положения об опционном соглашении. Но нормы Кодекса РФ являются всего лишь общими, а не спец. к законодательству «О защите прав потребителей». То есть данный закон лишь регулирует отношения в этой сфере и является дополнением к ГК России. Только лишь Верховный Суд России в состоянии произвести регулирующие действия какой-либо отрасли, ссылаясь на ст. 126 Конституции РФ. Также дополнительную информацию можно посмотреть и в ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ». Верховный Суд на основании подп. 1 п. 7 ст. 2 и подп. 1. п. 3 ст. 5 дают возможность судебным инстанциям разъяснить вопросы подобных дел.
Пленум Верхового Суда России в состоянии активировать свои полномочия и разъяснить судебным инстанциям проблемы, связанные с защитой прав покупателей. Также на основании постановления под номером 17 «О рассмотрении судебными инстанциями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ВС России разработал конкретные позиции в правовом поле:
Стоит запомнить, что спец. закона нет в регулировки отношений по опционным соглашениям в финансовой сфере. Это значит, что судебные инстанции рассматривают дело на основе закона «О защите прав потребителей», если потребитель заключил опционный договор с компанией для личного пользования;
Номер дела № АКПИ20-632 от 10.11.2020 г говорит нам о том, что при наличии нормативов, которые спец. регулируют правовые отношения, не подлежат применению. Это значит, что в оспариваемых постановлениях суда неправильно истолкована информация ст. 429.3 Гражд. Кодекса РФ и закона «О защите прав потребителей». ГП законодательство было неверно применено в данной ситуации.
Если брать во внимание наш случай, то положительный исход дела маловероятен. Эксперты и юристы не очень верят в положительный исход. Кассационная жалоба может быть отклонена из-за позиции 7 Кассационного Суда Общей Юрисдикции, включая 2, 5 и 7. Все основано на доводе о спец. характере нормы ст. 429.3 Гражданского Кодекса России. При этом 6 и 4 Кассационные Суды Общей Юрисдикции полагаются на потребительский закон. Что в этом случае делать? Только надеяться на Верховный Суд РФ, который в процессе рассмотрения дела будет правильно трактовать российское законодательство, и вынесет грамотное решение в пользу покупателя.
На что хотелось бы обратить внимание. Это на отношение апелляционной судебной инстанции к рассматриваемым жалобам.
При изучении дела суд 1-ой инстанции в своем решение указал на свободу соглашения и добровольном подписании компании и покупателя. Безусловно, нельзя в подробностях описать все то, что происходило в автомобильном салоне, когда заключался договор приобретения транспортного средства. Это же касается и заключения кредитного договора и прочих процессов. Все это ведет к тому, что покупатель приобретает авто на сорок процентов больше начальной цены. При этом кредит на авто имеет высокий процент. Правоохранители не увидели ничего неправомерного в этих действиях. Хотя в городе уже были зафиксированы нелегальные схемы в этой сфере. Организаторы находятся под уголовным преследованием. Сейчас опционные договора заменяют договора страхования. Изменения произошли сразу после внесения некоторых ограничений в российское законодательство.
Нет никаких сомнений в том, что покупателю не выгодно подписывать такие соглашения, покупатель несет большие убытки при покупке собственного автомобиля. Ведь опционное соглашение привязано лишь к кредитным средствам. В итоге исключается полностью первоначальный взнос покупателя.
Не трудно догадаться, что ответил апелляционный суд. В данном случае ничего. Однако согласно российскому законодательству (п. 3 ст. 329 Гражд. процессуального кодекса РФ) апелляционный суд должен указать мотивы, если жалоба не удовлетворена. Районный суд забыл отметить мотивы и прописать что-либо про общую и спец. нормы. Также в решении судебной инстанции не было ничего и про права потребителя. Конкретный случай означает, что апелляционный суд совершил нарушение процессуального законодательства.
Анализируя решения судов и их ответы, можно понять, что нормы Гражд. Кодекса РФ и спец. закон о потребителях не считаются чем-то важным в судебных разбирательствах. Ведь судебные инстанции отклоняют доводы апелляционной жалобы.